Вроде все понятно как белый день, но и при этом спорные вопросы, точнее, мнения расходятся.

  Ситуация: многие знают перекресток Круста базницас и Бривибас ("Т" образный перекресток), от светофора до остановки где-то метров 30. Две машины стояли на светофоре слева, загорелся зеленый, все тронулись, в этот момент на остановке стоял автобус. К автобусу подъехала машина с правой полосы и резко вывернула в левую полосу, соответственно, машина которыя ехала справа резко бьет по тормозам, чтобы этому, не знаю как его назвать, не влепиться в бочину, потому что машина начала разгоняться, чтобы влиться в поток. Машина, которая ехала сзади, тоже резко дает по тормозам. Но есть одно условие - скользкая дорога, собственная масса авто. В итоге третья машина врезалась во вторую, а первая машина проскользнула мимо второй и уехала. У второй машины не значительные побои, у третьей машины разбита фара и небольшие побои. На место было вызвано ГАИ, которые заявили, что пострадавших нет и какого фига их вызывали, могли обоюдную составить. Есть свидетель, который подтвердил данную ситуацию, но при этом ГАИ заявили, что третья машина возможно заплатит штраф по пункту "Несоблюдение дистанции" , хотя она была достаточная, и могла влезть еще одна машина.

  Все же, кто в этой ситуации неправ и кто будет виноват? Видеорегистратора ни у одного водителя не было.

Комментарии (19)

Сая (30) 14. февраля, 2015.г.  
 0 0
illusia (38) Вчера в 23:00
Сая (30) Сегодня в 15:13
Уговорил :))))) но машину жалко..

так это ты 3ья машина?
сожалею.Но действительно стоит смотреть на погодные условия и просматривать всё вокруг на 720 градусов.Никогда не знаешь что будет от сбоку,сзади едущей машины.Машину жалко,согласен.
К примеру одно из последних проиществий,где обзорность победила и я не был бы виноват в проишествии. гололёд,еду как всешда 60кмч,дистанцию соблюдаю.вечер,машин нету.спереди чисто,сзади 3 машины в шахматном.И тут сзади дрифтер выскакивает,опдрифтовывает первую авто,потом вторую и приближаясь ко мне его заносит,его скорость была 80-90,если бы я его не заметил то он бы в попу сбоку мне всандалил,но я заметил и разгнался до 100,а он там уже весь крутился,сделав 5 оборотов.Хорошо что не врезался ни в кого.но вот бывают и такие дебилы,а также случаи.
мораль - всегда смотри за машинами сбоку,сзади,впереди,везде,ибо могут ехать неадекваты,человек может приступ эрилепсии схаватить да много чего.
папа был за рулем, ехал домой после работы. Была бы я, то максимум поцарапала машину, я всегда в потоке боюсь быстро разгоняться на светофоре и именно из-за таких водителей. Мне один раз так в жопу чуть не вьехали на скорости 120 вне города.. До сих пор трясти начинает, когда вспоминаю..
illusia (38) 13. февраля, 2015.г.  
 0 0
Сая (30) Сегодня в 15:13
Уговорил :))))) но машину жалко..

так это ты 3ья машина?
сожалею.Но действительно стоит смотреть на погодные условия и просматривать всё вокруг на 720 градусов.Никогда не знаешь что будет от сбоку,сзади едущей машины.Машину жалко,согласен.
К примеру одно из последних проиществий,где обзорность победила и я не был бы виноват в проишествии. гололёд,еду как всешда 60кмч,дистанцию соблюдаю.вечер,машин нету.спереди чисто,сзади 3 машины в шахматном.И тут сзади дрифтер выскакивает,опдрифтовывает первую авто,потом вторую и приближаясь ко мне его заносит,его скорость была 80-90,если бы я его не заметил то он бы в попу сбоку мне всандалил,но я заметил и разгнался до 100,а он там уже весь крутился,сделав 5 оборотов.Хорошо что не врезался ни в кого.но вот бывают и такие дебилы,а также случаи.
мораль - всегда смотри за машинами сбоку,сзади,впереди,везде,ибо могут ехать неадекваты,человек может приступ эрилепсии схаватить да много чего.
Сая (30) 13. февраля, 2015.г.  
 0 0
Уговорил :))))) но машину жалко..
Vladimir S 13. февраля, 2015.г.  
 1 0
Сая (30) Сегодня в 13:44
Vladimir S Сегодня в 02:31
Есть простой пункт правил:
119. Водитель транспортного средства в зависимости от скорости движения должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения в случае его торможения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

И пофиг, что там происходит перед впередиедущим  - кто-то резко маневрирует, пляшет, декламирует Бродского, валится столб на дорогу или разверзается ад. 
Нарушение первого водилы - отдельный случай, он хоть и спровоцировал аварию, но лишь частично. Большая вина того, кто не соблюдал дистанцию.
дистанция была, только вот дорога скользкая и масса машины больше, чем у второй, поэтому при педали тормоза в пол, машина проскользила еще метр.
 
Опять таки смотрим:
71. Водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей установленные ограничения, с учетом интенсивности дорожного движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий (особенно видимости в направлении движения).При возникновении препятствия или опасности для дорожного движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости или прекратить движение транспортного средства или, не создавая опасности для других участников дорожного движения, объехать препятствие.

Т.е. скорость водитель выбирает исходя из метеоусловий. Дистанцию - исходя из скорости, как гласит пункт 119: "Водитель транспортного средства в зависимости от скорости движения должен соблюдать такую дистанцию до..."

Всё предусмотрено. Вот водила автомобиля, в который вьехали, смог выполнить все требования правил (особенно то, что я подчеркнул). Ехавший за ним - не смог. Значит виноват.
Сая (30) 13. февраля, 2015.г.  
 0 0
Vladimir S Сегодня в 02:31
Есть простой пункт правил:
119. Водитель транспортного средства в зависимости от скорости движения должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения в случае его торможения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

И пофиг, что там происходит перед впередиедущим  - кто-то резко маневрирует, пляшет, декламирует Бродского, валится столб на дорогу или разверзается ад. 
Нарушение первого водилы - отдельный случай, он хоть и спровоцировал аварию, но лишь частично. Большая вина того, кто не соблюдал дистанцию.
дистанция была, только вот дорога скользкая и масса машины больше, чем у второй, поэтому при педали тормоза в пол, машина проскользила еще метр.
Vladimir S 13. февраля, 2015.г.  
 0 0
Есть простой пункт правил:
119. Водитель транспортного средства в зависимости от скорости движения должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения в случае его торможения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

И пофиг, что там происходит перед впередиедущим  - кто-то резко маневрирует, пляшет, декламирует Бродского, валится столб на дорогу или разверзается ад. 
Нарушение первого водилы - отдельный случай, он хоть и спровоцировал аварию, но лишь частично. Большая вина того, кто не соблюдал дистанцию.
illusia (38) 13. февраля, 2015.г.  
 1 0
всё правильно.ничего не будет тому,кто вылетел.
Можно конечно судебное дело,иски,шмиски и миллион лет ждать,судится,но чел,который перестроился скажет мол еду,собираюсь перестраиватся-смотрю пропускают и поехал.разговор окончен.ВИноваты сзади.
Радиант Пильмана 13. февраля, 2015.г.  
 0 0
Сая (30) Вчера в 23:49
Радиант Пильмана Сегодня в 23:38
Как говорит Денис, виноват третий, не соблюдал дистанцию. У второго было аварийное торможение, но оно не избавляет от вины следующего за ним.
Обоюдку составляют если не пострадало имущество третьих лиц (тут не пострадало), если транспортные средства на ходу, и если известен виноватый.
в данной ситуация одна машина пострадала Первый создал аварийную ситуацию, второй хотел избежать, третий, извините, но он от куда знал, что мудила справа решит выскочить прям перед носом машины, которая разгоняется?

Справедливость и закон - разные вещи. А если бы вместо машины номер 1 была белка, которая перебегала бы дорогу, бузили бы на неё?
грюм 13. февраля, 2015.г.  
 0 0
нечвго не понял
Сая (30) 13. февраля, 2015.г.  
 0 0
gorulez (31) Сегодня в 00:01
ты всё на права сдаёшь? 7 лет уже по-моему  
всего-то 6 месяцев водителям трамвая так быстро права не дают.
gorulez (31) 13. февраля, 2015.г.  
 1 0
ты всё на права сдаёшь? 7 лет уже по-моему  
Сая (30) 12. февраля, 2015.г.  
 0 0
n0n4m3r Сегодня в 23:37
Да вы сначала докажите что первая была.
Доказательств нет? Виноват тот, кто сзади ехал. Спор окончен.
вааащето свидетель есть, который видел всю эту ситуацию ОТ и ДО
Сая (30) 12. февраля, 2015.г.  
 0 0
Радиант Пильмана Сегодня в 23:38
Как говорит Денис, виноват третий, не соблюдал дистанцию. У второго было аварийное торможение, но оно не избавляет от вины следующего за ним.
Обоюдку составляют если не пострадало имущество третьих лиц (тут не пострадало), если транспортные средства на ходу, и если известен виноватый.
в данной ситуация одна машина пострадала Первый создал аварийную ситуацию, второй хотел избежать, третий, извините, но он от куда знал, что мудила справа решит выскочить прям перед носом машины, которая разгоняется?
Сая (30) 12. февраля, 2015.г.  
 0 0
Диньвальд (31) Сегодня в 23:38
Сая (30) Сегодня в 23:30
А вот тут поспорю! При перестроение с правой полосы в левую, надо пропустить машину, которая движется по своей полосе и только тогда совершаться маневр. Во вторых, если в ДТП у третьих лиц пострадала краска на машине, тогда можно составить обоюдную, но, если пострадало имущество третьего лица, то можно вызвать ГАИ.
З.Ы. я шо ли зря учу вдоль и поперек это чертово ПДД :DDD
Ну это если б его найти можно было.
свидетель запомнил номер машины, и вторая машина запомнила номер машины.
Диньвальд (31) 12. февраля, 2015.г.  
 0 0
Сая (30) Сегодня в 23:30
А вот тут поспорю! При перестроение с правой полосы в левую, надо пропустить машину, которая движется по своей полосе и только тогда совершаться маневр. Во вторых, если в ДТП у третьих лиц пострадала краска на машине, тогда можно составить обоюдную, но, если пострадало имущество третьего лица, то можно вызвать ГАИ.
З.Ы. я шо ли зря учу вдоль и поперек это чертово ПДД :DDD
Ну это если б его найти можно было.
Радиант Пильмана 12. февраля, 2015.г.  
 0 0
Как говорит Денис, виноват третий, не соблюдал дистанцию. У второго было аварийное торможение, но оно не избавляет от вины следующего за ним.
Обоюдку составляют если не пострадало имущество третьих лиц (тут не пострадало), если транспортные средства на ходу, и если известен виноватый.
n0n4m3r 12. февраля, 2015.г.  
 1 0
Да вы сначала докажите что первая была.
Доказательств нет? Виноват тот, кто сзади ехал. Спор окончен.
Сая (30) 12. февраля, 2015.г.  
 0 0
Диньвальд (31) Сегодня в 23:27
Печаль. Надо было реально обоюдку делать и дело с концом. Но вообще виновата третья машина. Правила специально так составлены, что всегда виноват тот, кто въезжает в задницу авто. Первая конечно говнюк, но мало ли кто мог на дорогу выскочить, ребенок например. Ребенка винить теперь? Раз врезался, значит не соблюдал дистанцию, значит виноват.
А вот тут поспорю! При перестроение с правой полосы в левую, надо пропустить машину, которая движется по своей полосе и только тогда совершаться маневр. Во вторых, если в ДТП у третьих лиц пострадала краска на машине, тогда можно составить обоюдную, но, если пострадало имущество третьего лица, то можно вызвать ГАИ.
З.Ы. я шо ли зря учу вдоль и поперек это чертово ПДД :DDD
Диньвальд (31) 12. февраля, 2015.г.  
 1 0
Печаль. Надо было реально обоюдку делать и дело с концом. Но вообще виновата третья машина. Правила специально так составлены, что всегда виноват тот, кто въезжает в задницу авто. Первая конечно говнюк, но мало ли кто мог на дорогу выскочить, ребенок например. Ребенка винить теперь? Раз врезался, значит не соблюдал дистанцию, значит виноват.
Похожие записи

Сая (30)

Рейтинг@Mail.ru Top.LV PULS.LV Professional rating system