Сегодня в социальных сетях со стороны наблюдал дискуссию коллег по поводу довольно нашумевшей статьи - http://www.la.lv/arste-no-sodienas-runaju-tikai-valsts-valoda/. Если собираетесь высказываться в комментариях, статью все же почитайте, но я остановлюсь на своем мнении (оно же вам интересно, раз вы читаете мой блог ).

Так вот, если выразить мою позицию одним тезисом, то это будет примерно так: кабинет врача - не лучшее место для обсуждения политических вопросов и/или демонстрации своих политических (или любых других) убеждений. В свете клятвы Гиппократа (это не юридический документ, но она хорошо отражает морально-этический статус медицины), врач должен использовать все свои возможности, знания и навыки, чтобы оказать лучшее из возможных лечений. Если, как в данном случае, врач, зная язык, не использует его, при этом понимает, что пациент из-за этого может не понять важную информацию - она нарушает клятву Гиппократа. Хотя, конечно, юридически она ничего не нарушает. Но мы же сейчас говорим именно об этическом аспекте. 

Пациент же в свою очередь не связан никакими клятвами Гиппократа, поэтому ограничен лишь степенью своего ума/тупости, ну или хотя бы уровнем приличия. Но как только посмотреть на ситуацию со стороны, то, конечно, нельзя найти никаких оправданий человеку, который минимум за 25 лет не смог освоить государственный язык. Ну или если коркового вещества головного мозга не хватило его освоить, то, можно было бы хотя бы проявить элементарное уважение. Аргументация в стиле "я плачу налоги, поэтому врач со мной должен говорить на русском" мне, как русскоязычному гражданину противна. Вообще, мне противна позиция, когда кто-то что-то должен а'приори. Я могу представить насколько это противно слышать латышскоязычному гражданину. 

В общем, делать с нетерпимостью и неуважением что-то нужно, но не в кабинете врача. Медики не должны делить людей по признакам латыш/не латыш, фашист, черный, белый и так далее. Но гражданскую позицию вне работы проявлять вполне себе могут, я бы сказал, это даже желательно

Всем мир.

Комментарии (52)

Vladimir S 2. июля, 2015.г.  
 0 0
люди голосовать ходят потому что хотят власти?
 А то нет. Реализация права голоса - участие во власти же. Просто ты почему-то видишь, что якобы говорю об этом, как о чём-то всегда плохом. И свёл к тому, что я тут тяну всё с конкретной скурвившейся докторши (и походу всего медцентра) к властям (которые, блин, какойтотынепонятливыйваще, и есть люди).
Просто есть люди, у которых на каждом шагу проблемы, которые решать они умеют только посредством прописных прав, законов и кляузничества. И в случае с этой докторшей и пациенткой эти люди встретились. И таких у нас таких дохрена с стране, потому как реально ситуация такая и потому что эта ситуация очень удобная для многих, потому её удобнее подогревать, а не бороться.

А по теме я уже сказал.

Нормальные люди без проблем находят общий язык
Остальное - языки, принципы, льзя/нельзя - детали. Плохо, когда детали становятся основной целью, а главные причины - замыливают до уровня деталей.

Одна пришла к врачу лечиться, вторая сидит там потому как сама стала врачом и собирается оказывать помощь людям и тем зарабатывать на жизнь. Это и было основным. Чё вдруг им важнее стало на каком языке это делать и как потом друг на друга жаловаться? 
wad (56) 2. июля, 2015.г.  
 0 0
Vladimir S Сегодня в 12:20
быть не может.
и дальше продолжаешь тащить историю про власть. ну при чём тут власть, она к теме вообще никакого отношения не имеет.
топик стартовал с доктора, который не хочет говорить по русски. это её власть научила, или она хочет стать министром здравоохранения?
потом мы говорили про голосования. люди голосовать ходят потому что хотят власти?
Vladimir S 2. июля, 2015.г.  
 0 0
wad (56) Сегодня в 02:11
Vladimir S Сегодня в 01:54
wad (56) Вчера в 19:00

ты хоть признаешь что дракон есть

Он как суслик - есть всегда :) Ну власть никогда и не будет цветочной клубой для всех (особенно тех, у кого её нет), на то она и власть.

ты как настоящий либерал всё свел к плохой власти/хорошим людям.  

Во власти тоже есть люди со всем присущим. И среди людей есть те, кто очень хочет власти. В основном всё вокруг этого и крутится. Остальное - языки, принципы, льзя/нельзя - детали. Плохо, когда детали становятся основной целью, а главные причины - замыливают до уровня деталей. Хорошо, когда понимают, что хорошо всем одновременно при полном соблюдении властных принципов каждого быть не может.
wad (56) 2. июля, 2015.г.  
 0 0
Vladimir S Сегодня в 01:54
wad (56) Вчера в 19:00

ты хоть признаешь что дракон есть

Он как суслик - есть всегда :) Ну власть никогда и не будет цветочной клубой для всех (особенно тех, у кого её нет), на то она и власть.

ты как настоящий либерал всё свел к плохой власти/хорошим людям.  
Vladimir S 2. июля, 2015.г.  
 0 0
wad (56) Вчера в 19:00

ты хоть признаешь что дракон есть

Он как суслик - есть всегда :) Ну власть никогда и не будет цветочной клубой для всех (особенно тех, у кого её нет), на то она и власть.
wad (56) 1. июля, 2015.г.  
 0 0
Vladimir S Сегодня в 16:36
Ну почему же не о них? Нормальные люди без проблем находят общий язык, а не раздувают самопиар на нацпочве за народные деньги. Всё что предлагал референдум - помочь убить дракона шариковой ручкой.

ты хоть признаешь что дракон есть, и его можно случайно убить. автор блога говорит что это не дракон а клумба цветов, а все кто тыкали в него вилками и карандашами просто проходили мимо на праздник песни.
Vladimir S 1. июля, 2015.г.  
 0 0
wad (56) Сегодня в 12:43
с организаторами всё понятно, речь не о них совсем.
"Тут вам не здесь"
батракам место не в хозяйском доме?

Ну почему же не о них? Нормальные люди без проблем находят общий язык, а не раздувают самопиар на нацпочве за народные деньги. Всё что предлагал референдум - помочь убить дракона шариковой ручкой.
wad (56) 1. июля, 2015.г.  
 0 0
с организаторами всё понятно, речь не о них совсем.
"Тут вам не здесь"
батракам место не в хозяйском доме?
Vladimir S 1. июля, 2015.г.  
 0 0
wad (56) Сегодня в 02:56
и какие мотивы двигали теми, кто ответил на этот вопрос "нет"?
"Тут вам не здесь" например. Отличный же мотив.

Ну и ещё, референдум был чисто популистской попыткой поиграть в политиканство:
В манифесте организаторов ответного референдума было заявлено: «В этой ситуации нет другого способа защиты, кроме нападения. Чтобы прекратить истерику, надо как следует встряхнуть того, кто истерику устраивает»

Т.е не право русскоязычных на понятный язык, а народное припугивание латышей поставлено во главу угла. При изначально понятном провальном результате. Цырк в обычном стиле Линдерман и Ко. Сами назвали подобное же истерикой и тут же предлагают подписать. Разделяй и властвуй. Тока зная НБПшников, сразу можно сказать, что у них никогда ничего не выходило и не выйдет. Потому как половина просто идейные и тупые, а половина - жадные и тупые. Да и главная цель деятельности - революция и та самая истерика, а не нормальная жизнь.
wad (56) 1. июля, 2015.г.  
 0 0
и какие мотивы двигали теми, кто ответил на этот вопрос "нет"?
osterreich (29) 1. июля, 2015.г.  
 0 0
wad (56) 30. июня, 19:01
«Вы — за принятие законопроекта „Поправки к Конституции Латвийской Республики“, который предусматривает установить для русского языка статус второго государственного?»
хорошо, моя интерпретация этого референдумного вопроса плоха. а как бы ты переформулировал это попроще? какова твоя личная вольная интерпретация, на которую ты имеешь право?
По-моему, оригинальная формулировка проста и понятна. Мне не кажется, что ее нужно как-то переиначивать на свой лад и придавать ей какие-то несуществующие смислы и сущности. 
back_in_black (35) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
osterreich (29) Сегодня в 14:31
back_in_black (35), хм, ну не знаю. мне так кажется диким рассуждения о мифических уродах в государстве. Хотя бы потому, что там представлены очень разные люди. Лучше последовательно и конкретно говорить о том, что делается плохо. Конструктивная критика власти - это хорошо и нужно. А возгласы, что все уроды - это непродуктивно и глупо. А если "все уроды и от языка вашего у меня тошнит" - это вообще до свидания... С таким подходом лучше не говорить об этом не только с латышом, но и вообще. 
Ну, кому глупо, кому - нет. Для меня основная масса людей, заседающих в Сейме и Кабинете министров - уроды. От латышского языка меня не тошнит, по причине того, что воспитали меня с другим посылом и я не оказывалась внезапно "оккупанткой", будучи рождённой в Латвии. А мой отец - оказался. И это - несправедливо. Поэтому я понимаю, почему его воротит от изучения языка. Да, это не оправдание. Но это есть. И у многих людей.
wad (56) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
«Вы — за принятие законопроекта „Поправки к Конституции Латвийской Республики“, который предусматривает установить для русского языка статус второго государственного?»
хорошо, моя интерпретация этого референдумного вопроса плоха. а как бы ты переформулировал это попроще? какова твоя личная вольная интерпретация, на которую ты имеешь право?
osterreich (29) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
wad (56) Сегодня в 17:18
osterreich (29) Сегодня в 16:44
но мы можем говорить "74.8% латышей русофобы"
На основание чего ты делаешь такое заключение?

дык на основании результатов референдума. они же чёткие и однозначные, и референдум был по совершенно конкретному вопросу, который можно переформулировать в "боитесь ли вы русского языка?" или в "русофоб ли вы?".
Твоя формулировка и формулировка вопроса, который был на референдуме - совершенно разные, они не имеют ничего общего. Возможно, это твоя личная вольная интерпретация и ты на нее, безусловно имеешь право. Но связи с самим вопросом на референдуме нет.
wad (56) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
osterreich (29) Сегодня в 16:44
но мы можем говорить "74.8% латышей русофобы"
На основание чего ты делаешь такое заключение?

дык на основании результатов референдума. они же чёткие и однозначные, и референдум был по совершенно конкретному вопросу, который можно переформулировать в "боитесь ли вы русского языка?" или в "русофоб ли вы?".
osterreich (29) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
но мы можем говорить "74.8% латышей русофобы"
На основание чего ты делаешь такое заключение?
wad (56) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
попробую сформулировать мысль более абстрактно:
любое волеизъявление группы обобщает её, позволяет понять её особенность, присваивает ей некое особое общее свойство, согласно процентам волеизъявления.

т.е. мы не можем говорить "все латыши русофобы", это будет ложь, но мы можем говорить "74.8% латышей русофобы". так понятна мысль?
osterreich (29) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
wad (56) Сегодня в 16:15
да, полностью согласен. нельзя называть всю группу, о чём и речь.

74,8 % принявших участие в референдуме проголосовали против, и поправки не были приняты

https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_в_Латвии_(2012)

а так обобщить можно? как можно назвать эти 74.8% граждан?
Людьми, которые проголосовали против русского языка как второго государственного.))
osterreich (29) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
что ты хотел сказать этой голосовалкой? и что ты хочешь сказать референдумом по гос. языку? не слишком улавливаю.
wad (56) 30. июня, 2015.г.  
 0 0
да, полностью согласен. нельзя называть всю группу, о чём и речь.

74,8 % принявших участие в референдуме проголосовали против, и поправки не были приняты

https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_в_Латвии_(2012)

а так обобщить можно? как можно назвать эти 74.8% граждан?
Загрузка комментариев...
Похожие записи

osterreich (29)