Сегодня в социальных сетях со стороны наблюдал дискуссию коллег по поводу довольно нашумевшей статьи - http://www.la.lv/arste-no-sodienas-runaju-tikai-valsts-valoda/. Если собираетесь высказываться в комментариях, статью все же почитайте, но я остановлюсь на своем мнении (оно же вам интересно, раз вы читаете мой блог ).
Так вот, если выразить мою позицию одним тезисом, то это будет примерно так: кабинет врача - не лучшее место для обсуждения политических вопросов и/или демонстрации своих политических (или любых других) убеждений. В свете клятвы Гиппократа (это не юридический документ, но она хорошо отражает морально-этический статус медицины), врач должен использовать все свои возможности, знания и навыки, чтобы оказать лучшее из возможных лечений. Если, как в данном случае, врач, зная язык, не использует его, при этом понимает, что пациент из-за этого может не понять важную информацию - она нарушает клятву Гиппократа. Хотя, конечно, юридически она ничего не нарушает. Но мы же сейчас говорим именно об этическом аспекте.
Пациент же в свою очередь не связан никакими клятвами Гиппократа, поэтому ограничен лишь степенью своего ума/тупости, ну или хотя бы уровнем приличия. Но как только посмотреть на ситуацию со стороны, то, конечно, нельзя найти никаких оправданий человеку, который минимум за 25 лет не смог освоить государственный язык. Ну или если коркового вещества головного мозга не хватило его освоить, то, можно было бы хотя бы проявить элементарное уважение. Аргументация в стиле "я плачу налоги, поэтому врач со мной должен говорить на русском" мне, как русскоязычному гражданину противна. Вообще, мне противна позиция, когда кто-то что-то должен а'приори. Я могу представить насколько это противно слышать латышскоязычному гражданину.
В общем, делать с нетерпимостью и неуважением что-то нужно, но не в кабинете врача. Медики не должны делить людей по признакам латыш/не латыш, фашист, черный, белый и так далее. Но гражданскую позицию вне работы проявлять вполне себе могут, я бы сказал, это даже желательно
Всем мир.
Комментарии (52)
Загрузка комментариев...
Похожие записи
-
-
Разве может понять человек не знающий русский язык мои запутанные блоги.
картошка 1209 7 13. августа, 2016.г.3 -
-
-
-
-
-
-
Просто есть люди, у которых на каждом шагу проблемы, которые решать они умеют только посредством прописных прав, законов и кляузничества. И в случае с этой докторшей и пациенткой эти люди встретились. И таких у нас таких дохрена с стране, потому как реально ситуация такая и потому что эта ситуация очень удобная для многих, потому её удобнее подогревать, а не бороться.
А по теме я уже сказал.
Одна пришла к врачу лечиться, вторая сидит там потому как сама стала врачом и собирается оказывать помощь людям и тем зарабатывать на жизнь. Это и было основным. Чё вдруг им важнее стало на каком языке это делать и как потом друг на друга жаловаться?
быть не может.
топик стартовал с доктора, который не хочет говорить по русски. это её власть научила, или она хочет стать министром здравоохранения?
потом мы говорили про голосования. люди голосовать ходят потому что хотят власти?
ты хоть признаешь что дракон есть
Он как суслик - есть всегда :) Ну власть никогда и не будет цветочной клубой для всех (особенно тех, у кого её нет), на то она и власть.
ты как настоящий либерал всё свел к плохой власти/хорошим людям.
Во власти тоже есть люди со всем присущим. И среди людей есть те, кто очень хочет власти. В основном всё вокруг этого и крутится. Остальное - языки, принципы, льзя/нельзя - детали. Плохо, когда детали становятся основной целью, а главные причины - замыливают до уровня деталей. Хорошо, когда понимают, что хорошо всем одновременно при полном соблюдении властных принципов каждого быть не может.
ты хоть признаешь что дракон есть
Он как суслик - есть всегда :) Ну власть никогда и не будет цветочной клубой для всех (особенно тех, у кого её нет), на то она и власть.
ты как настоящий либерал всё свел к плохой власти/хорошим людям.
ты хоть признаешь что дракон есть
Он как суслик - есть всегда :) Ну власть никогда и не будет цветочной клубой для всех (особенно тех, у кого её нет), на то она и власть.
Ну почему же не о них? Нормальные люди без проблем находят общий язык, а не раздувают самопиар на нацпочве за народные деньги. Всё что предлагал референдум - помочь убить дракона шариковой ручкой.
ты хоть признаешь что дракон есть, и его можно случайно убить. автор блога говорит что это не дракон а клумба цветов, а все кто тыкали в него вилками и карандашами просто проходили мимо на праздник песни.
Ну и ещё
Ну почему же не о них? Нормальные люди без проблем находят общий язык, а не раздувают самопиар на нацпочве за народные деньги. Всё что предлагал референдум - помочь убить дракона шариковой ручкой.
Ну и ещё
и какие мотивы двигали теми, кто ответил на этот вопрос "нет"?
Ну и ещё, референдум был чисто популистской попыткой поиграть в политиканство:
Т.е не право русскоязычных на понятный язык, а народное припугивание латышей поставлено во главу угла. При изначально понятном провальном результате. Цырк в обычном стиле Линдерман и Ко. Сами назвали подобное же истерикой и тут же предлагают подписать. Разделяй и властвуй. Тока зная НБПшников, сразу можно сказать, что у них никогда ничего не выходило и не выйдет. Потому как половина просто идейные и тупые, а половина - жадные и тупые. Да и главная цель деятельности - революция и та самая истерика, а не нормальная жизнь.
back_in_black (35), хм, ну не знаю. мне так кажется диким рассуждения о мифических уродах в государстве. Хотя бы потому, что там представлены очень разные люди. Лучше последовательно и конкретно говорить о том, что делается плохо. Конструктивная критика власти - это хорошо и нужно. А возгласы, что все уроды - это непродуктивно и глупо. А если "все уроды и от языка вашего у меня тошнит" - это вообще до свидания... С таким подходом лучше не говорить об этом не только с латышом, но и вообще.
дык на основании результатов референдума. они же чёткие и однозначные, и референдум был по совершенно конкретному вопросу, который можно переформулировать в "боитесь ли вы русского языка?" или в "русофоб ли вы?".
дык на основании результатов референдума. они же чёткие и однозначные, и референдум был по совершенно конкретному вопросу, который можно переформулировать в "боитесь ли вы русского языка?" или в "русофоб ли вы?".
любое волеизъявление группы обобщает её, позволяет понять её особенность, присваивает ей некое особое общее свойство, согласно процентам волеизъявления.
т.е. мы не можем говорить "все латыши русофобы", это будет ложь, но мы можем говорить "74.8% латышей русофобы". так понятна мысль?
да, полностью согласен. нельзя называть всю группу, о чём и речь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_в_Латвии_(2012)
а так обобщить можно? как можно назвать эти 74.8% граждан?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_в_Латвии_(2012)
а так обобщить можно? как можно назвать эти 74.8% граждан?