Основатель модного дома Armani Джорджио Армани заявил, что с осени 2016 года его компания отказывается от использования натурального меха. Отказ распространится на все бренды компании, в том числе Emporio Armani, Armani Jeans и Armani Exchange.
Отказ Джорджио Армани от использования натурального меха содержится в соглашении, которое модный дом во вторник заключил с Гуманным обществом Соединенных Штатов и Свободным альянсом меха — организациями, защищающими права животных, сообщает WWD.com. Ранее эти организации неоднократно призывали дизайнера к подобному шагу. Отказ коснется всех брендов компании дизайнера, в том числе Emporio Armani, Armani Jeans и Armani Exchange.
«Я рад объявить, что Armani Group отказывается от использования меха животных для производства одежды, — заявил сам Джорджио Армани. — Технологический прогресс, достигнутый за последние годы, дает нам альтернативы. Марка приняла важное решение идти вперед, уделяя внимание защите окружающей среды и заботе о животных».
Решение дизайнера, который одновременно является владельцем, генеральным и креативным директором модного дома Armani, уже получило поддержку организаций по защите животных. Клэр Басс, исполнительный директор отделения Международного общества защиты животных в Великобритании, назвала заявление Армани «мощным посланием» остальным компаниям модной индустрии.
Бренд Armani последовал примеру марки Hugo Boss, которая в июле 2015 года также объявила об отказе от использования натуральных меха и кожи. «На протяжении многих лет количество меха, используемого при создании одежды Hugo Boss, постоянно уменьшалось. Как следствие, в последних коллекциях его совсем немного. В последнее время кроличий мех использовался только при создании отдельных моделей. Сейчас мы полностью отказались от него», — говорилось в официальном заявлении бренда. Также о частичном или полном отказе от меха заявляли такие производители, как Stella McCartney, Tommy Hilfiger и Calvin Klein. Тем не менее, за 2012-2013 годы продажи меховых изделий и доходы производителей меха составили совокупно $43,5 млрд. Такие данные обнародовала Международная федерация меха.
Модная индустрия постепенно отказывается от использования не только меха, но и других материалов животного происхождения. Так, в августе 2015 года Стелла Маккартни объявила, что больше не будет применять при отшиве коллекций натуральную овечью шерсть из Патагонии. Она разорвала контракт с поставщиком, посмотрев видеоотчет о том, каким жестоким оказался процесс стрижки овец.
Источник: http://style.rbc.ru/news/style/2016/03/22/23000/
Комментарии (62)
Загрузка комментариев...
Похожие записи
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Всеобщий мит портала irc.lv (мысли & комментарии) (ЧИТАТЬ ВСЕМ) #2 (АРЕНДА ДОМА - 100ЛАТ+БАНЯ)
OmgImFamous (36) 3743 32 14. октября, 2007.г.
че ты там подпездываешь? )))
че ты там подпездываешь? )))
А что плохого в выращивании животных для еды\ресурсов?
В чём проблема то?
Давай тогда людей выращивать, для органов? ) Норм идея? ) Ты первая
Раз ты ассоциируешь себя с ними, значит и ты еда, вот уже и кандидат на свой же бизнес план есть.
А что плохого в выращивании животных для еды\ресурсов?
В чём проблема то?
Давай тогда людей выращивать, для органов? ) Норм идея? ) Ты первая
почитай рефератики учёных что то на тему
Технология выращивания искусственных органов на основе стволовых клеток.
Искусственные механические органы.
История стволовых клеток
Наука не стоит на месте. (А вот вегитарианцы с веганами стоят и регрессируют ) Овечку Долли клонировали тоже для целей таких же, для органов. Но это было начало. Которое привело к выводу ,что лучше пытаться не клонированием а только часть, только сами органы, дойти путём стволовых. (Она рано умерла)
ты забыла добавить #явеган
А что плохого в выращивании животных для еды\ресурсов?
В чём проблема то?
Давай тогда людей выращивать, для органов? ) Норм идея? ) Ты первая
Это явление из разряда таких, как обращение головки цветка или верхушки стебля к солнцу. Химические процессы происходят в результате воздействия из вне и растения "использует" всё, что в их силах, чтобы адоптироаться к новым условиям.
Боль испытывает существо имеющее ЦНС, это доказано уже. Деревья и растения страдают по-своему, конечно, но их страдания не аналог человеческим. А страдания животных (за счёт ЦНС) почти что равносильны нашим.
Это и есть ответ на вопрос о критериях. Критерий - человек.
Разве реакции ЦНС по сути не то же самое, только гораздо более изощрённое? И боль не является лишь механизмом сигнализации о причиняемом организму вреде? Как так получается, что один набор химических реакций вполне аналогичен нашему, а другой (попроще) почему-то недостаточно аналогичен и можно в каком-то месте провести жырную линию и считать, что до неё есть аналогия нашим страданиям, а далее нет?
В чём проблема то?
Боль испытывает существо имеющее ЦНС, это доказано уже. Деревья и растения страдают по-своему, конечно, но их страдания не аналог человеческим. А страдания животных (за счёт ЦНС) почти что равносильны нашим.