Ну кароч читанул это http://irc.lv/blogs?id=181865
И ой как пригорело у меня от ахинеи, где человек отрицает какой либо научный прогресс, и я решил ответить!
Но аффтар мой коммент удалил, с комментарием:
Причина: Другое: Пошел нахуй, интернет задрот. Встречу - физиономию разнесу.
А теперь беги жаловаться админам, как и любой местечковый стукачок
А теперь беги жаловаться админам, как и любой местечковый стукачок
Админам жаловаться я не бегу, но своё время я уважаю и коммент поэтому перепосчу:
Это пиздец товарищи. Я аж не смогу удержаться и отвечу на этот шлак.
А к чему свелись достижения цивилизации за последние лет 50? Компьютер и принтер вместо пишущей машинки, калькулятор заместо арифмометра, да кондиционер в машине. Конечно можно вопить на каждом углу о том, что благодаря персональным компьютерам и их постоянному усовершенствованию, фото, видео, и аудио аппаратура стала доступна массам. Семейные цифровые фото архивы... Конечно. Хотя... не знаю...
Развитие цифровых технологий это просто фото и видео. Доступ к знаниям, автоматизация кучи задач, роботы и так далее - это не важно. Возможность мгновенных коммуникаций с любой точкой мира - бред.
Полный застой в фундаментальных науках, а ведь вспомните как они развивались... с какой скоростью, да и в технологиях в общем-то застой.
Застой, какой застой? Мы доказываем огромное количество гипотез ежегодно, постоянно новые исследования выходят о крутейших вещах (CRISPR-у привет)
Самолёты быстрей не полетели
С 68 года мы рекорд скорости самолетов побили. Так что полетели.
Дальше самолеты так же стали летать
ни одной серьёзной болезни больше лечить не научились.
Мы лейкемию лечим генетической модификацией, ВИЧ мы нагибаем стабильно. Гепатит С мы лечим. И это только навсидку. Протоновой бомбардировкой мы убиваем сложнейшие формы рака.
Если это конечно считаются за "серьёзные болезни".
Все, сплошь какие-то незначительные улучшения: менее токсичные препараты, более качественная диагностика.
Ага, МРТ 2018 года против рентгена 68 года. Незначительные улучшения my ass.
Даже оружия толком нового не открыли,
Оружие не открывают, а разрабатывают. Это мне еше в 6м классе объясняли.
Но тут да, за исключением улучшения биологиеского и химического оружия и ядерных боеголовок, дронов и так далее - особых улучшений тут нет.
Так вот че, умные слова не скрывают глубокую тупизну.
Так шо это, десятки миллионов людей старались чтоб улучшить нашу жизнь, уважать это стоило бы)
обьясни умник почему в 21-ом веке не произошло ключевых изобретений чего-то радикально нового?
мы уже 1/5 века прожили и даже близко не изобрели ничего что было изобретено в начале прошлого века
люди обленились и превратились в потреблядей, больше нет мечтателей, теперь все внимание на самок инстаграм и игрули
Лучший коммент треда, лол
обьясни умник почему в 21-ом веке не произошло ключевых изобретений чего-то радикально нового?
мы уже 1/5 века прожили и даже близко не изобрели ничего что было изобретено в начале прошлого века
люди обленились и превратились в потреблядей, больше нет мечтателей, теперь все внимание на самок инстаграм и игрули
квантовые компы делают уже хз скока а результатов нет, на них даже в цску не поиграешь
кстати кто-нибудь знает что там с нанотехнологиями путена?
чубайс там, роснано
А чо в блоге Гермеса-то было?
Он удалил его. Но в посту можно увидеть цитаты из его текста
Я ответил на это уже.
CRISPR очень нацелен на потребителей и просто маркетинговая хрень. Как и квантовые компы
Всяким там Складовским, Ньютонам и простигосподи, Коперникам, гранты никто не давал. Эт я к тому что не гранты движитель науки и всяческих там ништяковых открытий.
Ты понимаешь разницу в сложности исследований необходимых? И если бы мы ждали сначала исследований а потом давали денег - то мы бы жили как 50 лет назад )
И ваще я с тобой согласен. Тут Гермес спросил про академиков с мировым именем. А есть ли они сейчас? Окромя Хокинга, только Капица на ум приходит из наших современников.
Хотя это может проблема моего кругозора...
А Огонь открыл вообще человек не умевший писать. А рычаг придумал чувак которому не заплатили. А что-бы разработать более маленький транзистор - так им сразу миллионы нужны и докторские степени. Отупел народ вестимо.
Ты понимаешь о чем я?
А кто?
Еше больше педантичности надо.
Я о том что когда двигание науки вперед требует дохрена энергии и времени - один человек с этим не справиться. Поэтому и нету таких "великих" и популярных ученых
Перспективность - получение выгоды. Полезности там ноль целых ноль десятых. Открытие в медицине - это полезность. А изготовление дрона, который ипанулся в сугроб -
безперспективность.Если люди покупают значим это нужно. Значит полезно.
Ну если серьёзно, то миниатюризация дронов это важная вещь нынче. И если чтото не сработало - ну окей
Для развития технолгии
Технологии обычно нацелены на улучшение жизни людей или исполнения их желаний
Всяким там Складовским, Ньютонам и простигосподи, Коперникам, гранты никто не давал. Эт я к тому что не гранты движитель науки и всяческих там ништяковых открытий.
Ты понимаешь разницу в сложности исследований необходимых? И если бы мы ждали сначала исследований а потом давали денег - то мы бы жили как 50 лет назад )
И ваще я с тобой согласен. Тут Гермес спросил про академиков с мировым именем. А есть ли они сейчас? Окромя Хокинга, только Капица на ум приходит из наших современников.
Хотя это может проблема моего кругозора...
А Огонь открыл вообще человек не умевший писать. А рычаг придумал чувак которому не заплатили. А что-бы разработать более маленький транзистор - так им сразу миллионы нужны и докторские степени. Отупел народ вестимо.
Ты понимаешь о чем я?
А кто?
Еше больше педантичности надо.
Я о том что когда двигание науки вперед требует дохрена энергии и времени - один человек с этим не справиться. Поэтому и нету таких "великих" и популярных ученых
Хорошая у тебя бабушка. Ведь какой толк от теслы, если её никто не может купить ))) Если по науке, то в капитализме прогресс требует всё время углубления разделения труда и расширения рынков. Если с первым ещё что-то можно сделать, отсюда мы и получаем "супер" сложность и технологии, то со вторым абсолютно ничего. Разве что шарик ещё один рядом поставить. При исламе вряд ли прогресс будет, остаётся коммунизм.
Тесла 3 самая продаваемая машина в своем классе в США вроде. Так что купить могут.
Капитализм не требует расширения рынков а просто увеличение обмена ресурсами. Больше получил - больше потратил - и по ругу.
Перспективность - получение выгоды. Полезности там ноль целых ноль десятых. Открытие в медицине - это полезность. А изготовление дрона, который ипанулся в сугроб -
безперспективность.Если люди покупают значим это нужно. Значит полезно.
Ну если серьёзно, то миниатюризация дронов это важная вещь нынче. И если чтото не сработало - ну окей
Для развития технолгии
Технологии обычно нацелены на улучшение жизни людей или исполнения их желаний
Перспективность - получение выгоды. Полезности там ноль целых ноль десятых. Открытие в медицине - это полезность. А изготовление дрона, который ипанулся в сугроб -
безперспективность.Если люди покупают значим это нужно. Значит полезно.
Ну если серьёзно, то миниатюризация дронов это важная вещь нынче. И если чтото не сработало - ну окей
Для развития технолгии
Всяким там Складовским, Ньютонам и простигосподи, Коперникам, гранты никто не давал. Эт я к тому что не гранты движитель науки и всяческих там ништяковых открытий.
Ты понимаешь разницу в сложности исследований необходимых? И если бы мы ждали сначала исследований а потом давали денег - то мы бы жили как 50 лет назад )
И ваще я с тобой согласен. Тут Гермес спросил про академиков с мировым именем. А есть ли они сейчас? Окромя Хокинга, только Капица на ум приходит из наших современников.
Хотя это может проблема моего кругозора...
А Огонь открыл вообще человек не умевший писать. А рычаг придумал чувак которому не заплатили. А что-бы разработать более маленький транзистор - так им сразу миллионы нужны и докторские степени. Отупел народ вестимо.
Ты понимаешь о чем я?
А кто?
Перспективность - получение выгоды. Полезности там ноль целых ноль десятых. Открытие в медицине - это полезность. А изготовление дрона, который ипанулся в сугроб -
безперспективность.Если люди покупают значим это нужно. Значит полезно.
Ну если серьёзно, то миниатюризация дронов это важная вещь нынче. И если чтото не сработало - ну окей
Для развития технолгии
Всяким там Складовским, Ньютонам и простигосподи, Коперникам, гранты никто не давал. Эт я к тому что не гранты движитель науки и всяческих там ништяковых открытий.
Ты понимаешь разницу в сложности исследований необходимых? И если бы мы ждали сначала исследований а потом давали денег - то мы бы жили как 50 лет назад )
И ваще я с тобой согласен. Тут Гермес спросил про академиков с мировым именем. А есть ли они сейчас? Окромя Хокинга, только Капица на ум приходит из наших современников.
Хотя это может проблема моего кругозора...
А Огонь открыл вообще человек не умевший писать. А рычаг придумал чувак которому не заплатили. А что-бы разработать более маленький транзистор - так им сразу миллионы нужны и докторские степени. Отупел народ вестимо.
Ты понимаешь о чем я?
А кто?
Перспективность - получение выгоды. Полезности там ноль целых ноль десятых. Открытие в медицине - это полезность. А изготовление дрона, который ипанулся в сугроб -
безперспективность.Если люди покупают значим это нужно. Значит полезно.
Ну если серьёзно, то миниатюризация дронов это важная вещь нынче. И если чтото не сработало - ну окей
Всяким там Складовским, Ньютонам и простигосподи, Коперникам, гранты никто не давал. Эт я к тому что не гранты движитель науки и всяческих там ништяковых открытий.
Ты понимаешь разницу в сложности исследований необходимых? И если бы мы ждали сначала исследований а потом давали денег - то мы бы жили как 50 лет назад )
И ваще я с тобой согласен. Тут Гермес спросил про академиков с мировым именем. А есть ли они сейчас? Окромя Хокинга, только Капица на ум приходит из наших современников.
Хотя это может проблема моего кругозора...
А Огонь открыл вообще человек не умевший писать. А рычаг придумал чувак которому не заплатили. А что-бы разработать более маленький транзистор - так им сразу миллионы нужны и докторские степени. Отупел народ вестимо.
Ты понимаешь о чем я?
Всяким там Складовским, Ньютонам и простигосподи, Коперникам, гранты никто не давал. Эт я к тому что не гранты движитель науки и всяческих там ништяковых открытий.
Ты понимаешь разницу в сложности исследований необходимых? И если бы мы ждали сначала исследований а потом давали денег - то мы бы жили как 50 лет назад )
И ваще я с тобой согласен. Тут Гермес спросил про академиков с мировым именем. А есть ли они сейчас? Окромя Хокинга, только Капица на ум приходит из наших современников.
Хотя это может проблема моего кругозора...
А Огонь открыл вообще человек не умевший писать. А рычаг придумал чувак которому не заплатили. А что-бы разработать более маленький транзистор - так им сразу миллионы нужны и докторские степени. Отупел народ вестимо.
Ты понимаешь о чем я?
Перспективность - получение выгоды. Полезности там ноль целых ноль десятых. Открытие в медицине - это полезность. А изготовление дрона, который ипанулся в сугроб -
безперспективность.Если люди покупают значим это нужно. Значит полезно.
Ну если серьёзно, то миниатюризация дронов это важная вещь нынче. И если чтото не сработало - ну окей