Мне обещали антисоветское произведение. Нашёл ли я данное произведение антисоветским? Думаю, нет. Да, в романе присутствуют доносы, аресты, дефицит, пропаганда, вредительство, культ личности и прочее, но подается это в настолько бессодержательной форме, что с таким же успехом может быть отнесено чуть ли не к любой стране на военном положении. Где многие читатели данного произведения это ещё и поддерживают. Но только с одной стороны!

«Напротив, во всех странах военная истерия имеет всеобщий и постоянный характер, а такие акты, как насилие, мародерство, убийство детей, обращение жителей в рабство, репрессии против пленных, доходящие до погребения живьем, считаются нормой и даже доблестью — если совершены своей стороной, а не противником».

Отдельные явления, описанные в книге, в той или иной форме можно обнаружить по всему миру, порой в более изощренной форме. У героя не было никакого доступа к научной литературе – оппозиционеры нашего времени за редким исключением не прочитали ни одной книги по политической экономии. Героя разрабатывают словно в детективе – оппозиционеры нашего сами приходят на митинги, где их уже дожидаются представители власти. В отдельных случаях доходит до того, что все протестующие имеют при себе знаки отличия (жёлтые жилеты) – так проще их задерживать и предъявлять обвинения.

Собственно, само произведение рассказывает про обывателя, созревшего на протест. Начинает он оппозиционную деятельность «походом в народ». Сталкивается он там с непониманием и приходит к выводам вроде тех, что часто можно слышать в среде оппозиционеров либерального толка: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы». Но к чему тогда такие методы управления государством, если всех и так всё устраивает? Не нашего ли интеллигента держать в подчинении? Впрочем, дальнейших попыток работать с «чернью» он не предпринимает и по ходу дела попадает к провокатору. Последний представляется участником подпольного движения и предлагает заняться вредительством, которое, в свою очередь, в отдалённой перспективе должно побудить многомиллионные массы на свержение режима. Почему массы должны захотеть именно свержения режима, а не, например, потребовать его ужесточения – не уточняется.

«Вы готовы обманывать, совершать подлоги, шантажировать, растлевать детские умы, распространять наркотики, способствовать проституции, разносить венерические болезни — делать все, что могло бы деморализовать население и ослабить могущество партии?»

Что-либо натворить нашему герою, правда, в итоге не дают и забирают его вместе с сообщницей прямо с дивана.

«Лишь одно его занимало: уяснить, какого признания от него хотят, и скорее признаться, пока снова не начали изводить. Он признался в убийстве видных деятелей партии, в распространении подрывных брошюр, в присвоении общественных фондов, в продаже военных тайн и всякого рода вредительстве. Он признался, что стал платным шпионом Остазии еще в 1968 году. Признался в том, что он верующий, что он сторонник капитализма, что он извращенец. Признался, что убил жену — хотя она была жива, и следователям это наверняка было известно».

Напоминает мне это всё современные акции протеста. Вас провокатор или сразу выводит к представителям власти или, если, скажем, надо принять неудобный закон, ограничивающий ту или иную свободу, вам сначала дают что-нибудь натворить, после чего разгоняют, а особо буйные подвергаются аресту. Информационное сопровождение заботливо обустраивают таким образом (про «дедов», про «рабский менталитет» и т.п.), что большая часть населения заведомо оказывается на стороне власти. Если надо устроить передел собственности (приватизация, национализация, национализация с последующей приватизацией, «раскулачить» кого-нибудь из крупных собственников и т.п.) – к услугам оранжевая революция.

Какой из этого можно сделать вывод? Оставайтесь дома. Спектакль состоится в любом случае, а вы избежите неприятностей.