В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением
некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о
возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая
является собственником стада.
> Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!
> ОАО Ново-Петровская птицефабрика Внешний управляющий Село Ново-Петровское,
Истринский район. Московская область Почтовый адрес:
> 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6 Телефон:
> 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58 Исх.? 257 от 26 июня 2001г.
> Владельцу Лендровера госпоже Моверлик Н.Ю.
> Уважаемая Наталья Юльевна!
> С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему
документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по
моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не
ощущаю.
> Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство,
являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие
убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где
корова является священным животным).
> Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть
корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с
целью нанесения Вам крупного материального ущерба.
> Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей
давать не мог.
> На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не
соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни
водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер
предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать
дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость,
издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и
рогатый).
> Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне
трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике,
хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля,
и выскочила на дорогу в последний момент.
> Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не
проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как
добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или
терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям
Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно.
> В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же
понимаете о мертвых или хорошо, или никак.
> Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и
возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я
воздержусь.
> Прошу не рассматривать это как отказ от добровольного исполнения
обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и
десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие
расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему
управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные
требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного
судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
> Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут
рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.
> Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не
доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности
(гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель
любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда,
причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также
родным и близким покойной.
> Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с
пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).
> С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и
подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий Н.Г. Тайманов