Предположим, что каждый день десять мужчин собираются вместе в баре, чтобы выпить по кружке пива, и получают общий счет на $100.

Если бы они оплачивали свой счет так, как мы платим свои налоги, это бы выглядело примерно так:

Первые четыре человека (самые бедные) не платили бы ничего.

Пятый платил бы $1.

Шестой платил бы $3.

Седьмой платил бы $7.

Восьмой - $12.

Девятый - $18.

Десятый (самый богатый) платил бы $59.

И именно так они и порешили. Все десять ежедневно пили в баре пиво и были вполне довольны установившимся порядком. До того дня, как хозяин бара бросил им кость раздора.

“Поскольку вы такие хорошие клиенты, сказал он, я спускаю вам цену за вашу ежедневную выпивку на $20”.

Теперь выпивка на десятерых стоила уже не $100, а $80.
Группа все еще хотела продолжать платить свое участие по тому же принципу, по которому мы платим налоги. Поэтому первых четверых скидка не затронула. Они продолжали пить бесплатно. А как же остальные члены группы – платящие? Как им удалось разделить свалившиеся с неба $20, чтобы каждый получил свою справедливую часть”?

Они подсчитали, что $20, разделенные на шестерых, дают $3.33 на каждого. Но если вычесть эту сумму из того, что платит каждый, то выйдет, что пятый и шестой будут еще получать приплату за свою выпивку. Поэтому владелец бара предложил, что будет справедливым, если для каждого платящего скидка составит относительно равную сумму. Он даже взялся сосчитать, какая скидка будет тогда причитаться каждому из платящих.

Вот что вышло:

Теперь пятый, как и первые четверо, не платил ничего (100% экономии).

Шестой теперь должен был платить $2 вместо прежних $3 (33% экономии).

Седьмой стал платить $5 вместо прежних $7 (28% экономии).

Восьмой - $9 вместо $12 (25% экономии).

Девятый - $14 вместо $18 (22% экономии).

Десятый платил теперь $50 вместо прежних $59 (16% экономии).

Условия для всех шестерых улучшились, а первые четверо продолжали пить пиво бесплатно. Но, выйдя из бара, собутыльники начли подсчитывать сэкономленные деньги.

“Я получил только один доллар из всех $20, - воскликнул шестой и указал на десятого, - а он получил $10!”.

“Ага, правда, - поддержал пятый. – Я тоже сэкономил только доллар. Это нечестно, что он получил в десять раз больше меня!”.

Седьмой закричал: “Действительно! Почему это он должен получать $10, если я получаю только два? Всегда богатым вся выгода!”

“Эй, обождите, а мы-то и вовсе ничего не получили, - завопили хором первые четверо. - Эта система эксплуатирует бедных!”

Все девять недовольных окружили десятого и крепко его поколотили.

На следующий вечер десятый в бар не пришел, так что первые девять уселись у стойки и выпили свое пиво без него. Но когда подошло время платить по счету, обнаружилась неприятность. У них не набралось денег на оплату даже половины счета!

И это, мальчики и девочки, журналисты и университетские профессора, показывает, как работает наша налоговая система. Люди, которые платят самые высокие налоги, больше всех выигрывают от снижения налогов. Повысьте им налоги, побейте их за их богатство, и они могут больше не появиться. В самом деле, они могут начать выпивать заграницей, где атмосфера более дружественная.

Автор - д-р. Дэвид Р. Камершен, профессор экономики

Комментарии (55)

win95cih 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Спасибо за блог, отдельное спасибо всем ниже отметившимся за комменты. Долго читал, перечитывал, и, вдруг, вспомнил притчу о 10-ти виноградарях (кто знает - вспомнит, кто не знает - захочет узнать). Скажу одно - я не червь, не трутень, не вор и так далее ж)
Вячеславъ (77) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Довелось как-то читать о последнем из династии Прохоровых, владельцев "Трехгорной мануфактыры". Рабочие его фабрики имели личные дома с участками, был у них собственный театр, вечерняя школа, летний санаторий и это во времена царизьма и капитализьма. Уже при социализьме вытаскивали те самые рабочие несколько раз своего бывшего хозяина из лап ЧК. Так что, думаю, какой бы изьм не был на дворе, дело все равно упирается, как сейчас говорят, в человеческий фактор.
А государство, в таком виде, как оно сейчас есть, будет и дальше паразитировать на своих гражданах, а в нашей стране и на не гражданах благодаря страху, человеческим слабостям и болезням. И будет с меня и соседа драть налоги, чтобы тратить эти деньги не на то, что мне и ему, моим детям и внукам необходимо, а на свое содержание. Нам будут доставаться с того стола крохи, в виде зарплат, нищенских пенсий и видимости социальной защиты.  
Сашка Промокашка (38) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Да ну нафиг. Спор капитализм vs социализм действительно никуда не приведёт.
GiFG 23. октября, 2008.г.  
 0 0
А зашибенно я всёх расшевелил (:
Сашка Промокашка (38) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Кстати, ответственность родителей за детей это вообще отдельная тема, по моему. И гос. устройство тут не при чем.
А свободу я имел в виду свободные рыночные отношения..
Сашка Промокашка (38) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Как-то очень распространено мнение, что товарно денежные и человеческие (в широком смысле слова) отношения - это нечто взаимоисключающее.

Тогда отчего же родители должны были ростить, кормить, одевать, лечить тебя за свои деньги. Ты же родился свободным. Родился - и свободен.


Они так захотели. Мой отец тянул меня с мамкой всю жизнь, а теперь он ушел с прежней работы и зарабатывает намного меньше (меньше меня) и я, в принципе, содержу семью (оплата по кредитам и за жильё). И не потому что я обязан, а потому что я хочу, хоть я и свободен.
Сашка Промокашка (38) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
спасибо за теплые слова. только я никогда не ставил перед собой задачи заработать миллион (за один день). мы просто по разному мыслим и по-разному оцениваем. ты - с помошью бакса, я - с помошью полезности
насчет "кормления государства" - посмотрю на тебя в престарелом возрасте - когда ты будешь клянчить у государства лишнюю копейку. ни не надо мне сказок про то, как ты сейчас заработаешь миллион и будешь безбедно жить в старости. этого просто не будет. тебе не дадут этого сделать. сольешь все и останешься еще должным. не веришь? посмотри, что сделал финансовый кризис с людьми, кто еще вчера "все имел". Ну не выгодно кап. экономике, что бы было много "среднебогатых" людей.

А кто ты такой, что бы указывать мне? Может представишь мне "свои" достижения?


А я тебе и не указываю. Это ты предлагаешь строй, в котором гос-во указывает людям кто и сколько должен получать.

Начнём с самого простого.
Во первых. Ты считаешь нечестно то, что некоторые получают слишком мало и их труд должен выше оплачиваться, или ты просто считаешь что богатым не нужно столько денег и давайте раздадим их бедным?
Про второе даже не буду говорить, а вот первое тоже можно разделить на 2 части.
1-ая - чистый социализм. Всё производство принадлежит обществу (гос-ву). Оно устанавливает зарплату.
Чем оно лучше чем нынешние корпорации? Гос-во будет мне платить 2000 лат. Да это больше чем я сейчас зарабатываю, но я этим всё равно не доволен потому, что хочу жить ЕЩЕ лучше. Сейчас мне скажут "Кто тебе запрещает? Открой фирму, организуй производство. зарабатывай на сколько потянешь", в твоём случае гос-во скажет "Нифига милок. Мы решили, что тебе достаточно 2000 чтоб прожить, а то что ты хочешь нас не волнует". А потом кризис и гос-во решает что я могу жить на хлебе и воде, и кричи ты скока влезет.
Социал-капитализм? У людей есть компании, но они платят непомерные налоги? Спрашивается "за-что"? А еще больше интересно, зачем мне налаживать своё производство тут, если я могу развернуть всё в другой стране и зарабатывать там намного больше, а еще лучше, предприниматели начнут утаивать налоги.

Я сделать миллион? Мне это не нужно (сейчас по крайней мере). Останусь безе денег на старости лет? Это не недостаток капитализма, а недостаток гнилого правительства. В пенсионный фонд я исправно докладываю.
V0VA 23. октября, 2008.г.  
 0 0
опять же, не надо понимать меня буквально. Я говорб конкретно про материальную часть, про материальное состояние.

Как-то очень распространено мнение, что товарно денежные и человеческие (в широком смысле слова) отношения - это нечто взаимоисключающее.

Тогда отчего же родители должны были ростить, кормить, одевать, лечить тебя за свои деньги. Ты же родился свободным. Родился - и свободен.
BOPOH (47) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Кто ты такой. чтоб оценивать его труд и указывать ему сколько он должен получать?

спасибо за теплые слова. только я никогда не ставил перед собой задачи заработать миллион (за один день). мы просто по разному мыслим и по-разному оцениваем. ты - с помошью бакса, я - с помошью полезности
насчет "кормления государства" - посмотрю на тебя в престарелом возрасте - когда ты будешь клянчить у государства лишнюю копейку. ни не надо мне сказок про то, как ты сейчас заработаешь миллион и будешь безбедно жить в старости. этого просто не будет. тебе не дадут этого сделать. сольешь все и останешься еще должным. не веришь? посмотри, что сделал финансовый кризис с людьми, кто еще вчера "все имел". Ну не выгодно кап. экономике, что бы было много "среднебогатых" людей.

А кто ты такой, что бы указывать мне? Может представишь мне "свои" достижения?
Сашка Промокашка (38) 23. октября, 2008.г.  
 0 0

Тогда ты просто не должен жить в обществе (кого бы то ни было), так как социум тебе противопоказан. Так что, как сказал дядя ВОРОН - на необитаемый остров. Лови кузнечиков, мелкую дичь, копай коренья...

опять же, не надо понимать меня буквально. Я говорб конкретно про материальную часть, про материальное состояние.
Сашка Промокашка (38) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
и еще - хочешь быть свободным - езжай на необитаемый остров. тогда там точно - не будет тебе всех благ общества, которое ты так ненавидишь и не признаешь. Ни дорог, ни школ, ни каких-либо структур. вперед


Не неси чепуху. Где я говорил что "ненавижу и презираю" блага общества?
Я говорю о свободе выбора. Захочу поеду на остров жить, захочу - стану миллионером и буду всю жизнь развлекаться на яхте.
Я люблю эти блага общества и хочу жить в гос-ве где у меня будет возможность зарабатывать столько, сколько я считаю необходимым для себя. Хоть 100 лат, хоть миллион.
Обычные люди вкалывают чтоб обеспечить богатых? При твоём раскладе, люди будут вкалывать чтоб обеспечить остальных, а точнее гос-во.
Если сейчас, по твоему, людей эксплуатируют богатые, то будет эксплуатировать гос-во.
Вот ты реально звучишь как человек, который сам не смог разбогатеть (наворовать в твоём понимании) и теперь просто завидуешь.
Мне всё равно, он открыл фирму, добился успеха и теперь зарабатывает миллионы за то, что был умнее, проворнее, прдпреимчевее других. Кто ты такой. чтоб оценивать его труд и указывать ему сколько он должен получать?
GiFG 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Ну, уж спасти мир и человечество, мне вряд ли удастаться, это я точно знаю (:
BOPOH (47) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
ибо изменить ТЫ это не сможешь

значит ты просто еще не вырос до осознания того, зачем живешь :)
GiFG 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Слишком максималистично рассжудаешь. Как ребёнок, чесное слово. Надо быть ближе к реалиям и тому, что в действительности происходит, ибо изменить ТЫ это не сможешь, в от посдтроиться и сделать так, чтобы тебе было комфортно - вполне по твоим силам.
V0VA 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Сам факт ограничения меня в чем-то для того, чтоб другим было хорошо, меня не устраивает. Человек рождается свободным и никому ничего не обязан.

Тогда ты просто не должен жить в обществе (кого бы то ни было), так как социум тебе противопоказан. Так что, как сказал дядя ВОРОН - на необитаемый остров. Лови кузнечиков, мелкую дичь, копай коренья...
BOPOH (47) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
и еще - хочешь быть свободным - езжай на необитаемый остров. тогда там точно - не будет тебе всех благ общества, которое ты так ненавидишь и не признаешь. Ни дорог, ни школ, ни каких-либо структур. вперед
BOPOH (47) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Сам факт ограничения меня в чем-то для того, чтоб другим было хорошо, меня не устраивает. Человек рождается свободным и никому ничего не обязан.

далеко пойдешь с такой философией :(
какая в жопу свобода? о чем ты? освободись ка мне от денег? слабо?
свобода - для дураков и глупцов, у которых нет четких жизненных целей, обязанностей, ценностей
BOPOH (47) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Интересно, ВОРОН, почему ты считаешь, что час времени любого человека должен стоить примерно одинаково?
То есть, если один человек вкладывал деньги в себя, годами получал образование, набирался опыта, изучал интересную ему сферу деятельности, и т.д., он должен получать столько же, сколько алкаш, который не закончил 9 классов, ничего толком не умеет и не хочет делать, и потому работает, предположим, дворником?

Согласен. Конечно разница в оплате труда должна быть. Куда без этого? У человека должен быть стимул расти. Только должен быть предел материального роста. Ну, или иными словами рост должен быть контролируемый! Одно дело - когда дворник получает 50Ls (например) и академик (опять таки скажем) - 2000Ls, а другое - когда необразованный, зачастую вороватый торгаш/"финансист" получает 1000000. Разницу чувствуешь? Вообще речь шла о налогах. Именно для таких людей.
Сашка Промокашка (38) 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Зато благополучие всех граждан (и неграждан) будет неплохим показателем блпгополучия страны.
Кстати, я тут задавал вопрос, "государство - это кто?". Вот ответив на него, можно будет узнать, кто должен стать благополучным, чтобы и государство стало таковым.  
И ещё, благополучие бывает не только материальным...


В этом и дело в принципе (для меня во всяком случае). Социализм предусматривает ограничение некоторых свобод для повышения общего уровня всех граждан.
Сам факт ограничения меня в чем-то для того, чтоб другим было хорошо, меня не устраивает. Человек рождается свободным и никому ничего не обязан.
Идеал, для меня, это безналоговое гос-во, где весь доход идёт от принадлежащей гос-ву земле, но это нечто абстрактное о чем можно только мечтать  
Dezigo_ 23. октября, 2008.г.  
 0 0
Shustreek (24)     согласен полностью.
Загрузка комментариев...
Похожие записи

GiFG