Да, да, Вы не ошиблись. Именно о тех, что в "Вопросах". Мысль о сей записи появилась практически сразу, после того, как я узрел надпись "Вопрос удалён". Что за вопрос чуть позже, да и вообще не остановился бы мой затуманенный взгляд на подобной мелочи, если бы не причина удаления - "Категория" мол неверная (Животные/Растения (ред)). Далее..

Вопрос был следующий: "Это цинизм или фраза "buse4ka dlja ljubimogo" действительно звучит до тошноты дебильно?"

Не могу сказать, что это не риторический вопрос, но, слава аллаху, нашлись со мной несогласные. Но! также нашелся модератор, который посчитал, что категория, в которую я поместил сей вопрос - не является корректной. Вот тут и загвоздка, ибо на самом деле! категория верная, дальше просто некуда. Объясню далее почему. Буду использовать элементарные сравнения, которые даже несмышлённое дитятко-модератор, должен понять, не особо напрягая извилины. Шучу конечно, ничего личного. Итак.

Каждому ребёнку с раннего детства вбивают (кому что ближе) в голову, что собака - друг человека. Тут не поспоришь. Из последней реплики можем сделать следующие присвоения:

А = "друг человека",
B = "собака".
Ну и следовательно: A=B.

Далее.
Заслуженный артист советского союза Аркадий Райкин (Да, да.. это тот, что "Берегись автомобиля!") сказал следующее: "Женщина - друг человека!" Золотые слова, скажу я Вам.

Из слов великого артиста так же, как и ранее, делаю два элементарных присвоения. А впрочем, одно у меня уже есть, т.е. "A". Остаётся только "C", которое ровно "женщина" (C = "женщина").

В итоге получили три константы и два равенства:

A = "друг человека"
B = "собака"
C = "женщина"

А = B и A = C, следовательно C = B. Бесспорная истина. Любой математик докажет.

Выводы.
Фраза, которая послужила причиной вопроса, была позаимствована у некой мадам, которая тут на сайте, разместив одно из своих фото, подписала такими вот словами: "buse4ka dlja ljubimogo". Можно предположить (а по теории вероятности это вполне возможно), что эти слова "сказала" не "женщина" (С), а некий женоподобный-муже-низший-гееподвид (пардон, пидар), но в данном случае этот вариант отпадает, а значит вопрос касается "женщин" (С). А т.к. ни у кого не возникает сомнения, что "собака" (B) по сути является "животным" (не забываем про C = B), то в результате получаем, что вопрос был задан с выбором правильной категории. Вот такой вот несложный расклад.

Не судите строго.

Комментарии (24)

Valentin 2. декабря, 2008.г.  
 0 0
А ты думал, что здесь все умные? В этом ты, как раз просчитался.
wad (56) 26. октября, 2008.г.  
 0 0
не надо никаких равенств и множеств. "друг" это однозначно функция.
собака =друг( человек);

http://lib.ru/RUFANT/RAZGOWOROW/busuka.txt
s_ 25. октября, 2008.г.  
 0 0
=) Не стоило тратить силы на подобные утверждения.. =) Ей богу.
Сашка Промокашка (39) 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Давайте поиграем еще? Если у твоей (Это образно. Никому конкретному) девушки были до тебы партнёры с которыми у неё был оральный секс, то целуя её, ты отсасываешь у всех её бывших парней  
Вообще, если я правильно помню, то что ты тут нам написал, в математике называется транзитивностью, и то, что я написал ниже будет правильным его использованием. Но это конечно если мы будем серьёзно об этом думать.
И математика, в принципе, занимается числами и их преобразованием, так что никакого смыслового значения твои "константы" нести не могут.
Для того чтобы твои расчеты несли хоть какой-то смысл, тебе надо (опять же, если я правильно всё помню) использовать лингвистическую семантику. Ну и конечно, с её помощью таких вещей, как ты написал, никогда не докажешь.

Исходя из этого всего я могу лишь утверждать, что ты назвал всех женщин собаками не имея под собой ни толики доказательств  
Barglamot (39) 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Это зарождение новой науки! Как у Азимова в "Академии".
s_ 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Даже не знаю, было ли когда-нибудь хлама в моей голове, хоть чуточку меньше..  
s_ 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Признаю =) Я неудачен в жизни и общении с людьми. И это очень грустно.
Tvorog- (39) 25. октября, 2008.г.  
 0 0
nu i xlam u tebja v golove! idi razvejsja s_ i nenado gavaritj chto ty etogo nehochesh, priznajsja chto ty neudachen v zhizne i obschenii s ljudjmi.
s_ 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Дык нет ни единой притензии.  
Напалм 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Да что вы пристали к несчастным модераторам? На сайте полно экспертов которые действуют независимо от них. И могут заилилть любой вопрос, а шишки веравно в модеров летят.
постебаемся 25. октября, 2008.г.  
 0 0
расписал конечно красиво))
извиняюсь если не в тему, а то вы тут о математике заладили.вообще в правилах написано,что если вопрос не соответствует категории, то модератор просто должен переместить его в подходящую категорию.поэтому вот такое поведение со стороны модеров мне непонятно.
Напалм 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Дестабилизацию сетевого общения.
s_ 25. октября, 2008.г.  
 0 0
=) Не срач, а социальные разногласия. =)
Напалм 25. октября, 2008.г.  
 0 0
не понимаю почему удаляют "личные вопросы". предлагаю сделать для них отдельную категорию.
Личные вопросы провоцируют срач.
s_ 25. октября, 2008.г.  
 0 0
find-me =) что за алогизмы? =)
find-me 25. октября, 2008.г.  
 0 0
А=Б, но Б не=А... не понимаю почему удаляют "личные вопросы". предлагаю сделать для них отдельную категорию.
s_ 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Про множество.. вообще твоя выдумка. =)) Я говорил о равенствах трёх величин. =) Трёх entities, выражаясь более корректно. =)
Сашка Промокашка (39) 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Ну пренадлежность 2 элементов к одному множеству не доказывает их равенства  
А про выражение любви... Мне просто делать сейчас нех, а зарабатывать мифическую виртуальную любовь - не в моём стиле  
s_ 25. октября, 2008.г.  
 0 0
=)) Вот как раз все эти константы.. как раз таки элементы множества М. И все твои выкладки далее не верны. =)
Но и разумеется, утверждение Райкина... согласен. =) Истина, но неписанная. =)
Но спасибо за попытку выразить любовь женской половине человечества. =) Они это ценят. =)
Сашка Промокашка (39) 25. октября, 2008.г.  
 0 0
Если судить строго, то "любой математик", скажет тебе, что "друг человека" - свойство описывющее множество элементов (далее М), а женщина (ж) и собака (с) являются членами этого множества. Следовательно, равенства с=М и ж=М не верны. Правельно выраженная связь: с∈М и ж∈М, из чего любой математик скажет тебе, что "с" не обязательно равно "м", а общее у них (из наших данных) лишь принадлежность к одному множеству (друг человека)  
Это конечно если брать изначальное утверждение Райкина (ж∈М) как факт, что не совсем верно  



Эт я тоже не серьёзно, так что не кидайтесь помидорами  

P.S. извиняюсь за возможные ошибки...
Загрузка комментариев...
Похожие записи