Я удивлён. Все наверняка не раз задумывались и задавались этим вопросом. Ответы на irc.lv  были самыми разными:
"Любовь-это когда ты просыпаешься и тебя не раздражает дождь..
Любовь-это когда нет сил, а ты ждешь..
Любовь-это когда ничего не болит..
Любовь-это когда где-то тепло внутри..
Любовь-это когда есть смех
но не злой, а такой добрый для всех..
Любовь-это когда светло,
и когда только на счастье бьется стекло..
Любовь -это кожей дыхание,
такое чуткое на расстоянии..
Любовь- есть взаимное уважение..
Любовь-это улица с встречным движением..
Любовь-это верность и понимание..
Любовь-это то, что достойно внимания..
Любовь-это смысл жизни на свете..
Любовь-это дети, конечно же дети..
Любовь- это искренность и забота..
Любовь-это тоже наверно работа..
"
Любовь это когда тебе с ним хорошо, больше нечего не надо, можешь с ним всё время находиться вместе, когда его нет-тебе его не хватает (((
"
это когда он рядом и мне с ним хорошо,и больше ничего не надо для счастья,когда ты целуешь его и по телу мурашки пробегают,когда понимаешь многое.. хотя может с влюбленностью перепутала,но у меня именно так
"
любовь -  poison
"
Ljubovj-eto zhenskoe imja
"
любовь не описать, ее надо ощущать
"
Любовь это = ЛЮБОВЬ
Ясно ? :D
"
Это выброс гармонов в кровь!
"
Это когда мир прекрасен и все друзья,
правда только до тех пор пока тебе не заедут по морде и не разобьют розовые очки. ^^
"
Нету точного определения!
Т к понятие любовь у каждого свое,
есть некоторые сходства...
"
Любовь — чувство, разнообразное по содержанию и силе, отношение, заключающееся в крайне сильной симпатии и духовной близости. Чаще всего используется для обозначения отношений между людьми, однако бывает любовь к идеям и предметам. Любовь следует отличать как от взаимовыгодных дружеских (равноправных) отношений, так и от мании (паранойи) — слепой безотчетной одержимости. В любви важно понятие свободного избранничества и самоотречения, доходящего в крайних проявлениях до взаимного самоубийства (ср. гибель Ромео и Джульетты в западной традиции или митиюки — в японской).

Любовь — высшее духовное чувство человека, богатое разнообразными эмоциональными переживаниями, основанное на благородных чувствах и высокой морали и сопровождаемое готовностью сделать все от себя зависящее для благополучия любимого человека.

«Любовь — эмоционально окрашенное отношение к человеку, предмету, идее, Родине или иному объекту, выражающееся в потребности идентификации с ним.»
«Любовь — чувство привязанности, основанное на общности интересов, идеалов, на готовности отдать свои силы общему делу (Любовь к родине),.. на взаимном расположении, симпатии, близости (Братская любовь),.. на инстинкте (Материнская любовь),.. на половом влечении.»
Любовь — это действительная увлеченность в процветании того, что (кого) мы любим. Это деятельность мастера, но не раба
Любовь - это высший вид живой энергии, переполняющий сердце человека и требующий выхода и расточения
"
Страсть, привязанность!
"
Первый ливень с неба после затянувшейся зимы. А ещё классическая музыка, качественное вино и черно-белое романтическое кино... Не знаю, первые моментальные ассоциации что на ум сразу пришли... ;-)))
"



И еще несколько десятков разнообразных ответов.
Печально. Ведь вывод напрашивается сам собой - люди не умеют любить.
А что касается самой темы, то определение любви дал еще Эрих Фромм, вот собственно оно:
"Любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви."
Всё очень просто. Выходит образование у людей - не хватает.

Комментарии (37)

KAMYHUCT 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
иди рыжаю трахай
KAMYHUCT 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
я буду единствиным твоим читателем ты мой самый отвратительный кумир
KAMYHUCT 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
твои блоги отстой как и вся твоя жизинь
KAMYHUCT 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
ты неудачник ты никаму не нужен
Core_Of_Insanity (35) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Чёткая постановка.
Я обязательно обдумаю связь между логикой, её законами и порочностью формальных систем.
Что касается намёков, не могу утвердить полностью, ведь этому я только учусь.
Suhe-Bator 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
"Любая формализация порочна", не твои ли слова?
Любое утверждение - имеет огромное количество уровней понимания...
Намёки воспринимаешь без формальных програмно-лингвистических выражений?
Core_Of_Insanity (35) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
=) Но это не отменяет законы логики))
Suhe-Bator 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
  Один предвзято относится, другой молотит чепуху с апломбом профессора... Ну и компашка.
  Сейчас точно нарвётесь на сексуальный акт...
wad (56) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
я не отношусь предвзято к тебе, я отношусь предвзято к твоим "оппонентам".
Core_Of_Insanity (35) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Предварительные ласки имеют место в сексуальном акте.
А предвзятое отношение (в данном случае являющееся еще и ошибочным) является непосредственным нарушением первого закона логики (А=А, закон тождества).
wad (56) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
это не дискуссия, и не спор, это предварительные ласки.
ты наверно недавно тут.
Core_Of_Insanity (35) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Я думал о софизмах в данной ситуации. И кстати приятно от того, что это действительно дискуссия, а не спор.
А о софизмах: софизмы пожалуй тонки и по своему элегантны, однако их главное достоинство в том, что допущена 1 оплошность которую, суть софизмов, следует выявлять.
Однако, здесь немногим, а может и многим больше 1 оплошности, следовательно к элегантному классу софизмов это не стоит относить. Хотя аналогия пожалуй точна и лучше я не придумал бы.
Core_Of_Insanity (35) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Вы путаете родовой класс с множеством аргументов.
L:=f(z(x) U r(x))
L-любовь, F(t) - активная заинтересованность, z(t) - в жизни, r(t) - развитии.
множество X:={все x| z(x) и r(x) не равны пустому множеству} и будет множеством "Объекты Любви", которое для любви будет множеством аргументов второго порядка(если не усложнять функцию). Но оно как множество не имеет отношения к изначальному, т.к. является самостоятельным множеством и в жизни зачастую  имеет собой пустое множество. А то, что Вы подразумеваете есть родовой класс "объекты любви".
Но я должен отметить, что я Вам лично благодарен. Вы интересно излагаете свою точку зрения и наверняка не безосоновательно.
А я еще раз убедился, что образование как проффесиональное так и общее это хороший инструмент в умелых руках. Не сочтите это высокомерием, т.к. мои "руки" еще очень много нужно тренировать, а "инструмент" - настраивать(затачивать и т.п.).
Suhe-Bator 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Какой вывод можно сделать из этой дискусии...
Примитивное понимание при определённом упрямстве как правило ведёт к софизмам.
pilum 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Валяйте. Дайте определение этой функции. "Объекты Любви"

Без использования понятия Любви. Естестественно.
Core_Of_Insanity (35) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Ваша "налицо рекурсия" - лишь сложная функция, композиция, суперпозиция как угодно.
Думайте как Вам удобно.
pilum 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Да, и все отсылки "читай типа" - должны быть явно изложены в определении, без чего оно тоже, разумеется, - не определение.
pilum 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Это не является характеристической принадлежностью. Поскольку для определения функции принадлежности объекта к множеству "объектов любви" нужно УЖЕ иметь определение любви.
Каковое определяет при использовании этой самой функции.

Налицо рекурсия.

А чо эт я должен "думать о хрюшках" ? Я все что думаю об этом "определении" и хрюшках" - ниже изложил.

Хрюшки и все остальное ниже там перечисленное - под него подпадают. Что его определенным образом - характеризует.
Это же не я выдаю его за что-то значимое... :>
pilum 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
Это не является характеристической принадлежностью. Поскольку для определения функции принадлежности объекта к множеству "объектов любви" нужно УЖЕ иметь определение любви.
Каковое определяет при использовании этой самой функции.

Налицо рекурсия.

А чо эт я должен "думать о хрюшках" ? Я все что думаю об этом "определении" и хрюшках" - ниже изложил.

Хрюшки и все остальное ниже там перечисленное - под него подпадают. Что его определенным образом - характеризует.
Это же не я выдаю его за что-то значимое... :>
Core_Of_Insanity (35) 14. февраля, 2009.г.  
 0 0
"любви" - не нуждается в пояснении будучи характеристической принадлежностью объекта, согласен с тем что оно может быть отброшено, но в таком случае определение не будет корректным т.к. "объекта" - останется не определённым понятием в определении. (читай: "в жизни и развитии объекта", уточнение: объекта чего именно?)
С хрюшками сами думайте. Лишь добавлю (если Вы не соизволили подумать) что, определение определения не является шаблоном.
Загрузка комментариев...
Похожие записи