Чтоб не потерялось...

"
На полчаса опоздал к началу. Стереочки, широкоформат.

Выйдя из кинотеатра, я набросился на ближайший снегоочиститель с возгласом : Я, Аватара Кришны-  -Черного-Баламута, повелеваю - остановись, небесный человек ! Ты разрушаешь экосистему и  ноосферу планеты ! Хари-хари-хариии... Тута меня и повязали волки пазорные...


Лейтмотив, моральная идея: Да, жадность это плохо. А подлость еще хуже.А помноженная на  "корпоративность" просто омерзительна. Все прально.  
Да, за "верность" шкурным интересам и иерархиям корпораций, а также идеям расового превосходства  и гроша ломаного не дадим. С какого кондака ?
Отметим, однако, что и за чужеродные моральные идеи (а вероятность их чуждости прямо  пропорциональна био-культурно-эволюционной разности) - тоже не дадим ничего, кроме как по лбу.  Чисто например, за преданность планеторной био-сети и "лубоф" к ней, и, отвуалируем  фантастический флер и миазмы, - за старую идейку "общности усиго живога" и т.д.-т.п.  буддийско-первобытную бодягу :>
А всякие и всяческие между-культурно-моральные "толерантности" так просто идут в жопу.Как  внутренне бессмысленные.

Вообщем,банальность. Но, как известно, небанальных моральных идей вообще не существует. :>


Сюжет, мотив, окружение :

Ну, у Ле Гуин, например, подобная коллизия и фантазия расцвеченна куда более как ярко. В "Слове  для мира и леса - одном". http://relax.wood.ru/liter/le_guin_u/slovo_dlya_lesa.htm
Ярче, трагичнее, интереснее, многограннее и - глубже. Намного глубже.

Касательно аватарности - тоже можно было завернуть поинтереснее. Учитесь у кришнаитов, товарищи  сценаристы.

Присутствуют логические внутренние недочеты. Нет, конечно, об инопланетянах можно придумывать  что угодно, любую алогичную чушь (поскольку ничего, включая существуют ли они - о них неизвестно  :>), но ведь вкрапления узнаваемой логичности всегда радуют глаз в оформлении сюжетной  картины...  
Ну вот взять их бионейрошунт, к примеру... Куда логичнее было бы если б это был хвост. Как  известное продолжение спинного мозга, с головным связанная... У некоторых, во всяком случае. У  кого головной есть.Хвост как "Орган осязания", как у Силверберга. Ну ладно, пусть это будут не  волосы, а вылезшие из головы синапсы (мэрзость кака :>)... Выдумка есть выдумка, но ассоциации с  кошачьими до ужаса банальны... От "килратов" ползущие, Лукьяненко сплагиаченные и бох знает кем  еще...
Или неизвестно откуда взявшиеся на Поле Последнего Боя "трицерацепсы"  с костяной харей  рыбы-молота...Deus ex machine, карочь, ток без машины (машины-то уси у вражин, а мы экологически  чистыыыи ).... "Орлы литять !", карочь.
Всякие такие тоскливые мелочи, вообщем...


Графика, съемка, эффекты: Да. Эффекты есть. Пейзажи - красивые. Остальное по нисходящей.
Братья наши (по разуму, не для всех) синежопые кошкохвостые отдают мультяшками - следствие  слабой проработки деталей. Иногда это ощущение исчезает. Но его вообще не должно быть.

Вообщем,все эти красивости таки должны производить определенное впечатление на зрителя без  воображения. Ну, как и подавляющее (в разных смыслах) большинство голливудской продукции.


Игра актеров: Отсутствует как класс.


Резюме: Объявлять подобный ширпотреб "шедевром на века" способен лишь зритель  умственно-культурно-чувственно недоразвитый, на уровне детского сада, или вот да - на уровне  голливудских узколобых вкусов... :)
"Шедевр" не на час. На минуту.

Комментарии (42)

pilum__ 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
Ну тебе спросили конкретно - что именно нравится ? Ты объяснить не можешь, только ерунду порешь как ребенок "нра, нра, нра"... Да еще фигню какую-то понес. Чего ж ты хочешь... :)

Naiden 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
эй, да могучий пилум никак комменты удаляет =))))
pilum__ 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
человеками меряется =) Ощущениями. Нравится-не нравится, хочу-не хочу.
Я уже привел пример с девушкой
Вот я и говорю о синижопых примитивностях   человеков, которые ясно мысли изложить не могут - что же именно там им понравилось.

Тебе повторить ? :>
Ну нравится тебе это произведение - ну значит вкусы у тебя столь примитивные
Остальное смотри выше.
Naiden 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
человеками меряется =) Ощущениями. Нравится-не нравится, хочу-не хочу.
Я уже привел пример с девушкой.

Насчет рекламы ничего не знаю, попал случайно, рекламы не видел.
Насчет бездарности уже высказался. Побольше бы таких бездарностей, будет зачем в кино ходить.
pilum__ 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
То, чем этот фильм талантлив - а он талантлив безусловно - не меряется технологической стороной и идеологической.


И чем же тогда это - меряется ? :)
Других сторон у передачи чувств, именумой в просторечии исскуством - просто не было и нет.

Фильм этот - разрекламированная бездарность.  
Naiden 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
ну и я конкретно говорю. То, чем этот фильм талантлив - а он талантлив безусловно - не меряется технологической стороной и идеологической.

аргументы в стиле "сам дурак" игнорирую...
pilum__ 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
А тут - на кукол похожие почасту, а не на живых существ.

pilum__ 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
Naiden я говорю конкретно, о художественном произведении - с технической стороны дела. И с идеологической.
А не о том, возбуждают ли тебя девушки четырехметровые синежопые и с хвостами.  Вот и все "теплое с мягким" тебе.

Ну нравится тебе это произведение - ну значит вкусы у тебя столь примитивные.
Naiden 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
пилум, имхо ты путаешь теплое с мягким.
Знаешь бывает на девушку смотришь и видишь:  дааа вот это сеееексс.
А ты нудишь - сиськи маленькие, ноги не длинные, и нос не прямой и глаза не яркие, животик, и растяжки, похоже, нет.
pilum__ 17. февраля, 2010.г.  
 0 0
Это только один аспект, общехудожественный.  А что касается мультяшности, так биологические объекты - характеризуются высокой степенью детальности. И детальности индивидуальной.
Будь то, например, шрамы, неровности, морщины, родинки-бородавки, оттенок кожи и пигментация ее, рефлексия-рефракция кожи (меняющаяся кстати), поры и т.п, волосяной покров любых видов и форм,  индивидуальные размеры и пропорции любых деталей и т.д и т.д...
Вон у меня на полке Флеминг "Создание трехмерных персонажей", там это все вкратце описано, да и в любой статье по 3d-органике тебе тоже самое скажут.
А мозг человека эти вещи распознает даже подсознательно (особенно для гуманоидов - часть эволюционного механизма, очевидно).

Тут не наблюдается часто...  Определенная кукольность наблюдается.  
pilum__ 17. февраля, 2010.г.  
 0 0
Похоже на детское восприятие... немножко. :)
выбор лубочных драконов в качестве нетривиальности вместо Меркурия, я имею ввиду:>

pilum__ 17. февраля, 2010.г.  
 0 0
И не просто комп. графику где изображено пылающее солнце и исчезающие в его лучах люди... а комп. графику 75% всего фильма...
Я бы мог порассуждать, что у кого-то исез вкус под давлением лубочной псевдо-еобычности... :)

Ведь изображение Меркурия не менее удивительно и необычно, чем какие-либо фантастические драконы. Затасканые. :)

Пожалуй, в целом - более нетривиально. Если хорошее.  Или ты лично уже наблюдал вблизи ? :)

Похоже на детское восприятие... немножко. :)



pilum__ 17. февраля, 2010.г.  
 0 0
И уж тем более для шедевра :>
pilum__ 17. февраля, 2010.г.  
 0 0
а комп. графику 75% всего фильма...
А что тут путать-не путать ? :)

Это фильм не позиционировался как мультфильм. Я вообще не понимаю что ты хочешь сказать. Что там весь смысл в том, что фильм демонстрирует возможности комп. графики ? :>

Ну так и позиционировался бы как какой-нибудь ролик демонстрации возможностей видеокарт и процессоров. :>
На какую-нибудь выстовку Compo-Expo-2007 там... Хотя графика тож достаточно лубочная, о чем говорилось :> Больше количество, но не качество, и уж отнюдь не художественное... :>

А для художественного произведения это маловато будет.
pilum__ 17. февраля, 2010.г.  
 0 0
Я ничего не путаю. Я изложил все ясно выше.

И в Sunshine масса великолепной компьютерной графики :>

MexaHHuk (38) 17. февраля, 2010.г.  
 0 0
комп. графику...
И не просто комп. графику где изображено пылающее солнце и исчезающие в его лучах люди... а комп. графику 75% всего фильма...
Загрузка комментариев...
Похожие записи

pilum__