Сатурн в фазе Меркурия - сдрыснул в никуда.

Квантовая механика доказала: движение достаточно малых частиц принципиально непредсказуемо, причем эта непредсказуемость не связана с воздействиями других частиц, а имеет внутреннюю природу. Поэтому даже полное всеведение текущего состояния всей Вселенной не позволяет предвидеть сколько-нибудь значимое будущее. И предсказать последствия любых событий – в том числе и собственных действий – можно лишь с изрядной погрешностью.

Комментарии (28)

Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
А в целом не увлекаюсь физикой.
Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
я уже давно не увлекаюсь физикой :(

есть новости о черной материи/энергии?
не знаю ничего касательно чёрной, но про красную из "стар трэка" мульку понял.
BOPOH (48) 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
темная even
BOPOH (48) 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
я уже давно не увлекаюсь физикой :(

есть новости о черной материи/энергии?
Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
всё зависит от степени точности предсказания. чем больше знаешь, тем точнее предсказания
да это так. но пилум уже эту "дырку" внёс в список "дырок" Лапласа
3. Для предсказания 100% точности (именно такой точности) необходим анализ всего мира на минимальном уровне взаимодействия.
BOPOH (48) 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
понравился ответ =)

касательно блога - всё зависит от степени точности предсказания. чем больше знаешь, тем точнее предсказания

Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
есть удобные инструменты. бывают простые, бывают сложные. всё зависит чего ты хочешь получить. а чего, ты кстати хочешь?
ну вот, это противоречит с  
а доказывать чего-либо имея несовершенный инструмент - как-то не очень :)
или скорее делает все возможные инструменты - "не очень".
А я хочу чтобы там где "по делу" - было "по делу".
Не этоли переход на личное? 0_o
Ну да ладно, я отвечу.
Я хочу найти способ находить то, чего я хочу, определять то, чего я хочу, ибо способ получить, то что я хочу, найти - задача стандартная.
BOPOH (48) 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
эт я к тому, что есть ли совершенные инструменты?

есть удобные инструменты. бывают простые, бывают сложные. всё зависит чего ты хочешь получить. а чего, ты кстати хочешь?
Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
Да я вспомнил про кота в коробке =)

эт к тому, что в квантовой механике много неясностей. а доказывать чего-либо имея несовершенный инструмент - как-то не очень :)

бз - основная проблема квантовой механики и есть - время
ох ты ах ты... все мы кайфонафты.
эт я к тому, что есть ли совершенные инструменты?
TorukMakto 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
лан, удачи тебе шизофренить дальше))))))))))))))))
BOPOH (48) 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
будьте добры как говориться "за базар" в ответе стоять.

Да я вспомнил про кота в коробке =)

эт к тому, что в квантовой механике много неясностей. а доказывать чего-либо имея несовершенный инструмент - как-то не очень :)

бз - основная проблема квантовой механики и есть - время
Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
ИБО хуибо тебе по лбу))))))))
а ты не знал что даже в латвии на свалках мусора где были лишь бомжи теперь делают миллионы, и не баксов или евриков, а наших латов))))
я тоже хочу быть меркантильным умразнем, но лишь в той степени в которой меня это устроит. а дерьмо в своей голове - меня не устраивает.
TorukMakto 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
ИБО хуибо тебе по лбу))))))))
а ты не знал что даже в латвии на свалках мусора где были лишь бомжи теперь делают миллионы, и не баксов или евриков, а наших латов))))
Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
Я удалил ибо там был мусор.
TorukMakto 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.
Пока не начнёшь понимать суть слов и их значения великого и мочучего, да и любых других, хотя его я считаю за дожившую до нас основу, так и дальше будешь удалять каменты не видя истины в ней.
Как я с симбиозом и сказал, человек может в упор ничего не видеть, что ты и доказал.
потому сюда постебатся и захожу что даже мною много уважаемый пилум, эрудированый тупарь))))))))))))))))))))))))) заметь, он хотябы эрудирован)))лол))))))))))))))))))))))
Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
Что не понятно ?
теперь всё понятно.  
pilum__ 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
Что не понятно ?

1. Энергия есть часть картины мира
2. Для предсказания события требуется  анализ: наблюдение и вывод . И то и другое - изменяет состояние мира.
3. Для предсказания 100% точности (именно такой точности) необходим анализ всего мира на минимальном уровне взаимодействия.
4. Энергия необходима для подобного - пропорциональна анализируемому объему.
Прежде чем демон Лапласа предсказал бы что-нибудь - он развалил бы Вселенную на куски.



Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
еще раз ?
"демона" Лапласа не может быть в том числе из-за того, что само его существо при "рождении" вносит коррективы, со всеми последствиями. чёрт я так мало мыслей могу выразить словами :/
а про предсказания эт я так, о заголовке блога))
pilum__ 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
еще раз ?
Проповедник 18. февраля, 2010.г.  
 0 0
лень вспоминать, да не похрен ли. Потому что для каждого наблюдения (и предсказания) необходима еще и энергия.
Что уже изменяет картину - тем более на уровне наблюдений всего и вся.  

Статья в ТМ была. Давно.
Да, это объясняет не возможность существования. И подтверждает абсурд предсказаний, так?
Загрузка комментариев...
Похожие записи