Вы за или против смертной казни?

ja za to , chto bi otdavatj ljudej, kotorie sovershili prestuplenija kotorie tjanut na smertnuju kaznj na opiti (kotorie v posledstvii mogut privesti k nahozhdeniju lekarst ot tjazhelih boleznej i td) ili kramsatj na organi (pochki, pechenj, serdca i tak dalee) tak budet poljzi kuda boljshe, chem prosto ubitj

нет, я за пытки, ну точнее жестоко наказание, например, иголки под ногти и т.д.
если человек насильник или маньяк, то ему надо дать попробовать тоже самое, только в роли жертвы.
казнь слишком простой выход для этих животных.

За
При наличии 100% доказательств и преступление за гранью человечности. К примеру, в какой-то африканской стране обдолбавшийся нарк ворвался в школу с мачете и зарубил кучу детей и учительницу. Его поймали на выходе окровавленного и с мачете, окрестные жители, связали, облили бензином и подожгли. Полиция даже не стала искать. Т.е. я ЗА смертную казнь в таких очевидных случаях.
Если же там доказательная база, признание на допросах.. то я против. Сколько людей оговаривали себя под давлением. Есть просто слабые люди и жестокие допросы. Когда уже легче умереть, чем это выносить.
В СССР пока маньяков ловили, бывало что нескольких невиновных расстреливали. И были добровольные признания и люди рассказывали в деталях, как это делали.. именно то, что хотели слышать дознаватели. Есть больные на голову, что верят сами в то что не совершали. Есть те, кто пошёл под шантажом, что иначе родственников посадят.

Против, т.к это лёгкая смерть, намного сложней как физически так и психологически отсидеть пожизненное заключение. А с другой стороны, общество не обязано содержать заключённых, которые пожизненно сидят, за год выходит хорошая сумма на человека, если говорить про ЕС. На практике так же возникают случаи, когда следователи по тому или иному делу, обнаруживали материалы, после которых, становиться ясно что человек не виновен, но его уже нет в живых, судья, прокурор, следователь, не Боги, человеку свойственно ошибаться, поэтому чтобы человека отправлять на смертную казнь, вершить его судьбу, нужно очень хорошо подходить к этому, а наша правовая система пока не настолько совершенна. Есть свои плюсы и минусы.

Преступления против детей - за.

За.

За. Как мне рассказывали, в СССР, например, было не все так просто. Исполняющий ск человек был не просто псих любящий убивать, это был военнослужащий высокого звания, который уже после всех судов перечитывал дело и если ему что-то не нравилось, то он мог отказаться исполнять его и просить о помиловании. Была своего рода гуманность. Приговоренный думал, что казнь состоится завтра, его "вели в камеру" двое, один из которых был этим палачом. Палач задерживался сзади и стрелял в осужденного. По-моему лучше, чем эл стул.

Еще не определился. Это надо как-то аккуратно вводить. Это почти нереально, когда коррупция на всех уровнях. Коррупционеров в таком случае надо стрелять первыми.

За особо тяжкие преступления, за растление детей - ЗА, но не просто там укол или электрический стул, а за медленную мучительную смерть.

против ! за сильное расширение количества статей для пожизненного без права досрочного освобождения !!!!

За! Хотя для некотрых, это слишком лёгким наказанием будет. Поскольку не получится оживлять и убивать снова ещё много раз.

абсолютно согласна

против

За

против

Мое мнение = мнение Vicarius90 + ЫЫЫЫ деленное пополам.
За, при наличии бесспорных улик и доказательств, наличии большого количества свидетелей.
В остальных случаях, надо быть весьма осторожными.

смысла нет что либо говорить! но я непротив её! это ужасно! главное какая она, по сути пожизненное тоже смертная казнь тока оооч длительная!
я не против её, просто как и любой приговор, к нему нужно продумать и подставить более жёсткие причины её исполнения!

За

за,но более строгое следствие когда доказано(за руку поймали)

Смотря, что совершил человек!

Тоже мне , очевидный случай . Может , он шел себе на работу , его стукнули по башке , а потом накачали наркотиками , загипнотизировали , что угодно еще , и такое могло случиться с каждым . Может , он с ранних лет сидел в психушке , а его врач , понапихав в него таблеток , запудрил его обрабатываемые много лет в психушке мозги , привел к школе и убедил это сделать . Только про этого врача уже никто не узнает , ведь свидетеля сожгли на месте . А через пару месяцев он , возможно , повторит подобное с другим пациентом . Очевидных случаев не бывает .

против

Против. Категорически.
Человек не вправе лишать другого человека жизни.
Не он её дал, не ему и распоряжаться.