Лучший ответ

    1.  4 5

    Котенька 6 (6549)21260 7 лет  

    конечно первый. шкур всегда бесят слабые, а не жестокие.

Ответы

    1.  3 0

    Maarkus (33) 5 (2921)315 7 лет  

    кстати интерессный вопрос, надо сделать в виде опросника только )

    1.  5 2

    саф 6 (15600)41867 7 лет  

    я лучше буду с котами

    1.  3 0

    ЛСД или чай 6 (16643)519146 7 лет  

    Вопрос поставлен не корректно. Почему для меня может быть кто-то хуже? Если есть один, который хуже, значит есть второй, кто лучше? А как можно сравнить двух разных людей только по указанным в вопросе качествам? А что, если маменькин сынок посвящает всё своё время маме- помогает ей материально, навещает её, устраивает сюрпризы периодически и всячески заботится из благодарности и уважения? Мне бы этот факт сказал о том, что этот молодой человек уважает женщин и женскую сущность, что наверняка он так же заботился бы о своей жене, матери своих детей, что он вероятно не конфликтный и добрый, способен на уступки. Вероятно он хорошо готовит, ведь его воспитала мама и наверное всему научила, что умеет сама.
    Но у меня вопрос: кто решает, что этот человек не самодостаточный? Что это вообще такое - несамодостаточность? На мой взгляд, это слово описывает общее состояние и благополучие/неблагополучие. Несамдостатчный человек сам понимает, что он несчастен, ему чего-то недостаточно в жизни, но если представленный в вопросе "маменькин сынок" счастлив при таком положении вещей, то имеем ли мы право оценивать его жизнь, осуждать его и вообще изначально вешать на него ярлык несамодостаточности?
    Этот же молодой человек, может быть, пишет картины по ночам или изучает иностранные языки и отдаёт своё время развитию творческого или интеллектуального потенциала. Клоню я к тому, что его привязанность к одному из родителей, и мамин авторитет (исходя из понятия "маменькин сынок") не говорит о его личности почти ничего, что могло бы оттолкнуть меня от общения с этим человеком. И так же если он нытик и ему есть о чём " ныть", то я рада послушать и помочь психологически если могу. Пусть выговаривается, возможно в процессе общения придёт какое-то новое понимание о том, как решить свои нерешенные дела и проблемы.

    Что касается второго варианта, та же схема работает: если человек агрессивен, значит он несчастен и значит нет людей рядом, кто мог бы его выслушать, понять, почувствовать его настроение и найти путь к его внутреннему солнцу, которое очень глубоко, но оно есть. Все, кто зол и агрессивен, просто не получают любви из вне и от этого они замыкаются и перестают вбирать в себя что-то хорошее и впитывают только окружающий негатив. А так и до психиатрической лечебницы недалеко,и до преступлений. Таких людей нужно спасать и лечить внимание и добротой, и не в коем случае агрессией в ответ. Слово "тиран" очень сильное слово. Человек не может быть тираном пока он кого-то не исколечил (психологически или физически) или пока не убил кого-то, по-зверски, умышленно и без сожалений и раскаяния. Ежели он просто зол постоянно и пессимистичен, но не "тиран", то тоже могу общаться и расплогать к общению и к доверию, чтобы человек стал мягче и добрее в процессе нашего общения.

    Ещё раз повторяю, что я никого из этих двух не выбираю и выбор вообще невозможен учитывая, что предоставленные качества почти никак или совсем никак не характеризуют личность человека.

    П.С. Если не следовать тенденциям и не вестись на стереотипы об "успешных парнях", то вынуждена сказать, что сердцу вообще не прикажешь, и полюбить можно кого угодно, будь то нытик, тиран, балбес, тюремщик, религиозный фанатик, больной шизофренией, поп или гробовщик.
    =)

    1.  2 0

    miumau 6 (6525)41792 7 лет  

    Нытик и тиран. Да да, бывают и такие.

    1.  2 1

    Adore 7 (56057)459261 7 лет  

    Агрессор и тиран. Не переношу грубость, злобу и неуважение.

    1.  1 1

    дика_класная 7 (61343)1054196 7 лет  

    да как бы нах2й идут оба и проблемы нет. Кто заставит меня делать такой тупорылый выбор? )) а оттого и вопрос ваш смысла особого не имеет.

    1.  0 0

    madam_ay 7 (38457)369280 7 лет  

    из двух зол не выбирают...

    1.  1 1

    Светикус 6 (10184)21362 7 лет  

    С тираном можно договориться, а с нытиком невозможно разговаривать. Ответ очевиден.

    1.  0 1

    oxyy 1 (2)211 7 лет  

    агрессор и тиран для девушек будет лучше(если отбросить вариант - никто). В нём есть самцовые качества хотя бы и какие никакие проявления мужественности.
    А нежизнеспособные девушек точно никогда не заинтересуют

    1.  0 1

    Katirra (40) 5 (3370)618 7 лет  

    Если выбирать из двух вариантов со вторым однозначно острые эмоции и страсть.

    1.  0 1

    newsmaker 7 (32442)5956 7 лет  

    принцип известный, как чем хуже - тем лучше. как в анекдоте: отойди от меня хороший мальчик, не заслоняй вон того мудака..

    1.  0 1

    Lile4ka (33) 7 (57879)544114 7 лет  

    маменькин сынок хуже, для меня.. с тираном повоевать можно еще) а на того цЫкнул и он лапки кверху.

    1.  0 3

    7LivE 6 (9778)2854 7 лет  

    Не подражай "уасе" "сварщику" не нужно.

Похожие вопросы

Рейтинг@Mail.ru Top.LV PULS.LV Professional rating system