Какой из двух объективов выбрать? Canon 17-85 IS USM (4.0-5.6) или Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro? Почему?

Ну я бы взял бы Canon хоть и дороже стоит чем Sigma. Так как у объектива компактный размер и небольшой вес в сочетании с довольно широким 5-кратным диапазоном, плюс оптический стабилизатор изображения, да и фокусное расстояние больше хоть и не на много но всё же. Ну а насчёт Sigma если собираешься использовать объектив для макросъёмки, то это брехня, надо не меньше 90мм а лучше все 105. Я вот себе вот ЭТОТ  собираюсь брать. В общем тебе решать что покупать но мой вариант Canon из этих 2 хотя я не профессионал может я и не прав.   

Канон - этот относительно не плох. Стаб хороший, часто может помочь, фр удобные, фокус, да, шустрый довольно, но надо иметь в виду,что:
1) на мега-картинку рассчитывать не стоит, не по цветам, не по резкости. По крайней мере на открытых диафрагмах. С другой стороны, если не слишком заморачиваться разглядыванием и сравниванием + снимать в РАВе - не так страшно. И для художества можно взять дешевый, но приятный 50мм.
2).  скорее всего из-за неудачной конструкции со временем начинает глючить или совсем дохнет диафрагма. Насколько понял перетирается или переламывается шлейф. Не факт конечно, что 100% такое случится и тем более за год-два пользования, но знаю 2 человек + у самого эта линза на полке лежит именно из-за этой проблемы.

Сигму не пользовал - ничего сказать не могу. Да, светлей на почти ступень, но если выбирал бы сейчас, то прочесал бы инет на предмет мнений о сигме. Если все захваливают - подумал бы; если не особо - взял бы канон. С родной оптикой камера, имхо, камера работает спокойнее как-то.

Да, шлейф у Кенона перетирается. Но восстановление 40-50 лс, и он опять как новый. А вот как Сигму чинить- я не знаю.