Как считаете, имеет ли основание использование термина "аннексия" по отношению к Крыму?

После "аннексии", крымчане ходили по городу и праздновали. Естественно, что другая сторона будет против этого, поэтому этот термин как никак в праве быть использован. Смотря с чей стороны посмотреть.

Насилие было? Нет.
Значит и аннексия в истории с Крымом термин неприемлемый.

Нуууу, как бэ войска же были введены ) Дэ юрэ - да, дэ факто - нет.

я все жду когда Аляску вернут

Насильственное присоединение - это не то же самое, что насилие. Референдум о присоединении к РФ проведен был, но он не признан легитимным мировым сообществом, а значит, у РФ не было никаких прав занимать территорию суверенного государства Украина. Таким образом - произошло насильственное и незаконное присоединение чужой территории, что является аннексией. При этом, насилия, насколько могу судить, не было.

Встречный вопрос , украсть украденное у вора это воровство ?

Нет. И войска никто не вводил, они там были. Хохлы отказываются от советского наследства, так что какие могут быть претензии...

в Крыму был референдум, о присоединении к РФ..войска не вводились..военных действий не происходило...ни танковых атак..ни бомбардировок городов...никаких видов агрессии никто ДОКАЗАТЬ не может аннексии Крыма не было.

нет однозначно русская земля-крым

Полное и обоснованное.