По каким критериям вы определяете норму, адекватность чего-то / кого-то?

По системе кросс перестановки. Если в некий вопрос вовлечены две персоны - то стоит примерить обе роли на каждом.(Поставить себя на своё и собеседника место, поставить на эти места кумира, президента, папу, друга - как бы они поступили, а? Берёте поправку на справедливость. Потом ваш уровень страха и чести делает поправку на подлость. Плюс мозг просмотрит в памяти все схожие ситуации в прошлом, из фильмов и т.д., каким методом они были решены и чего из этого вышло. Далее вычисляете среднее.)

Основываюсь на своих внутренних субъективных ощущениях.

сопоставляя их со своими внутренними правилами и мировоззрением

Исходя из здравого смысла, согласно логике так сказать

По совести.

Если человек ведёт себя и вырожается как первоклассник то это неадекватность.

Это что-то или этот кто-то не мешает жить другим, не вводит илюдей в ступор, не шокирует, не приченяет физическую или моральную боль. Своими действиями или просто своим видом.

То что человеку нужно в данный момент от этой жизни и то что он берёт из этого.

По тому как человек относится к ближнему.

Критериев и правил нет...Собственные ощущения...Бывает ошибаюсь..)))Но это не смертельно..Беру на заметку;)

Работадатели прежде чем нанять на работу сотрудника, приглашают его на обед, посмотреть как он ест. (не все, но все же есть такие)
Поиграть в ассоциации.
Спросить о глобальном, глубоком. (о мечте, о цели, о вере)