Что хуже - быть человеком у которого нет цели , но он может добиться всего , или же иметь цель но не суметь её добиться ?

Второе хуже. Первое открывает больше возможностей.

помойму наоборот, 1 хуже, когда чегото добиваешься, всегда нарываешься на приключения )

превое,но ещё лучше если есть цель и суметь её добиться

Я ещё никогда не встречала человека с возможностями и без цели, есть средства(разные) для осуществления своих идей - будут всё новые цели!

Обычно это крутится в замкнутом кругу. Человек без цели,но с возможностью добится многого(не всего) обретает цель. В Жини появляется некая искра, но он не может добится этой цели, и она тухнет... И человек опять  начинает плыть по течению...

" быть человеком у которого нет цели , но он может добиться всего"....неправда!так и так любой человек ставит перед собой цель,даже когда ты собираешься в кино  или в туалет,ты ставишь цель...пусть она и не так велика,чтобы её назвать целью!как можно чего-то добиться не имея при этом цели....хочешь или не хочешь,замечаешь это или нет,но она есть!А то,что ты не всегда можешь достигнуть того,что хочешь, может случиться с любым,как с амбициозным,так и пассивным человеком!

1) если нет цели, ты ничего не будешь добиваться, следовательно и добится ничего не сможешь
2) если цель не вридит не кому и всем на благо, то до неё дойдешь 100% почему, да по тому что так есть

так что твой вопрос некорректен, не конечно корректен, но немного неправилен )))

нет там ни хуже ни лучше ))