Эволюция или креационизм? Какой теории придерживаетесь Вы?

скорее всего это идёт от воспитания!
их так приучили, вбили в голову и они не могут отказаться от своих убеждений.

За. Потому что это единственная теория, которая удовлетворяет Закону о сохранении энергии и Закону самопроизвольного роста энтропии (1-ый и 2-ой законы термодинамики).
Физика, ничего более.

Дарвин перед смертью поумнел и отказался от своей бредятины. Но до сих пор определённые люди смакуют эту хуйню, так как для более высоких материй пока не доросли.

Научный креацилнизм? Это что-то новенькое! Использование материальных доказательств еще не делает креационизм научной теорией. Но мне вот было бы интересно услышать от тебя изложение твоей теории и твоих доказательств, если только это не такой же мутный поток сознания как и твои вопросы!

обратись к Пилуму, он тебя засыпет ссылками по этому вопросу...он у нас отъявленый Дарвинист...

Поздравляем!!! Вы — ваще не знаете теорию эволюции!
А может знаете, но не так конкретно.

:DDD

Обычный нормальный человек, каких очень много.
Ничего плохого в этом нету.
Каждый имеет право на личное восприятие Мира.
Я тоже всем желаю добра, но не желаю быть бараном в стаде.

верю в Эволюцию! Все вышли из воды!

Теория Дарвина и происхождение человека - не совсем одно и то же. Теория Дарвина, собственно, верна в любом случае, что доказано биологами, программистами, селекционерами. Естественный отбор существует и действует, что косвенно подтверждается даже всё более лютыми с каждым годом эпидемиями гриппа - грипп тоже приспосабливается к антибиотикам.
Что Дарвин "отрёкся" - вот это как раз действительно миф.
За подделкой одного из антропологических артефактов стоял Артур Конан-Дойль, который был не только автором рассказов о Шерлоке Холмсе, но и завзятым мистиком. Таким способом он как раз и хотел дискредитировать теорию эволюции, на которую - как любой мистик - был дико обижен. Так что на месте противников теории эволюции я бы не особо пылко рассуждал о подделках. Этим они сами себя выставляют в немного неудобном свете.

По поводу "отсутствия переходных форм" был хороший эпизод в мультсериале "Футурама".
- А теперь покажите промежуточную форму между человеком современным и австралопитеком. Где она? Нет такой?
- Вот.
<вниманию зрителей представляется фотография какого-нибудь хомо эректуса>
- А где промежуточная форма между этим типом и австралопитеком? Где она? Нет такой?
- Вот.
<демонстрируется снимок очередной промежуточной формы>
- А где тогда промежуточная форма между...?
<диалог повторяется десять раз подряд>
- О, вот видите! Вы не можете на этот раз представить промежуточной формы! - торжествует антиэволюционист.

Если говорить серьёзно, то существует немало философских и научных трудов того же Ричарда Докинза, касающихся этой темы. Принцип эволюции прост и логически примитивен, не нуждаясь в высшем образовании для своего постижения. Альтернативные ему гипотезы вводят концепцию "объяснения сложного через ещё более сложное", что порождает парадокс и замкнутый круг.

Что касается происхождения конкретно человека, то эволюционная версия чисто логически кажется мне пока также убедительной. Религии меня не особо затрагивают, впрочем, чисто теоретически ничто не мешает желающим верить в религию и эволюцию одновременно. Ведь могла же Вселенная и жизнь на Земле заранее развиваться по плану, частью которого была эволюция? В Библии, разумеется, при буквальном прочтении говорится совсем не это, но Библию буквально читать вообще опасно.

Конечно это только предположение ,гипотеза.Насчет эволюции. Мне кажется мы всё-таки человек произошел не от обезьяны
в передачи интересное мнение