Теория эволюции Дарвина. Верна / неверна?

Теория Дарвина и происхождение человека - не совсем одно и то же. Теория Дарвина, собственно, верна в любом случае, что доказано биологами, программистами, селекционерами. Естественный отбор существует и действует, что косвенно подтверждается даже всё более лютыми с каждым годом эпидемиями гриппа - грипп тоже приспосабливается к антибиотикам.
Что Дарвин "отрёкся" - вот это как раз действительно миф.
За подделкой одного из антропологических артефактов стоял Артур Конан-Дойль, который был не только автором рассказов о Шерлоке Холмсе, но и завзятым мистиком. Таким способом он как раз и хотел дискредитировать теорию эволюции, на которую - как любой мистик - был дико обижен. Так что на месте противников теории эволюции я бы не особо пылко рассуждал о подделках. Этим они сами себя выставляют в немного неудобном свете.

По поводу "отсутствия переходных форм" был хороший эпизод в мультсериале "Футурама".
- А теперь покажите промежуточную форму между человеком современным и австралопитеком. Где она? Нет такой?
- Вот.
<вниманию зрителей представляется фотография какого-нибудь хомо эректуса>
- А где промежуточная форма между этим типом и австралопитеком? Где она? Нет такой?
- Вот.
<демонстрируется снимок очередной промежуточной формы>
- А где тогда промежуточная форма между...?
<диалог повторяется десять раз подряд>
- О, вот видите! Вы не можете на этот раз представить промежуточной формы! - торжествует антиэволюционист.

Если говорить серьёзно, то существует немало философских и научных трудов того же Ричарда Докинза, касающихся этой темы. Принцип эволюции прост и логически примитивен, не нуждаясь в высшем образовании для своего постижения. Альтернативные ему гипотезы вводят концепцию "объяснения сложного через ещё более сложное", что порождает парадокс и замкнутый круг.

Что касается происхождения конкретно человека, то эволюционная версия чисто логически кажется мне пока также убедительной. Религии меня не особо затрагивают, впрочем, чисто теоретически ничто не мешает желающим верить в религию и эволюцию одновременно. Ведь могла же Вселенная и жизнь на Земле заранее развиваться по плану, частью которого была эволюция? В Библии, разумеется, при буквальном прочтении говорится совсем не это, но Библию буквально читать вообще опасно.

Ошибочна. И она сам это потом признал.
Свою теорию он создал путешествуя через океан, когда ему было скучно и нечего было делать.

в ней есть пробелы, но ничего более правдоподобного у нас нет. Теория эволюции от лукьяненко(и др. фантастов) хоть и на много правдоподобнее божественной, но уступает дарвинской.

Проблем много у этой теории. Самая большая из них - отсутствие переходных форм. Если обезьяна постепенно превращалась в человека, то почему археологи не находят существ, занимающих промежуточное положение?
Находят обезьян и находят людей, но полуобезьян и полулюдей - нет. Все эти австралопитеки оказались подделкой. Само наличие видов указывает на ошибочность теории.
К тому же, естественный отбор как средство развития вида будет являться сдерживающим фактором.
Представьте динозавра, у которого начали отрастать крылья. Он еще не может летать, но они мешают ему бегать. Он не выдержит конкуренции с бескрылыми видами и вымрет.
В общем читаем:
1.  http://www.superbook.org/AUDIOBOOK/MYTH/index.htm - Сергей Головин  (не забудьте одеть памперсы   ). Заодно узнаете, что преподавали в школе нам и преподают нашим детям.
2.  http://www.evangelie.ru/forum/t44320.html

Не верна!

нет, он перед смертью сам отверг.

Если бы она была верна то все обезьяны рано или поздно превратились в людей