Лучший ответ
Ответы
-
1 0
MadHead 7 (24655)31036 13 лет
настоящее+1
будуйщее за новым видом энергии, антиматерии
Да, согласен, антиматерия в плане получения энергии вещь хорошая , вот только "Антивещество известно как самая дорогая субстанция на Земле, по оценкам НАСА 2006 года, производство миллиграмма позитронов стоило примерно 25 миллионов долларов США. По оценке 1999 года, один грамм антиводорода стоил 62.5 триллиона долларов".
Да и последствия, если что, вообще не предсказуемы.
А пока, нет альтернативы атомной энергии с постоянным ростом потребления электроэнергии человечеством.
-
0 0
mikrosha (34) 6 (7441)42480 13 лет
прошлое. слишком большой (возможный) вред от них. надо, что-то такое, чтоб больше энергии выдавал, при этом был более "зелёным" и безопасным.
-
-
0 0
Wolfsangel 6 (17779)2415 13 лет
Ага. Прошлое. Хрен вам. Не один вид производства энергии столь дешёвой и в таком количестве не сравниться с ядерной. Так, что это будующее лет на 30 точно.
Особенно смешны те кто орут, что будующее за антиматерией. А вы знаете как её получают? В коллайдерах, которые питаются теми же ядерными электростанциями, причём энергии на производство античастиц тратится гораздо больше чем она способна отдать. Это даже если бы КПД коллайдера был 100%, а не миллионные его доли.
-
-
0 1
B_A_Baracus 6 (6903)43056 13 лет
ни что не вечно,ответь мне в скайпе,будуйщее за новым видом жнергии, антиматерии
