если с помощью хаббла у нас есть снимки других вселенных, то почему у нас нет фото 9ой планеты и ее существование до сих пор не подтверждено?

Патамушта у нас есть снимки тока одной вселенной, и есть снимки галактик, которые размером в тыщи (а то и в десятки тыщ) световых лет, а на фоточгах с сильным увеличением - миллиметры. А планеты, даже огромные, не светятся как галактики ни в каком спектре практически ("горячие юпитеры" могут фонить, но не сильно) и размером со световые миллисекунды. Чтоб их найти, надо не тока турбо-кватро-телескоп, которого пока не существует, но и знать оооочень точно, куда смотреть, а мы не знаем.

Ну и ваще, ты понимаешь соотношение размера планеты и галактики?

Слышал про иголку в стоге сена?
Тыкнуть в нечто столь отдалённое и мелкое наугад - это как по одному листику собирать листья в лесу.
На данной стадии нашего развития это просто нецелесообразно, проще подождать 10-20 лет до телескопов следующего поколения.
Тем более, что на пути ещё куча всего, что мешает нам видеть, судя по тому, что написано о "9-ой" планете на Википедии она находится в 20 раз дальше от Солнца, чем Нептун.

Т.е., эта мелкая, почти невидимая (из-за минимального количества света) планета ещё и заслонена бесконечной массой мелких объектов (кометы, астероиды, космические еноты), которые к нам ближе, например в поясе Койпера, и не только, и т.к. эти объекты ближе в 10-15 раз, то объект в 10-15 меньше этой самой планеты может полностью её заслонить на какое-то время.
Более того, тут написано, что оборот вокруг Солнца у этой планеты, согласно теории, занимает около 10000-20000 лет, допустим 15000 для просто математики.
Делим 360 на 15000 и получаем, что в год на нашем небосводе эта планета двигается со скоростью 0.024 градуса, а за 20 лет на 0.48 градуса.
Думаешь, кто-то 20 лет наблюдает за одной невидимой точкой на небосводе, чтобы заметить, как оно смещается на 0.48 градуса?!
Вряд ли.

Ты можешь возразить, но снимки неба, наверное, делает компьютер, а потом обрабатывает их и компьютер, в теории, способен заметить смещение меньше, чем 0.024 градуса - согласен.
Но какова погрешность этого компьютера?!
Там же в нём программа есть и она записывает только объекты, которые достаточно яркие и близкие, и вот эта погрешность сейчас ещё, тупо, намного больше, чем нужно, чтобы на фоне всего остального можно было бы выделить нечто такое мелкое, тёмное и незначительное, как это планета.
Не удивлюсь, если с развитием этой технологии они найдут ещё 15 планет ближе этой самой "9-ой".
Какой смысл высматривать невидимый кусок камня в 20 раз дальше Нептуна, если мы даже за поясом Койпера поблизости ничего не обозреваем пока.

Они её там определили, чисто теоретически, проектируя известные орбиты, их неровности указывают на присутствия каких-либо масс поблизости, которые создают своею гравитацией эти неровности.
Так они определили, что где-то в 10-20 раз дальше Нептуна, есть планета, которая 10000-20000 лет идёт вокруг Солнца.

Там буквально написано "по мнению Майкла Брауна... возможно, 90%", что она существует.
Ещё раз - "по мнению", "Майкла Брауна", "возможно", "90%"?
Это заявление сделал чувак, который лишил Плутон статуса планеты.
Не приуменьшая количество вложенного им научного труда, я надеюсь вы осознаёте количество точек сомнения в этом высказывании.
Т.е., она ГДЕ-УГОДНО во всём это пространстве между 10-20 раз дальше Нептуна, а может там 2 планеты на разном расстоянии дают в сумме такую массу и гравитацию. А может 150 ещё более мелких объектов. Это лишь догадка, на данном стадии исследования. Я думаю, разумно предположить, что если где люди и ошибаются, так это на грани своих возможностей - я уверен, что Майкл Браун делает свои подсчёты как раз там.

Что касается того, почему мы видим галактики и звёзды - это очень просто.
У них есть свой свет и они практически неподвижны на небосводе.
Даже наше собственное Солнце от нашего глаза размахом своего диска заслонит лишь крошечную область на небосводе, что уж говорить о более мелких объекта, которые в несоизмеримое количество раз дальше находятся от нас, то есть, увидеть какие-либо звёзды нам могут помешать только другие звёзды, но плотность их всё-таки не так велика. Расстояние до ближайшей звезды (~9480 млрд км), где-то в 100 раз больше, чем до "9-ой" (если она в 20 раз дальше Нептуна).

Представляешь, что такое смотреть на звёзды?!
Ты сфокусировал телескоп на расстоянии 10 световых лет и ты видишь одну звезду. Всё остальное расплывчато, звёзд на этом расстоянии от нас не так много в принципе, каков шанс, что ты в неё случайно тыкнешь телескопом?!
А теперь фокусирует в той же точке, но на 100 световых лет, уже больше шансы, может пара звёзд в объективе видна немного чётче.
Фокусируем на 1000-и световых лет от нас, видим десятки звёзд, может сотни в кадре.
Эти звёзды внутри нашей галактики.

Одна из ближайших к нам других галактик на расстоянии 81'000 световых лет, пожалуйста:

Миллионы световых лет от нас - это просто облака, "туманности" из звёзд в других галактиках.

Понимаешь?
Тут всё вопрос масштаба.

И это всё видит телескоп, который фокусируется далеко на крошечных точечках неба.
Попробуй этой подзорной трубой рассмотреть бактерию у себя в пупке.
Метафора в масштабах не точная, проверять не стоит.

Потому что непонятно, куда смотреть - если эта планета есть, то она движется. А найти движущийся микроскопический объект на небе - та ещё задачка, в отличие от статичных объектов типа тех же звёзд и галалктик.

тут звездочеты все уже четко разложили, респект им.

Потому что в астрономии больше мистики, чем пруфов. Люди с хорошей фантазией пишут научные труды и выдвигают всякие гениальные теории.

мало изучен космос, и мы в нём разбираемся так же, как древние римляны в Айфоне...пройдут века и мы будем знать больше...на счёт планеты 9-ой или Нибиру, думаю, что она не существует 99%

эасекречены