я знаю, это было именно так:
Мужчина ходил и метился по своему роскошному дому, он чувствовал нервозность и дискомфорт в желудке. Дискомфорт был конкретным, т.к. в этот раз на обед он съел целый чемодан денег. Когда появилась лёгкая тошнота и уже было невозможно терпеть, он побежал в свой роскошный туалет и сел на свой фарфоровый унитаз. Опорожнение началось болезненно, т.к. в это раз из его кишечника выходила высококачественная киноплёнка. Киноплёнка выходила очень плохо, врезаясь в стенки кишечника вызывая обильное кровотечение. Человек терпел и по сантиметру вытягивал плёнку, на ней был его фильм...      

Простите меня, но этот фильм это нечто зловонное. ИМХО это неприкрытая пропаганда:
1. Преувеличенна экономическая опасность и мощь России.
2. Никогда не поверю, что какой-нибудь российский миллиардер отправит своего сына взрывать Нью-Йорк.
3. Типо на практике обоснована тотальная слежка, типо без неё ЦРУ не смогло бы так быстро раскрыть террористов из "спящей ячейки".
4. Зритель должен знать, что экономические проблемы США в том числе и из за экономических террористов России.
5. Случайные жертвы в работе ЦРУ неизбежны и всё равно они ради благих целей.
6. Служить в морской пехоте США должен каждый.

Киноляпы:
1. В начале фильма морская пехота США передвигает на вертолёте Хьюе 60-70-х годов, действие проходит в Афганистане 2003.
2. Этот самый вертолёт сбивают в горах прямолинейным попаданием из гранатомёта спереди. Прицельная дальность гранатомёта РПГ-7 это 550 метров. Выходит, что пилот летел на уровне стрелка в направлении самого стрелка и приблизился к нему на расстояние меньшее 550 метров.

Фильм жутко разрекламирован и даже в кино его крутят в большой аудитории с балконом.   Думаю, что режиссёры хотели, что бы главный герой был немного похож на Бонда, но не вышло. Вообще много что у них не вышло, затянуто начало, смазанная концовка и какая то фигня посередине. В общем это совсем не тот фильм про разведку, который хочется увидеть.

ЗЫ. Если была бы возможность уйти с сеанса в течении первой половины фильма и забрать свои деньги, я бы это сделал.

Комментарии (14)

Khornesh 31. января, 2014.г.  
 0 0
Пфф, у меня хватает сообразительности не ходить в кино на подобные фильмы. Я где то натыкался на трейлер и, стрелка желания идти срочно в кино от отметки "0" не шибко отклонилась... Я не понимаю,чего вы от него ждали,если чесн)
Андрис 31. января, 2014.г.  
 0 0

я понимаю о чём ты. но ты сам лично смотрел этот фильм? Если нет, то сходи в кино.
Сосницкий 31. января, 2014.г.  
 0 0
wad (56) Сегодня в 03:10
Кому как не мужикам верхом на медведях с балалайками ущемлять граждан великой Америки?
мексиканцам и канадцам. вообще, почему они с американцами рядом живут и даже не думают о войне, а россияне живут на другой стороне Земли и постоянно батхерят?
wad (56) Сегодня в 03:10
Кому как не мужикам верхом на медведях с балалайками ущемлять граждан великой Америки?
мексиканцам и канадцам. вообще, почему они с американцами рядом живут и даже не думают о войне, а россияне живут на другой стороне Земли и постоянно батхерят?

Канада союзник США по НАТО, Мексика тот еще развивающийся бантустан от которого США сами батхертят. Ну а Россия уже просто всем и сразу все должна, потому что суверенная демократия.
wad (56) 31. января, 2014.г.  
 0 0
Кому как не мужикам верхом на медведях с балалайками ущемлять граждан великой Америки?
мексиканцам и канадцам. вообще, почему они с американцами рядом живут и даже не думают о войне, а россияне живут на другой стороне Земли и постоянно батхерят?
Khornesh 31. января, 2014.г.  
 0 0
Ну так, это художественный фильм, а не документальный? Смысл снимать кино, в точности повторяющее политическую ситуацию в мире, от которой тошнит уже?
Что касается вечных "плёхих рюсских" - то яб на вашем месте,еслиб я так любил эту страну,как вы - был бы горд,что именно её считают самой страшной и мощной...  Согласитесь,внезапное вторжение Нидерландов, вечно нейтральной Швейцарии, или могучей Литвы - былоб немного абсурдно. Кому как не мужикам верхом на медведях с балалайками ущемлять граждан великой Америки?))

А что касается
Tom Clancy's Rainbow Six: Lone Wolf (2002)
Tom Clancy's Ghost Recon

То это были шикарнейшии игры, не ровня теперешним попкорным шуторам.
И сюжет там был так, для виду. сок был в другом. Так что я благодарен,ушедшему из мира сего Кленси за его ахинейскую писанину, ибо основанная им игровая студия,делала действительно интересные игрушки,способные бросить вызов игроку,так сказать...

Да и вообще,  это игры, там пофиг кто и под каким флагом кого мутозит.
wad (56) 31. января, 2014.г.  
 1 0
может Джек Райен неудачный? The Sum Of All Fears (2002), где его играет Бен Афлек был неплох.
Андрис 31. января, 2014.г.  
 0 0
Джео (33) Сегодня в 00:34
И его не знаешь?

неа. может где то видел на постерах, но так не знаю.
Джео (33) 31. января, 2014.г.  
 0 0
И его не знаешь?

Андрис 31. января, 2014.г.  
 0 0
Tom Clancy's Rainbow Six: Lone Wolf (2002)
Tom Clancy's Ghost Recon
Tom Clancy's Splinter Cell

никогда в них не играл и вообще первый раз слышу.  
Джео (33) 31. января, 2014.г.  
 0 0
Все фильмы и игры,основанные на его книгах - ужасно сильно пестрят красными мазафакерами заговорщиками.
Обрати к примеру внимание на название игр)
Tom Clancy's Rainbow Six: Lone Wolf (2002)
Tom Clancy's Ghost Recon
Tom Clancy's Splinter Cell
Не чувствуешь сходство в их сюжетах и сходство с фильмом?Если знаком конечно.
Сосницкий 31. января, 2014.г.  
 0 1
1. Снимаем клюкву по заказу пентагона о злой рюский Николай
2. Набираем в армию амер школьников
3. ходатайствуем в конгрессе об увеличении военного бюджета на новую войну
4. ???
5. Profit!
Андрис 31. января, 2014.г.  
 0 0
Джео (33) Сегодня в 00:02
Не по Тому Клэнси сняли?Звучит как произведение этого анти-красного паранойика.

точно, кинопоиск выдаёт, что по сюжету Тома Кленси.    
Андрис 31. января, 2014.г.  
 0 0
Не по Тому Клэнси сняли?Звучит как произведение этого анти-красного паранойика.

Неее. Режиссёр там Kenneth Branagh.
Джео (33) 31. января, 2014.г.  
 1 0
Не по Тому Клэнси сняли?Звучит как произведение этого анти-красного паранойика.
Похожие записи

Андрис