Доброго времени суток!
После длительных дебатов на сайте и у нас на терассе :) пришли к новой системе подсчета "экспертности".
Идея была почерпана из существующих систем подсчета Page Rank(Google) популярных поисковых систем google, yandex, yahoo - а именно ранжирование. Только в нашем случае это  ранжирование страниц не в интернете, а связке пользователь-категория. Итак, каждый пользователь имеет свой ранк в категории вопросов. Как же он вычисляется? Ниже приведена основная формула вычисления:

ERa = (ERb1/Ab1+ERb2/Ab2+ERb3/Ab3....ERbn/Abn)*(1+KPDa/100);



Для подсчета коэффициента берется текущее значение КПД данного пользователя, а так же все оценки ответов этого пользователя. Положительные оценки сумируются, отрицательные - отнимаются

a - данный пользователь
b - пользователь, который оценивал ответ пользователя a

где:
ERa - Эксперт ранк пользователя a в данной категории
ERb1,2..n - Эксперт ранк пользователя b, который оценивал ответы a
Ab1,2..n - Количество всех оценок пользователя b, который оценивал данного пользователя a
KPDa - КПД данного пользователя a

Получается некий коэффициент, от которого и принимается решение - эксперт ли пользователь a  

Надеюсь я Вас не очень запутал :)

Информация по теме:

Подсчет http://phpcode.ru/info/235_CHto_takoe_Google_Page_Rank_PR.htm
прошу заметить, наша формула сильно отличается от запатентованной гуглом :)

Комментарии (56)

MFA 6. июня, 2008.г.  
 0 0
А разве надо включать мозг, чтобы активно участвовать в жизни проекта? На мой взгляд дванольность как раз и базировалась на том, что люди делают что-то честно/бескорыстно, ведут себя естественно, тем самым "человечизируя" и без того механическую сеть.
Я вот поймал себя на мысли, что я не буду оставлять пару ответов в разделе Литературы, потому что я не уверен, что их оценят по совести, а если вдруг заминусуют, то мой рейтинг там упадет, а это чревато боком.

Кстати, а удалять ответы возможности экспертам не дадут?
BOPOH (47) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Мне кажется надо отбросить эту мишуру, и оставить одну оценку. В тот же ER можно включить рефераллов и их активность, Лояльность и т.п.

Ну и не называть это "экспертностью", пусть будет "карма" (как на Хабре) или абстрактное какое-нибудь слово.

В принципе, все это дело "техники", но приводить все к одному знаменателю - не хочется. Вот это - точно попсовость. Что-бы мозг не включать.
MFA 6. июня, 2008.г.  
 0 0
BOPOH, отвечая на вопрос о веб-два-нольности. Одними комментами "глас народа" не создашь и стрелочками +/- веб-два-нольности проекту не добавишь.

Я согласен с тем, что что-то надо делать, но не согласен с тем, что оценок много
* Есть ранк, который отвечает за привлечение других людей
* Есть баллы, которые отвечают за активность в вопросах
* Есть ER, который отвечает за попсовость ответов в вопросах
* Есть КПД, который показывает "качество" данного отвечающего
* Будет еще лояльность и тд.
Мне кажется надо отбросить эту мишуру, и оставить одну оценку. В тот же ER можно включить рефераллов и их активность, Лояльность и т.п.

Ну и не называть это "экспертностью", пусть будет "карма" (как на Хабре) или абстрактное какое-нибудь слово.
MFA 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Теперь уяснил
antoxz (28) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Он же через 2 недели, получивший еще 2 положительные оценки в той же категори...

Тогда станет:
ERa(A) = (4/2 + 4/2 + 4/2 + 4/2)*1 = 8

Каждая оценка — отдельное слагаемое.
MFA 6. июня, 2008.г.  
 0 0
antoxz, тогда все равно не очень понятно:


ERa = (ERb1/Ab1+ERb2/Ab2+ERb3/Ab3....ERbn/Abn)*(1+KPDa/100);


Пользователь А получивший 2 положительные оценки от пользователей И и Д с ERa = 4:

ERa(A) = (4/1 + 4/1)*1 = 8

Он же через 2 недели, получивший еще 2 положительные оценки в той же категории:

ERa(A) = (4/2 + 4/2)*1 = 4
antoxz (28) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
vestel, в первой скобке суммирование идёт не по юзерам, а по оценкам, причём с учётом их знака: каждый '+1' или '-1' — это отдельное слагаемое.
MFA 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Еще одна мелочь, которая слегка смущает.
Если мой первый ответ понравился одному "эксперту", то я стану ближе к "экспертам"
А если 10 в этой категоии понравилось - то уже нет, потому что его ER 4, гораздо весомее, когда положительная оценка 1, чем когда их 3 или 5.
antoxz (28) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
BOPOH, я хотел лишь указать на противоречие существующей системы принципу "лучше меньше, да лучше", который ты выше (ниже?) привёл в качестве аргумента (я так понял). Я не говорю, что нынешняя система плоха. И меня нисколько не смущает несоответствие семантического значения терминов ("эксперт", "лидер") тому, что они обозначают на портале.

Касательно клонов, я не имел в виду накрутку, это был очередной пример зависимости ER от активности при прочих равных условиях.
BOPOH (47) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Я имел в виду, что юзер, давший 10 ответов, за которые получил суммарную оценку +5, ставится ниже того, кто дал 100 ответов и получил за них +6 . Ответы первого, может быть, не хуже, — они просто реже.

Хмм. Ответить на вопрос - у кого будет лучший ER сложно, так как важно кто оценивал ответы. Какой у них ER. Безусловно, человек, проводящий больше времени на портале имеет преимущество. И это праильно. У него и должно быть больше полномочий.
Вот гипертрофированный пример. Есть двое гуру в данной категории, которые заходят на проект раз в месяц, но бьют не в бровь, а в глаз, причём не отвечают на одинаковые вопросы. Я же сижу тут каждый день, но довольно давно, чтоб замечать повторяющиеся вопросы. На повторный вопрос я нахожу старый ответ одного из двух гуру, и делаю copy-paste. "Мои" ответы нравятся аудитории, точно так же, как нравились ответы обоих этих гуру. НО мой ER оказывается примерно равен сумме ER двух гуру.

Да, их ответы полезны. Но так ли полезно им давать модерировать ответы? Надеятся на них, что они вовремя зайдут и ответят на "Вопрос Эксперту"?
Или вот, придумал элегантный пример. Предположим, я разбираюсь в цифровых фотиках и когда-то давно на вопрос "На что обратить внимание, приобретая цифровой фотоаппарат?" сформулировал исчерпывающий ответ, который получает признание публики. Я тем больше эксперт, чем больше раз опубликую этот "шедевр".

К сожалению повторные вопросы как задавали так и будут задавать. Ничего страшного в том, что копируются хорошие ответы не вижу.
Вышесказанное опирается на повторы вопросов и плагиат лишь для простоты и яркости изложения. Если я сделаю себе двух клонов, и буду сидеть под ними в отношении 5:1 по времени, то и ER первого будет примерно в 5 раз выше, чем у второго

Это бы работало, если бы кроме тебя на портале бы не было других пользователей. А так как они есть, и так как все они принимают участие в оценке "твоих клонов" - накрутка становится проблематичной. Хотя и возможной. Мы как раз думаем об инструментах отлова таких действий :)
antoxz (28) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Я имел в виду, что юзер, давший 10 ответов, за которые получил суммарную оценку +5, ставится ниже того, кто дал 100 ответов и получил за них +6 . Ответы первого, может быть, не хуже, — они просто реже.

Вот гипертрофированный пример. Есть двое гуру в данной категории, которые заходят на проект раз в месяц, но бьют не в бровь, а в глаз, причём не отвечают на одинаковые вопросы. Я же сижу тут каждый день, но довольно давно, чтоб замечать повторяющиеся вопросы. На повторный вопрос я нахожу старый ответ одного из двух гуру, и делаю copy-paste. "Мои" ответы нравятся аудитории, точно так же, как нравились ответы обоих этих гуру. НО мой ER оказывается примерно равен сумме ER двух гуру.

Или вот, придумал элегантный пример. Предположим, я разбираюсь в цифровых фотиках и когда-то давно на вопрос "На что обратить внимание, приобретая цифровой фотоаппарат?" сформулировал исчерпывающий ответ, который получает признание публики. Я тем больше эксперт, чем больше раз опубликую этот "шедевр".

Вышесказанное опирается на повторы вопросов и плагиат лишь для простоты и яркости изложения. Если я сделаю себе двух клонов, и буду сидеть под ними в отношении 5:1 по времени, то и ER первого будет примерно в 5 раз выше, чем у второго. Ладно, я уже сам себе наскучил тавтологией. :)
BOPOH (47) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Мне например претит идея проводить время на портале, где есть "показатель авторитетности" и его определяет не время и благодарность тех с кем ты говоришь, а совокупное отношение поздравлений или плевков прохожих, которые к вопросу может быть и отношения не имеют. И если система будет так функционировать - просто уйду отсюда. Итак, модерации никакой нет... Еще зимой ВОРОН говорил о том, что система в разработке

А какой "правильный" показатель по-твоему? Сугубо субьективный, навязанный модерацией? Или выставленной себе самому? Это web2.0 - где ты сам создаешь контент и его оценивают. Можно долго рассуждать кто оценивает, как и почему. Но суть дела не меняет - ты такой, каким тебя видят другие.
V0VA 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Мне например претит идея проводить время на портале, где есть "показатель авторитетности" и его определяет не время и благодарность тех с кем ты говоришь, а совокупное отношение поздравлений или плевков прохожих, которые к вопросу может быть и отношения не имеют.


А если отнестись к "экспертам" (пока буду писать в кавычках) не как к авторитетам, а как к юзерам, у которых рядом с ником синяя шапочка нарисована? Да, пока "экспертнее" получаются те юзеры, которые более активны. И их привелегии (ответы на "экспертные" вопросы и их модерация) заслужены так же, как и привелегии юзеров с высоким уровнем, который так же набирается только активностью на портале. Собственно, изменений практически никаких. Просто параллельно ведена  другая система уровней с другими привелегиями. Расслоение по уровням тебе не претило?
BOPOH (47) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
что "экспертами" (в смысле заслуженными юзерами) становятся наиболее активные, но при этом однако не в силе "лучше меньше (ответов) — да лучше".

Ну опять таки - не совсем так. Экспертность "передается" от тех, кто "сам эксперт" в этой области. Иными словами - даже небольшим количеством ответов МОЖНО набрать хороший рейтинг, так как рейтинг передается от ДРУГИХ пользователей (активных) тебе
antoxz (28) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Насчет старичков - я всегда говорил и буду повторять - лучше меньше (ответов) - да лучше.

И экспертами считаем тех, кто дал как можно больше интересных и полезных в глазах других участников советов.

Я вижу соответствие формулы словам new_vit'а, ведь общее количество ответов самого пользователя a нигде в знаменателе не проскальзывает, то есть не важно, какая доля мной сказанного вызвала одобрение публики, а важно абсолютное количество актов одобрения. С одной стороны, естественно, что "экспертами" (в смысле заслуженными юзерами) становятся наиболее активные, но при этом однако не в силе "лучше меньше (ответов) — да лучше".
MFA 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Если так смотреть, тогда надо писать не "Эксперт", а "Педросян"...

Мне например претит идея проводить время на портале, где есть "показатель авторитетности" и его определяет не время и благодарность тех с кем ты говоришь, а совокупное отношение поздравлений или плевков прохожих, которые к вопросу может быть и отношения не имеют. И если система будет так функционировать - просто уйду отсюда. Итак, модерации никакой нет... Еще зимой ВОРОН говорил о том, что система в разработке
s_ 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Да, и если речь идёт о "вовремя правильно пошутил", то замечу, что "в любой шутке доля правды", а иногда вообще "доля шутки в каждой шутке". И да, такой ответ будут оценивать, как понравившийся, и правильно сделают.
s_ 6. июня, 2008.г.  
 0 0
Да, ребят, мне тоже кажется, что мы не выбираем тут лауреатов Нобелевской премии.
Не надо так строго придираться к системе, которая только-только начала набирать обороты.
Я вот тоже "эксперт" В "Мода, Стиль".. и что-то там ещё, когда я сам себя чуть ли не полным профаном в данной сфере ощущаю.
new_vit (54) 6. июня, 2008.г.  
 0 0
LordNoble: исходим из того, что истины - нет. Есть много мнений, среди которых могут встречаться  интересные, полезные мысли и советы. Причём всё относительно.
И экспертами считаем тех, кто дал как можно больше интересных и полезных в глазах других участников советов.
Назнечение такой системы оценок - не гарантировать выбор лучших участников, а повышать вероятность получения инересных и полезных ответов.
MFA 6. июня, 2008.г.  
 0 0
LordNoble, вот она прогрессивная мысль! Переименнуйте "экспертов" в "лидеры категории" или "завсегдатаев" и половина вопросов пропадет.
Загрузка комментариев...
Похожие записи

BOPOH (47)