Доброго времени суток!
После длительных дебатов на сайте и у нас на терассе :) пришли к новой системе подсчета "экспертности".
Идея была почерпана из существующих систем подсчета Page Rank(Google) популярных поисковых систем google, yandex, yahoo - а именно ранжирование. Только в нашем случае это ранжирование страниц не в интернете, а связке пользователь-категория. Итак, каждый пользователь имеет свой ранк в категории вопросов. Как же он вычисляется? Ниже приведена основная формула вычисления:
ERa = (ERb1/Ab1+ERb2/Ab2+ERb3/Ab3....ERbn/Abn)*(1+KPDa/100);
Для подсчета коэффициента берется текущее значение КПД данного пользователя, а так же все оценки ответов этого пользователя. Положительные оценки сумируются, отрицательные - отнимаются
a - данный пользователь
b - пользователь, который оценивал ответ пользователя a
где:
ERa - Эксперт ранк пользователя a в данной категории
ERb1,2..n - Эксперт ранк пользователя b, который оценивал ответы a
Ab1,2..n - Количество всех оценок пользователя b, который оценивал данного пользователя a
KPDa - КПД данного пользователя a
Получается некий коэффициент, от которого и принимается решение - эксперт ли пользователь a
Надеюсь я Вас не очень запутал :)
Информация по теме:
Подсчет http://phpcode.ru/info/235_CHto_takoe_Google_Page_Rank_PR.htm
прошу заметить, наша формула сильно отличается от запатентованной гуглом :)
Я вот поймал себя на мысли, что я не буду оставлять пару ответов в разделе Литературы, потому что я не уверен, что их оценят по совести, а если вдруг заминусуют, то мой рейтинг там упадет, а это чревато боком.
Кстати, а удалять ответы возможности экспертам не дадут?
Ну и не называть это "экспертностью", пусть будет "карма" (как на Хабре) или абстрактное какое-нибудь слово.
В принципе, все это дело "техники", но приводить все к одному знаменателю - не хочется. Вот это - точно попсовость. Что-бы мозг не включать.
Я согласен с тем, что что-то надо делать, но не согласен с тем, что оценок много
* Есть ранк, который отвечает за привлечение других людей
* Есть баллы, которые отвечают за активность в вопросах
* Есть ER, который отвечает за попсовость ответов в вопросах
* Есть КПД, который показывает "качество" данного отвечающего
* Будет еще лояльность и тд.
Мне кажется надо отбросить эту мишуру, и оставить одну оценку. В тот же ER можно включить рефераллов и их активность, Лояльность и т.п.
Ну и не называть это "экспертностью", пусть будет "карма" (как на Хабре) или абстрактное какое-нибудь слово.
Тогда станет:
Каждая оценка — отдельное слагаемое.
ERa = (ERb1/Ab1+ERb2/Ab2+ERb3/Ab3....ERbn/Abn)*(1+KPDa/100);
Пользователь А получивший 2 положительные оценки от пользователей И и Д с ERa = 4:
ERa(A) = (4/1 + 4/1)*1 = 8
Он же через 2 недели, получивший еще 2 положительные оценки в той же категории:
ERa(A) = (4/2 + 4/2)*1 = 4
Если мой первый ответ понравился одному "эксперту", то я стану ближе к "экспертам"
А если 10 в этой категоии понравилось - то уже нет, потому что его ER 4, гораздо весомее, когда положительная оценка 1, чем когда их 3 или 5.
Касательно клонов, я не имел в виду накрутку, это был очередной пример зависимости ER от активности при прочих равных условиях.
Хмм. Ответить на вопрос - у кого будет лучший ER сложно, так как важно кто оценивал ответы. Какой у них ER. Безусловно, человек, проводящий больше времени на портале имеет преимущество. И это праильно. У него и должно быть больше полномочий.
Да, их ответы полезны. Но так ли полезно им давать модерировать ответы? Надеятся на них, что они вовремя зайдут и ответят на "Вопрос Эксперту"?
К сожалению повторные вопросы как задавали так и будут задавать. Ничего страшного в том, что копируются хорошие ответы не вижу.
Это бы работало, если бы кроме тебя на портале бы не было других пользователей. А так как они есть, и так как все они принимают участие в оценке "твоих клонов" - накрутка становится проблематичной. Хотя и возможной. Мы как раз думаем об инструментах отлова таких действий :)
Вот гипертрофированный пример. Есть двое гуру в данной категории, которые заходят на проект раз в месяц, но бьют не в бровь, а в глаз, причём не отвечают на одинаковые вопросы. Я же сижу тут каждый день, но довольно давно, чтоб замечать повторяющиеся вопросы. На повторный вопрос я нахожу старый ответ одного из двух гуру, и делаю copy-paste. "Мои" ответы нравятся аудитории, точно так же, как нравились ответы обоих этих гуру. НО мой ER оказывается примерно равен сумме ER двух гуру.
Или вот, придумал элегантный пример. Предположим, я разбираюсь в цифровых фотиках и когда-то давно на вопрос "На что обратить внимание, приобретая цифровой фотоаппарат?" сформулировал исчерпывающий ответ, который получает признание публики. Я тем больше эксперт, чем больше раз опубликую этот "шедевр".
Вышесказанное опирается на повторы вопросов и плагиат лишь для простоты и яркости изложения. Если я сделаю себе двух клонов, и буду сидеть под ними в отношении 5:1 по времени, то и ER первого будет примерно в 5 раз выше, чем у второго. Ладно, я уже сам себе наскучил тавтологией. :)
А какой "правильный" показатель по-твоему? Сугубо субьективный, навязанный модерацией? Или выставленной себе самому? Это web2.0 - где ты сам создаешь контент и его оценивают. Можно долго рассуждать кто оценивает, как и почему. Но суть дела не меняет - ты такой, каким тебя видят другие.
А если отнестись к "экспертам" (пока буду писать в кавычках) не как к авторитетам, а как к юзерам, у которых рядом с ником синяя шапочка нарисована? Да, пока "экспертнее" получаются те юзеры, которые более активны. И их привелегии (ответы на "экспертные" вопросы и их модерация) заслужены так же, как и привелегии юзеров с высоким уровнем, который так же набирается только активностью на портале. Собственно, изменений практически никаких. Просто параллельно ведена другая система уровней с другими привелегиями. Расслоение по уровням тебе не претило?
Ну опять таки - не совсем так. Экспертность "передается" от тех, кто "сам эксперт" в этой области. Иными словами - даже небольшим количеством ответов МОЖНО набрать хороший рейтинг, так как рейтинг передается от ДРУГИХ пользователей (активных) тебе
Я вижу соответствие формулы словам new_vit'а, ведь общее количество ответов самого пользователя a нигде в знаменателе не проскальзывает, то есть не важно, какая доля мной сказанного вызвала одобрение публики, а важно абсолютное количество актов одобрения. С одной стороны, естественно, что "экспертами" (в смысле заслуженными юзерами) становятся наиболее активные, но при этом однако не в силе "лучше меньше (ответов) — да лучше".
Мне например претит идея проводить время на портале, где есть "показатель авторитетности" и его определяет не время и благодарность тех с кем ты говоришь, а совокупное отношение поздравлений или плевков прохожих, которые к вопросу может быть и отношения не имеют. И если система будет так функционировать - просто уйду отсюда. Итак, модерации никакой нет... Еще зимой ВОРОН говорил о том, что система в разработке
Не надо так строго придираться к системе, которая только-только начала набирать обороты.
Я вот тоже "эксперт" В "Мода, Стиль".. и что-то там ещё, когда я сам себя чуть ли не полным профаном в данной сфере ощущаю.
И экспертами считаем тех, кто дал как можно больше интересных и полезных в глазах других участников советов.
Назнечение такой системы оценок - не гарантировать выбор лучших участников, а повышать вероятность получения инересных и полезных ответов.