Если начать издалека, то я думаю, что со мной согласятся многие в том, что изначально было (......), создавшее наш мир, вселенную и всё то, о чём мы слышали или читали когда-то. Этот объект (......) принято называть Богом. Давайте не спорить по-поводу терминологии, остановимся на том, что большой взрыв, чёрная яма и т.д. ... - это наш Творец.
Прошу прощения за банальные вещи, которые изложу ниже:
В далёком прошлом мы - люди невежественные и необразованные приписывали Всемогущему молнии, громы, наводнения и прочие катаклизмы. С веками части природных явлений нашлось объяснение. Но природа многих не выяснена до сих пор. Есть гипотезы, версии, предположения, но не более. В том числе не понята, да и никогда не будет понята природа Творца нашего. Мне кажется, что великие люди прошлого и тот же Эйнштейн, и Ньютон, и Паскаль, понимали всю несостоятельность попыток выяснения природы (......), поэтому тоже оперировали терминами Господь, Творец, Бог. Разве меняется сущность (......) оттого, как мы зовём? И не зря ведь говорится о не упоминании имени.
Я надеюсь, что со мною согласятся форумчане в том, что и иудеи, и славяне, и индусы, и аланы, и грузины созданы одним и тем же (......). Точно так же, как и буддисты, православные, католики и т.д.
Я перехожу к главной идее своего поста. Раз все мы созданы одним Творцом, значит, молясь Аллаху, Богу, Иегове, Зевсу, Юпитеру, Ахурамазде, мы молимся одному и тому же (.....). Но почему тогда столько разных религиозных течений вокруг? Не потому ли, что Творец предусмотрел климатические особенности, в которых развивается тот или другой народ, качества, присущие каждой нации, различным народностям, и подсказал каждому свои пути к Нему? Ну, а мы в своём несовершенстве эту Божественную подсказку извратили, как и всё остальное, данное нам Господом, превратили в войны вероисповеданий, религий, за которыми сотни тысяч невинных загубленных жизней.
Ведь во всех Учениях масса аналогий, повторений и тождественности. И если кого - то заинтересует эта тема, то можно будет привести н-ное количество примеров.

Комментарии (464)

pilum 25. марта, 2009.г.  
 0 0
Не знаю, с чем вы там согласны или не согласны, а фактов никто не отменял.

http://irc.lv/blogs?id=34774&page=23
lini 25. марта, 2009.г.  
 0 0
совершенно согласна со статьей.Всегда хочется объять необъятное.Но сама  я никогда об этом незадумывалась да и нехочу для меня есть добро(БОГ) и зло (сатана) я знаю что рано или поздно расплата за зло все равно достигнет человека и еще я знаю что есть ангелы они с нами всегда только мы их невсегда слышим.все остальное по моему похоже на барахтанье мухи в воде
Suhe-Bator 2. января, 2009.г.  
 0 0
Я о твоём утверждаю, а не о своём. То есть ты сам его здесь уже утвердил.
Suhe-Bator 2. января, 2009.г.  
 0 0
Какой же ты муторный бот.
pilum 2. января, 2009.г.  
 0 0
Мало ли что там Сухе-Батор о своем мышлении утверждает, что оно объемное, как телевизор... Жаль, что этого - со стороны не видно, как и в телевизоре... :>

pilum 2. января, 2009.г.  
 0 0
Ну а мне плевать, что утверждает человек, страдающий галлюцинаторными эзотерическими или религиозными пережеваниями... :>

Вот тебе примеры Истины (а их миллионы):
1. 2+2=4
2. В прямоугольном треугольнике квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов.
(в Эвклидовом пространстве).

и так далее...

А коль тебе истины - неизвестны, и методикой их определения - ты не обладаешь, так сам и не мусори... :>
Suhe-Bator 2. января, 2009.г.  
 0 0
  Да мне плевать, что там утверждает человек о том, ни опыта, ни понятия о чем не имеет. Это просто смешно. Только надоело порядком...
Реальность не зависит и не может зависить от нашего сознания.

  От твоего сознания уж точно мало что зависит.
  Вобщем, неподдающийся манипуляции истиновед, не мусорь, пожалуйста. Будь краток и информативен. Прошу.
pilum 2. января, 2009.г.  
 0 0
опыт. Психические отклонения опускаем, как недекватные реальности. :>

Истины же - известны и доказаны, и доказуемы. В соответствии с мышлением.
Примеров также достаточно... :>

pilum 2. января, 2009.г.  
 0 0
Тебе никто не доказывает Истину. Её нереально определить с помощью наших средств.


Ну это только с твоей "точки зрения".  Я утверждаю (и опираюсь на нижеуказанное) что твои заявления о медитационных и прочих эзотерических "озарениях" - есть галлюцинаторный бред, и не более того.
Как и аппеляции к "эгоизмам", и прочим эмоциональным сферам. Аппелляции к эмоциям - вообще есть попытки манипулирования, так или иначе.
К обсуждаемой теме же (как Реальности) - не имеющие отношения априори.

Реальность не зависит и не может зависить от нашего сознания.
И изменена может быть - лишь физическим воздействием.
Об этом свидетельствует общий опыт человечества. И всеобщий личный




Suhe-Bator 2. января, 2009.г.  
 0 0
Какой же ты липкий, пилум. Просто отстань, ты невменяем. Тебе никто не доказывает Истину. Её нереально определить с помощью наших средств. Тем более с помощью твоей плоской логики. А вот твоё высказывание, что Истина - это наиболее современная научная гипотеза - вот это как раз и есть бред. Эгоистичный бред. И причём нелогичный.
  На вот, почитай: http://dasintellekt.narod.ru/
pilum 2. января, 2009.г.  
 0 0
но насчет вреда не знаю -на Кавказе, совсем рядышком, соседствуют народы мусульманские , которые вообще не пьют алкоголь,

Они пьют. А то - гашиш курят.

Странно, что алкоголь прошёл сраной нитью через все поколения, открыв странные открытия.


Чтобы какие-то серьезные открытия совершались таким образом - мне не известно, а вот в самом факте ничего удивительного нет.
Это антидепрессант. :>
А уж депрессантов у нас вокруг было и есть навалом... :>

"Мне б хлеба и вина бы жбан
И ночью с тобой среди развалин
Я б пил вино и обнимал твой стан
И мне бы позавидовал султан."
(c) Омар Хайям

pilum 2. января, 2009.г.  
 0 0
нет никакой агхоры. вот когда ты напишешь обещанную пол года назад статью в википедии, когда она пройдёт википедеевское обсуждение и ценз, тогда возможно будет.  


Пипец. Вот их представление об истинности... :>>>>
pilum 2. января, 2009.г.  
 0 0
Pilum: Если же речь идет о чем-то принципиально ином, о некиих "озарениях", с Мышлением, фактами и логикой - не связанных, то :
" как отличать "озарения" - от бреда." ?


"То подавленное чувство, которое ты(не ты) развиваешь в себе, оно подобно любым другим органам чувств. Ты же например зрением определяешь истинность увиденного."

Разумеется, это не ответ. На вопрос.
А просто пустые фантазии на тему некиих эзотерических "чувств".  
"Озарение" сие есть просто лишь выдаваемое желаемое - за действительное, а также просто бред.

К Истинности это никакого отношения не имеет.

А то - есть некая "просветленная" личность, которая из пальца высасывает свое якобы "озарение", и уже только поэтому оно считается - истинным, ха ха ха...

Чем это отличается от delirium ? А ничем. :>

l
lus Для пилума. Разницу между бредом и медитацией определяют при помощи энцефалограммы и еще каких-то приборчиков. И разница есть. Читала какого-то ученого, лень искать.


Угу. Ну вы сами понимаете, чего стоят подобные заявления. Вам что-то там показалось краем глаза, а мы должны это на веру принять... :>
А копнуть поглубже все подобные статьи (что я не видал таких) - и что там увидим ?
Словоблудия о вибрациях ауры и ментально-торсионных полях ? :> Вещах, которых просто не существует ? Зато щедро приправленных наукообразной (но отнюдь не научной) терминологией... :>

Все это конечно, может действовать на мещанское "воображение", вроде лубочных картинок... :>>
wad (56) 1. января, 2009.г.  
 0 0
нет никакой агхоры. вот когда ты напишешь обещанную пол года назад статью в википедии, когда она пройдёт википедеевское обсуждение и ценз, тогда возможно будет.  
Suhe-Bator 1. января, 2009.г.  
 0 0
Это ритуализированный буддизм суть профанировал, а у мантр есть чёткая целесообразность. Ты не путай ... с пальцем. Есть Патанджали - а есть агхора и саньяси. Есть буддизм - а есть дзэн. Есть ислам - а есть суффизм. Есть христианство - а есть святые. Чуешь, к чему я клоню? :\
Suhe-Bator 1. января, 2009.г.  
 0 0
Вообще не найти. Сами найдут, когда время придёт.
Вячеславъ (78) 1. января, 2009.г.  
 0 0
Нельзя без учителя. Это тебе любой йог скажет. Абы-какие мантры не будут иметь должного воздействия.
Наверное, трудно найти на земле, кроме детей малых, учителей бескорыстных.
wad (56) 1. января, 2009.г.  
 0 0
формулирую: никто не перидумывает персональные мантры, ни в одном учении этого нет. это ошибка.
Suhe-Bator 1. января, 2009.г.  
 0 0
Сформулируй.
Загрузка комментариев...
Похожие записи

BogdanM (61)