В продолжение блога "Моё понимание Бога"                                
                  Отыщи Господа в себе, в своих поступках, мыслях и мечтах, в своём отношении к окружающим. Сказано: « Во всём, как хотите, чтобы с вами  поступали люди, так поступайте и вы с ними!…»
               Не ищите Господа в помпезных великолепных храмах и церквах. Расщепи полено, подними камень, взгляни в глаза соседу, обернись назад – вот Господь! Он вокруг тебя, Он в тебе, потому что ты создан по образу и подобию Его. Прежде чем что-то сделать, поставь себя на место Бога и подумай: «Понравился ли бы тебе, как Господу, поступок, который ты хочешь совершить?»
             Не лги себе самому. Разберись в себе самом – кто ты есть? Зачем ты пришёл? Прозябать в пороках и грехах или исполнить, свою миссию? Она есть у каждого, надо только найти своё предназначение – малое или великое, но своё. Кому-то подвиг совершить и сгореть во имя людей, а кому-то жить долго и согревать теплом своим окружающих. Каждому своё! Так найди же своё место в этой жизни. Не уподобляйся скоту, не поддавайся стадному инстинкту – как все, так и я. Ищи себя, ищи своё место, ищи и найди. Потому что ты – Человек, ты – Венец творения. Тебе дано творить и созидать. Так твори и созидай, а не разрушай сотворённое другими.
            Сказано: «Возлюби ближнего своего!..» Любовь – это и мир, и меч, так не преврати любовь в ненависть, зависть и вражду. Радуйся успехам друзей твоих, радуйся за них и вместе с ними. Не держи камень за пазухой, а кулак в кармане. Любовь – это жизнь, так не превращай её в смерть! От жизни уйти легко, от смерти же  не уйдёшь. Так люби жизнь свою и жизни других!
           Спроси себя: «Что такое твои поступки?» Ведь в большинстве своём это грехи. Остановись, осмотрись – довольно греха. Не бойся страшного суда, не бойся ада, потому что не будет суда, нет ада! Ад здесь, на этой земле, в этой жизни, потому что нельзя назвать жизнью мир, в котором люди лишают её друг друга. Ты сам себе – прокурор, адвокат и палач. Загляни в себя, положи на чаши весов всё зло и добро, сделанные тобой. Чего больше? Какого приговора ты заслуживаешь? Тебе и только тебе миловать и казнить себя перед вечностью. Так каков твой вердикт тебе самому? Кто ты? Сумел ли ты в отведённый тебе срок пробудить в себе искру Божью или так и останешься созданием демиурга – лжебога?
           Ведь мы живём в обществе, в котором процветает культ потребления, внешней видимости и пустых развлечений, приносящих, как считается, удовлетворение и счастье и являющихся мерилом успеха и процветания. Воспитание, среда и образование, рождение в непросветлённых семьях невежественного общества быстро развивают внешнюю сторону наших  личностей и вынуждают вести образ жизни, не отражающий состояния наших душ. В большинстве своём мы нацелены на собственное благополучие и повышение благосостояния, т.е. мы всё больше и больше погрязаем в грубом материализме. В результате огромное число людей проживают всю жизнь, не подозревая о присутствии в них Духа и Души Света! Отсюда и появляются печали и страдания наши, потому что мы ищем счастья и благоденствия снаружи, а не в себе. Ничто в этом мире не принесёт удовлетворения, пока каждый индивидуум не найдёт в самом себе источник Света и не зажжёт Его! Одних вдохновляют на духовные поиски пережитые страдания и печали, другие сознательно становятся на путь поиска Истины, миновав падения во тьму. Третьи же, как я уже говорил, покидают наш бренный мир, так и не осознав себя Человеком Света. Поэтому нужно найти Себя настоящего, своё истинное место, как я уже говорил.
            Задумайтесь над прочитанным и вперёд к поискам себя и Господа в себе!

Комментарии (85)

pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Так где ты видел такой социум - без культуры, без экономики или без людей ?
Задолбал уже передёргивать, демагог...


То есть нигде ты такого социума - не видел. И опровергнуть определение - не в состоянии.
Твои брызганья слюнями на мой счет - опускаем как несущественные.

Замечу только, что определение (вспомогательное) вовсе не должно быть конструктивным и описывающим явление во всей полноте и многообразии.
Достаточно одного - чтобы оно не противоречило всем имеющимся фактам.
Мое (определение для данного случая) - не противоречит.


pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Так где ты видел такой социум - без культуры, без экономики или без людей ?


Социал-биологисты (и социал-дарвинисты :>) любят говорить о муравейниках или колониях физалий в этом контексте...
Ну а я утверждаю - что эти биологические объединения отнюдь не представляют собой - именно Социума.
Поскольку отсутствуют Индивиды (как носители Разума), и Культура. Об экономике, конечно, можно спорить, но эт неинтерестно.
Suhe-Bator 4. января, 2009.г.  
 0 0
Ты читаешь, что я пишу ? Если да - то что это за вопросы :

А ты сам ... читаешь, что я тебе пишу?! Я уже задолбался тщательно(и тщетно) слова подбирать, намекать... Ты вообще много чего не понимаешь, поэтому и игнорируешь. Тебе доступны лишь упрощённые категории и упрощённые же их связи. И ты ими играешься.

cм. "Разумеется - все три понятия (и четвертый результат) - взаимно рекурсивны. Такова природа явления и факты, тут я ничем помочь не могу, хи хи... :>>> "
Ты вообще ничем помочь не можешь. И о природе вещей можешь лишь догадываться и спекулировать. И факты тебе известны лишь с чужих слов.

Так где ты видел такой социум - без культуры, без экономики или без людей ?
Задолбал уже передёргивать, демагог...
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Ничего такого я не предлагал и обсуждать не собирался. Я говорю о физике мира, о том что - есть. Исключительно. А не о собственной метафизике, чего бы мне там хотелось... :>

Тебе тоже говорят о том, что есть.


Обсуждать текущее состояние твоих (или даже моих) нейросетей и их "требования" - мне не интерестно. :>
И к вопросам об устройстве мироздания этот вопрос никакого отношения не имеет.
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Несмотря на связанность происхождением и рекурсивность - все эти понятия весьма функционально различны.

И Индивидуумы, и Экономика, и Культура. Они и образуют Социум.

А если нигде ты такого, без этих составляющих, социума не видел - то так и запишем... :>
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Ты читаешь, что я пишу ? Если да - то что это за вопросы :

"  А мы можем "взять" отдельно экономику без социума? Что такое экономика? Что такое социум? Что такое культура?"

cм. "Разумеется - все три понятия (и четвертый результат) - взаимно рекурсивны. Такова природа явления и факты, тут я ничем помочь не могу, хи хи... :>>> "

"Что такое экономика? Что такое социум? Что такое культура?"
и про культуру также.
Про экономику... мне действительно требуется объяснять тебе, что такое экономика ? :>>

Ну ок... Производство материального обеспечения для существования социума.

Людей вне социума - мы имеем. Дети-маугли, например, или вконец одичавшие Селкирки какие-нибудь...
Однако рекурсивности (там где я говорил о ней) - это не отменяет, это люди - разве что в смысле биологическом, и только... :>>


Так где ты видел такой социум - без культуры, без экономики или без людей ?

Suhe-Bator 4. января, 2009.г.  
 0 0
Несуразный.
Suhe-Bator 4. января, 2009.г.  
 0 0
Ничего такого я не предлагал и обсуждать не собирался. Я говорю о физике мира, о том что - есть. Исключительно.
А не о собственной метафизике, чего бы мне там хотелось... :>
Тебе тоже говорят о том, что есть.
Suhe-Bator 4. января, 2009.г.  
 0 0
Даже ошибку у меня не заметил - необходимое и достаточное условия.

ТЫ как раз о метафизике говоришь. Твои условные термины относятся к действительности постольку-поскольку. Это может быть оправдано лишь попыткой поверхностно осветить один из срезов явления - т.е. однобоко.

При наличии этих трех слагаемых мы имеем социум.
Без наличия - не имеем.

Что тут непонятного ? :>
Логик блин... даже не настораживает это убожество...
  А мы можем "взять" отдельно экономику без социума? Что такое экономика? Что такое социум? Что такое культура?
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Я хочу, друзья, с вами поговорить о модели идеального общества, я долго вынашивал принципы его устройства и хотел бы это обсудить.


Ничего такого я не предлагал и обсуждать не собирался. Я говорю о физике мира, о том что - есть. Исключительно.
А не о собственной метафизике, чего бы мне там хотелось... :>
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Разумеется - все три понятия (и четвертый результат) - взаимно рекурсивны.
Такова природа явления и факты, тут я ничем помочь не могу, хи хи... :>>>

pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Слово "культура" тут применяется, естественно - в самом общем смысле.
Как "олдувайская" культура, или любая другая. Как накопление и обмен фенотипической информацией между составляющими социум.
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
При наличии этих трех слагаемых мы имеем социум.
Без наличия - не имеем.

Что тут непонятного ? :>
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Suhe-Bator Отвечаю: да. Наблюдаемый мной социум отличается от той чепухи, что можно было бы представить, всерьёз восприняв твою формулу.


Pilum Чем именно ?

Suhe-Bator Ты издеваешься что ли?! Всем в принципе. Такая вереница слагаемых вообще никак не описывает действительность.


Я тебе конкретный вопрос задал.
Тебе известен социум - без культуры, без экономики или без людей ?

Ты - сказал, что  - да, известен.
Вот я и прошу тебя описать - где ты такой видел или слышал.
Suhe-Bator 4. января, 2009.г.  
 0 0
Это и есть корень всех фактических дел в мире.
....
А "дел в мире" - это вообще абсурдный термин.
(c)Сухе-батор
Не нужно передёргивать, демагог. Это я ведь тебя пародировал -
Угу... Нечто из эмоционально-мотивационной сферы (что к фактическому положению дел в мире не относится вообще), что Сухе-батору вообще неизвестно - но уже должно быть "аргументом" для Сухе-Батора...
Suhe-Bator 4. января, 2009.г.  
 0 0
Чем именно ?
Ты издеваешься что ли?! Всем в принципе. Такая вереница слагаемых вообще никак не описывает действительность.
  Если ты хочешь поговорить о моделировании общества, то так и скажи: Я хочу, друзья, с вами поговорить о модели идеального общества, я долго вынашивал принципы его устройства и хотел бы это обсудить. Но ты просто подбрасываешь стерильную формулу, не без логики, с одной стороны, чтоб трудно было придраться, но и лишённую сути.
   Если ты такой логик, как пишешь, и тебя интересует лишь игровое умозрительное ощупывание действительности, то почему бы тебе хотя бы не опираться в своих упражнениях на два логических условия существования истины: общее и достоточное. И быть поскромнее в своих декларациях.
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Это и есть корень всех фактических дел в мире.
....
А "дел в мире" - это вообще абсурдный термин.
(c)Сухе-батор



BogdanM (60) 4. января, 2009.г.  
 0 0
Задумайтесь над прочитанным и вперёд к поискам себя и Господа в себе!

Это не призыв, это, скорее, приглашение к пробуждению в себе Человека, именно с большой буквы, к поискам своего места под этим солнцем. Задуматься, осмыслить прожитое и сделанное уже тобой и решить:"Продолжать и дальше вести такой же образ жизни или пора что-то менять?" И, возможно, тогда и не было бы этих взаимных оскорблений?
"Закрой Коран, в себя всмотрись
И думай сам - добром всегда делись.
Зла никогда не помни, а сердцем чтоб возвыситься,
К упавшему склонись."
(Гиясаддин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим Хайям)
pilum 4. января, 2009.г.  
 0 0
Реальность - одна.

Отвечаю: да. Наблюдаемый мной социум отличается от той чепухи, что можно было бы представить, всерьёз восприняв твою формулу.


Чем именно ?
Suhe-Bator 4. января, 2009.г.  
 0 0
Какая ещё реальность? Ты говорил о действительности в социуме.
А "дел в мире" - это вообще абсурдный термин.
Загрузка комментариев...
Похожие записи

BogdanM (60)