Как редко в наше время можно увидеть действительно интересные фотоснимки. Каждый второй, кто купил себе цифровую зеркалку, считает себя, как минимум, гением фотохудожником.

И эти гении выкладывают свой кал на фотосайты, в чудовищных количествах. Постят все, что есть на флешке. Снимают сиськи и задницы свой герлфрендих, неумело замазывают на них пристчики и скармливают всем подряд: "строго не ругайте - я учусь"". Его не надо ругать. Ему надо оторвать руки, ну или хотя бы разбить фотокамеру.

Но гении в действительности все-таки существуют. Вот пример:

http://bizfo.lv/index.php?s=&showtopic=113&view=findpost&p=362

Ахренительная концепция и идея!

Комментарии (11)

V0VA 11. февраля, 2009.г.  
 0 0
  Экий вы, Валентин...  Фотография не обязана быть художественной ценностью. Она всего лишь художественное средство выражения. А выражать можно что угодно, хоть безвкусицу. Так что проблема-то не в фотографиях, а в идеях... Да даже если есть и стоящие идеи, то некоторые трудно довести до какой-то конкретной концепции.
Сашка Промокашка (39) 11. февраля, 2009.г.  
 0 0
Ну! Для кого-то - кал, а для кого-то - верх мастерства. Вкусы-то у всех разные.
И где гарантии, что не перестанут заливать действительно стоящие вещи? Я не думаю, что настоящий артист фотографирует для славы, или денег, так что не факт, что он будет заливать свои работы. Тех же, кто жаждет поделиться с миром своей охрененностью это не остановит (примеров много).
Valentin 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
Предлагаю вводить платные опции за добавление своих фото в интернете - повсеместно! Сразу поубавится количество кала.
B A C A R D I 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
http://sov-photo.livejournal.com/ - кстати, довольно много вроде как вполне бытовых сюжетов..  
lus 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
Нуу это надо довольно много отщёлкать чтобы понять что все эти твои "художества" даже домашним животным не интересны.

Совершенно верно. Понимание "что такое хорошо и что такое плохо" приходит постепенно.

У меня единственная просьба к близким и родне: не показывать мне свои семейные альбомы. Впрочем, сейчас уже научилась смотреть молча :)
lus 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
в 90% случаев это шлак вроде черно-белых одиноких скамеечек в парке, или листик там

В жж как-то прочла блог девушки, которая на полном серьезе возмущалась: ну, что там уметь - снимать природу! Повеселилась
B A C A R D I 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
Нуу это надо довольно много отщёлкать чтобы понять что все эти твои "художества" даже домашним животным не интересны.

P.S. Ну в примере такой же гений как и фотографы, делающие рекламные проспекты для продуктовых супермаркетов.  
epic_fail 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
Я вообще не выставляю в нете, да и не оцифровываю свои фотографии. Они мне кажутся настолько замечательными, что, того и гляди, кто-нибудь сворует мою славу (:
Сашка Промокашка (39) 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
Тогда еще интернета не было
А вообще, логика проста. Не нравится - не смотри  
Парит только когда начинают этим кичиться с намёком на тонкую чувственную артистичную натуру, или когда через чур забивают публичные места (например раздел фотки).
Valentin 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
Да, согласен! И возможно признанные мастера и не выкладываль пачками свое гамно в интернет.
Сашка Промокашка (39) 10. февраля, 2009.г.  
 0 0
С другой стороны, даже признанные мастера фотохудожеств не начинали с гениальных фотоснимков.
На ошибках учатся, а выкладывают для конструктивной критики.

Хотя не спорю, что в 90% случаев это шлак вроде черно-белых одиноких скамеечек в парке, или листик там.
Похожие записи

Valentin