Мировоззрение  - ну, которое Weltanschauung, оно же «целостный взгляд на мир» – это весьма полезная в хозяйстве вещь, но и опасная. Как молоток, которым можно и по пальцам засадить.

Состоит она в этой самой «целостности взгляда». То есть в особом восприятии мира «через призму». Призма в том, что все задачи, с которыми человек сталкивается, сводятся к какой-то одной или нескольким. Все остальные задачи воспринимаются как разновидности этой главной. «У тебя в руке молоток – и все проблемы кажутся гвоздями».

Конечно, такое упрощение «реальной сложности бытия» имеет свои издержки. Не все задачи с одинаковой готовностью перекодируются в ту, которая нам кажется главной и основной. Ну да, всё надо вбивать – но вот к розе с молотком лучше не подходить, это не гвоздь, и это надо как-то уложить в «картину мира». Но в принципе мировоззрение себя обычно окупает. Кто его имеет, может действовать в незнакомой ситуации, а кто не имеет – всегда будет теряться, сделав шаг в сторону от протоптанной тропинки. «Ой, тут всё другое – я пас, я пас».

Ну например. Так называемое экономикоцентристское мировоззрение «всё сводит к экономике», в простейшем случае – «к деньгам». «Деньги» тут являются символом универсального решения всех задач, а также и универсального объяснения. Например, известно, что «за деньги можно приобрести всё, а без денег нельзя приобрести ничего». Нужен пирожок – ты его покупаешь. Нужна женщина – ты её тоже покупаешь. Правда, если нужна не просто женщина, а жена, любящая и верная – ну, тут нужно покупать её со всякими приплясываниям и глупыми ритуалами. Но и эти приплясывания и глупые ритуалы можно объяснить в рамках нашего мировоззрения. Это мы женщину не покупаем, это мы её зарабатываем, как редкую валюту. Деньги-то зарабатываются – это-то мы знаем хорошо… Хотя, блин, есть вещи, которые купить и даже заработать так просто нельзя. Талант, например. Или власть, особенно серьёзная – там бабла нужно немеряно, но нужна ещё и эта, как её, харизма. Чёрт, как неудобно, не лезет в мировоззрение.

А вот есть мировоззрение, так сказать, манипулятивное. Чтобы что-то получить, нужно хитро обмануть людей – так, чтобы они тебе это дали. Уберите эти ваши дурацкие миллионы, деньги платят только необаятельные дураки. Женщину всегда можно обольстить, избирателей – обдурить, деньги, если уж они понадобились – выманить разными способами. Ах, как жаль, что нельзя обмануть и убедить грязных гопников, которые приставили к шее нож и потрошат карманы… Против силовой риторики словесная слаба, ой, как больно, ой, ой.

Кстати, вот тоже мировоззрение – в центре которого грубая физическая сила. Любую вещь можно отнять, особенно если у слабого. У сильного тоже можно отнять, если он один, а нас много. Агрессивность и организация – путь к успеху… Чёрт, менты приехали. У которых тоже мировоззрение, очень, надо сказать, внутренне убедительное. Но и у них есть задачи, перед которыми они несколько тушуются. Что не отменяет его практической ценности: большинство своих вопросов они решают.

Вот тут, однако, начинается интересное. Мировоззрения бывают двух сортов. «Позитивные» и «негативные».

Позитивное мировоззрение состоит в том, что все задачи сводятся к одной, которую носитель данного мировоззрения решать умеет. В результате у него возникает ощущение, что он может решить любую задачу. То есть у него весь мир в кармане.

А есть и негативное мировоззрение. Которое все задачи сводит к одной, причём той самой, которую носитель мировоззрения решать НЕ умеет. Неважно почему: не научился, силёнок не хватает, чувствует отвращение, или думает, что задача нерешаема в принципе. Так или иначе, не умеет. В результате у него возникает чувство полнейшего бессилия перед миром и жизнью: он ведь ничего не может, вообще ничего. Остаётся убить себя об стену.

Ну например. Человек, абсолютно не умеющий (или не любящий) ковать бабло, подхватил где-то экономикоцентричное мировоззрение. Ему кажется, что «всё только за деньги» – а у него-то их нет и не предвидится. В результате он не получает даже того, что мог бы взять без труда. Женщина его любит – а он думает, что «без машины и ресторанов» он ей нафиг не сдался. Люди готовы за ним пойти – а он думает, что «без миллиона» в политику соваться бессмысленно. И даже денег он мог бы получить – но именно получить, а не «сделать», и такой возможности он просто не видит. Потому что мировоззрение не пущает.

Однако, и позитивное мировоззрение тоже имеет свои минусы. Крепкий парень с окраины все вопросы привык решать наездом, нахрапом, кулаком. Поэтому он на окраине и останется – ибо его методы в других средах не просто не работают, совсем. Пареньку при этом непонятно, почему хлипкие, не умеющие всадить в рыло, человечки имеют всё, а он, такой накачанный, ничего. И презирает этих хлюпиков, не умея даже увидеть, почему у них есть тачки и тёлки, которых у него нет и не будет. Мировоззрение, опять-таки.

Что из всего этого следует практически?

Совсем не иметь мировоззрения нельзя. То есть, наверное, можно, но бессмысленно.

Иметь негативное мировоззрение – значит, навеки замуровать себя в депрессивных безднах нижнего мира, «быть угнетаемым и подавляемым». Как правило, такие люди оказываются в социальных низах, даже если начинали с неплохих стартовых условий. Но даже если нет – жизнь их бессмысленна, ибо они, по собственному же мнению, «не могут».

Иметь позитивное мировоззрение тоже не всегда хорошо, потому что оно тоже может оказаться ловушкой. Характерный признак ловушки – когда люди, вроде бы не способные к решению проблем (в рамках твоего мировоззрения), на практике решают их явно успешнее тебя. Это не значит, что ты совсем неправ, это значит, что твоя правота очень куцая.

Как выбираться из таких ловушек – отдельная тема.

автор