Глядя на этот мир, я чувствую его загадочность, его неизведанные глубины. Мною овладевает стремление познать его, насколько это в моих силах, быть в гармонии с ним, ощутить его во всей полноте. Есть множество путей такого познания, если выбирать научный путь, то он предполагает объективный подход, но с недавних пор я считаю, что подлинной объективности не бывает. И для меня лично остаётся один вариант - познания через эмоции, чувства. Но не разочаруюсь ли я по итогу, отдавая предпочтение решению сердца, а не разума.. оттого часто я ищу подтверждения, как бы, положительные стороны восприятия мира через чувства.
Давний конфликт между наукой и религией в каком-то смысле подтверждает мой выбор, потому что разуму не суждено "подружиться" с душой: в любой ситуации мы либо поддаёмся чувствам, либо оперируем логическими суждениями. И только поистине мудрый человек способен гармонично объединить в себе обе крайности.
Так же я нахожу подтверждение в самом определении слова "жизнь". Жизнь - это не только зримый мир (то, что мы видим, слышим и ощущаем с помощью основных пяти чувств) изменяющийся в пространстве и времени - она постоянно соприкасается с невидимым миром, состоящим из других, быть может, более устойчивых или наоборот, - столь же изменчивых элементов, и ни один думающий человек не может игнорировать этот невидимый мир. Кто стоит над ним и какие явления происходят по ту сторону реальности - не известно. Религия лишь пыталась во все времена и пытается по сей день предать этой "незримой части мира" облик, какой-то определённый образ, что в последствии стал привычным.
Что такое бог, я не представляю. И как сказал Пелевин в одном из своих интервью, для меня это не более, чем три буквы. Привычное понятие бога включает многое из того, во что я не верю. Я совершенно неспособна представлять себе божество или какую-либо неизвестную высшую силу в человекоподобном образе, и я никогда не перестаю удивляться тому, что именно таково представление многих людей.
Очевидно тоже, что религия отвечает какой-то глубоко ощущаемой внутренней потребности человеческой души и что огромное большинство людей во всем мире не может обойтись без тех или иных религиозных верований. Религия создала много прекрасных людей, но также и много фанатичных, ограниченных, жестоких тиранов. Она внесла в человеческую жизнь много духовных ценностей, и хотя некоторые из этих ценностей сегодня утратили своё изначальное значение, другие по-прежнему составляют фундамент морали и этики.
В более широком смысле религия связана с неисследованными областями человеческого опыта, в таком случае будет неверным считать, что религия не расширяет область познанного и исследованного. И ещё более неверно отрицать заслуги религии, чем и занимаются атеисты.
Непонятно для меня остаётся ещё то, что сам человек обвиняет в несчастьях своих и мировых собой же созданный образ бога. Абсурд. Вот фраза из ответа на мой недавний вопрос, которая заставила задуматься:
Что движет человеком, который уютному уголку домашнего покоя предпочитает поле боя, сырость, боль и постоянное насилие и "реки крови" перед глазами? Он либо слабоумный и ведётся на красивые слова, либо отчаявшийся и крайне ожесточённый.
Мне многое пока не понятно, но одно я знаю наверняка: когда-нибудь случится так, что прогресс науки приведёт к сосредоточению власти и созданных ею орудий разрушения в руках эгоистичных людей, что стремятся к господству над другими людьми, и тем самым к уничтожению великих достижений этого прогресса. Прогресс уничтожит сам себя и ни в чём неповинную Матушку Землю.
Жизнь слишком сложна, и в ней, насколько мы способны понимать её при нынешнем уровне наших знаний, слишком много нелогичного, чтобы можно было втиснуть её в рамки определённого закона, учения, доктрины.. каждому своё, как говорится.
И что касается "моего", то для меня по-настоящему важными проблемами остаются проблемы жизни личности и общества, гармоничного существования, приведения в должное соответствие внутреннего мира личности и окружающей её среды. Выражаясь популярным языком предпочитаю начинать с себя, дабы изменить в последствии мир.
И опять же касательно моего вопроса - многие ответили, что не желают мира во всём мире. И мне кажется, что это ещё раз подтверждает эгоистичность многих людей (не всех).
Вывод: за войнами всех времён стоит всё тот же внутренний конфликт человека с самим собой, страх остаться непонятым переходит в потребность доказать свою силу через насилие, для этого нужны лишь: ораторский дар и немного денег и ещё меньше ума.
Я никого не осуждаю, но я чувствую, что человек был создан для чего-то большего, нежели уничтожения друг друга. И что если большее заключено в той второй, неизведанной части мира... а что если.. если сосредоточить умы и ресурсы на развитии мистицизма (в широком смысле), метафизики и философии, и тогда реально достичь успехов, до которых не дошли наши предки, таким образом найдя смысл в обратной стороне материализма и потребительства.
Но пока это является лишь идеей, мне остаётся только одно, и этого никто не может у нас отнять - действовать мужественно, с достоинством и твёрдо придерживаться идеалов, которые составляют смысл нашей жизни! Быть и оставаться человеком.
А ещё не желайте никому зла.
osterreich (29) Я боюсь, что продолжив беседу с вами, я угрожаю вам бессонной ночью, но поверьте, не целенаправленно. Вам нужны ответы на вопросы, вы ищите их в окружающем мире, в общении, улавливаете малейшие колебания в воздухе? А как ваш пиджак - достаточно чист и весит на спинке стула или вы его в шкаф кладёте? ; )
Хотя в шкаф вряд ли, по некоторым соображениям смею предположить - он у вас другими предметами забит. Продолжайте в том же духе - дотошность - ваше истинное призвание.
А ежели хотите взять у меня интервью, я приму вас (в виде исключения за особенность улыбки) вне очереди и отвечу на все интересующие вопросы в режиме тет-а-тет. ; )
Узнаем, так сказать, на деле, каковы ваши ораторские способности по животрепещущей теме "правильных религий". =)))
Хотя в шкаф вряд ли, по некоторым соображениям смею предположить - он у вас другими предметами забит. Продолжайте в том же духе - дотошность - ваше истинное призвание.
А ежели хотите взять у меня интервью, я приму вас (в виде исключения за особенность улыбки) вне очереди и отвечу на все интересующие вопросы в режиме тет-а-тет. ; )
Узнаем, так сказать, на деле, каковы ваши ораторские способности по животрепещущей теме "правильных религий". =)))
И впредь попрошу не раскладывать "меня" по косточкам, не люблю нездоровую занудность.
Вы не поверите, потому что я так думаю. =)))
Буддизм и джайнизм не были индуизмом или даже ведической дхармой. они возникли в Индии и были неотъемлемым элементом индийской жизни, культуры и философии. Буддисты и джайны в Индии - стопроцентный продукт индийского мышления и культуры. Именно о восточный религиях я веду свои размышления, если вам интересно. Они представляют для истории и человечества бо'льшую ценность, нежели любая другая.
Из некоторых источников так же известно, что в давние времена христианин или мусульманин мог приобщаться и зачастую приобщался к индийскому образу жизни и культуре и всё же оставался по своей религии ортодоксальным христианином или мусульманином. Это пусть не с точностью, но доказывает, истинность восточных культур. Мой субъективный взгляд.
А теперь:
Я посмела твёрдо настаивать на том, что объективности не существует? Нет, я так полагаю с некоторых пор.
Я внушаю вам верить в моё определение жизни с её сторонами? Нет, это определение выведено из моего личного опыта.
Я призываю вас верить в мою идею? Нет.
И впредь попрошу не раскладывать "меня" по косточкам, не люблю нездоровую занудность.
Не приводя конкретной цитаты укажу на то, что начиная говорить о том, что религия - это якобы хорошо, в следующем предложении ты говоришь, что не знаешь что такое Бог и в "привычное" понятие бога ты не веришь. Но каждая религия однозначно трактует что кто такой Бог, как его прдеставлять, покланяться ему или нет, и если да, то как.
То, что Вы описали не есть гуманизм. Это из серии зажрались. Основной целью войн никогда не был контроль населения, скорее это побочный эффект, цели были: власть, ресурсы, территория, контроль одного человеческого подвида (народа) на другим. Да планета не резиновая, хотя и сейчас свой ресурс далеко еще не исчерпала. Так нужно дальше развиваться - через тернии к звездам, а не пытаться поделить (или отобрать и снова поделить) то, что еще не подпилили.
применительно к человеческой антропологии - войны итп средство регуляции популяции. все хорошо - народу нравятся пинап девушки и сильные мужики, рожать детей, вкусно кушать. как только перенаселение - так религиозный фанатизм, анорексия, войны, гомосексуализм и тощие модоели на подиуме. в блоге, однако, теория то лидуховности, то ли бездуховности, котрые приводят к войнам и ненависти, короче DEUS EX MACHINA!!!!!11
постебаемся Ну, поиграйтесь, поиграйтесь с википедией. Очень советую для будущего - хороший ресурс, в нём, по секрету скажу, содержится масса полезной информации, правда, часто по отдельным темам недостаточно объёмной, поэтому не побрезгуйте ещё по данной теме найти соответствующую литературу в нац.библиотеки (это, на всякий случай, этаж с фиолетовой вывеской).
ок, будем знать что правильные знания - с фиолетовыми вывесками. спасибо.
Strix (38) А Сова-то не настоящая, настоящие совы на фантики не ведутся!
Не заставляйте меня быть принципиальной и показывать паспорт. ; )
эх, фанатизм такой фанатизм...
ждем скана паспорта
Печально, когда люди не понимают лёгкой иронии и воспринимают всё слишком всерьёз, особенно образные высказывания и начинают к словам цепляться. Видимо для того, что бы кого-то уязвить.
я бы вспомнил теорию r/K отбора, но тут кажется аудитория не та )[/quote]
Суть теории r/K отбора - скорость размножения и расширения ореола обитания видов в зависимости от индивидуальных особенностей того или иного вида и меняющихся условий обитания. Только вот без всякой теории понятно, что цель любого вида - размножение и расширение ореола обитания, для разумных -добавим развитие. Как результат имеем преобладании на планете единственного лучше всего умеющего приспосабливаться к новым обстоятельствам вида - человека. Гуманизм (хотя бы к собственному виду) - наиболее логичная стратегия развития для нас.
постебаемся
Ты выбираешь ежевику, потому что это от слова еж, потому что он колючий и на всех фырчит? Примерно как вы со Strix реагируете на комменты друг друга))
2)искусственный отбор
3)Hard reboot социума и экономики.
ну если это была попытка себя немного возвысить над аудиторией, то не стоит распинаться. а если что-то ценное- многим было бы интересно)
Вот почему нельзя просто самому взять и загуглить? Я, например, не побрезговала и зашла на википедию . Очень интересная теория с правом на жизнь. Когда-то ее читала, но уже забыла название. С ее помощью можно хорошо по фуфлосовствовать над различными социальными явлениями.
2)искусственный отбор
3)Hard reboot социума и экономики.
ну если это была попытка себя немного возвысить над аудиторией, то не стоит распинаться. а если что-то ценное- многим было бы интересно)
2)искусственный отбор
3)Hard reboot социума и экономики.