Глядя на этот мир, я чувствую его загадочность, его неизведанные глубины. Мною овладевает стремление познать его, насколько это в моих силах, быть в гармонии с ним, ощутить его во всей полноте. Есть множество путей такого познания, если выбирать научный путь, то он предполагает объективный подход, но с недавних пор  я считаю, что подлинной объективности не бывает. И для меня лично остаётся один вариант - познания через эмоции, чувства. Но не разочаруюсь ли я по итогу, отдавая предпочтение решению сердца, а не разума.. оттого часто я ищу подтверждения, как бы, положительные стороны восприятия мира через чувства.

Давний конфликт между наукой и религией в каком-то смысле подтверждает мой выбор, потому что разуму не суждено "подружиться" с душой: в любой ситуации мы либо поддаёмся чувствам, либо оперируем логическими суждениями. И только поистине мудрый человек способен гармонично объединить в себе обе крайности.
Так же я нахожу подтверждение в самом определении слова "жизнь". Жизнь - это не только зримый мир (то, что мы видим, слышим и ощущаем с помощью основных пяти чувств) изменяющийся в пространстве и времени - она постоянно соприкасается с невидимым миром, состоящим из других, быть может, более устойчивых или наоборот, - столь же изменчивых элементов, и ни один думающий человек не может игнорировать этот невидимый мир. Кто стоит над ним и какие явления происходят по ту сторону реальности - не известно. Религия лишь пыталась во все времена и пытается по сей день предать этой "незримой части мира" облик, какой-то определённый образ, что в последствии стал привычным.
Что такое бог, я не представляю. И как сказал Пелевин в одном из своих интервью, для меня это не более, чем три буквы. Привычное понятие бога включает многое из того, во что я не верю. Я совершенно неспособна представлять себе божество или какую-либо неизвестную высшую силу в  человекоподобном образе, и я никогда не перестаю удивляться тому, что именно таково представление многих людей.
Очевидно тоже, что религия отвечает какой-то глубоко ощущаемой внутренней потребности человеческой души и что огромное большинство людей во всем мире не может обойтись без тех или иных религиозных верований. Религия создала много прекрасных людей, но также и много фанатичных, ограниченных, жестоких тиранов. Она внесла в человеческую жизнь много духовных ценностей, и хотя некоторые из этих ценностей сегодня утратили своё изначальное значение, другие по-прежнему составляют фундамент морали и этики.
В более широком смысле религия связана с неисследованными областями человеческого опыта, в таком случае будет неверным считать, что религия не расширяет область познанного и исследованного. И ещё более неверно отрицать заслуги религии, чем и занимаются атеисты.

Непонятно для меня остаётся ещё то, что сам человек обвиняет в несчастьях своих и мировых собой же созданный образ бога. Абсурд. Вот фраза из ответа на мой недавний вопрос, которая заставила задуматься:

Гармонии в этом мире отродясь не было, и не будет. Испокон веков лились реки крови, во имя чего угодно, в том числе и за Бога.
Какова причина кровопролитий? В первую очередь - жажда власти и могущества одного человека (народа), желание обладать тем, что по закону тебе принадлежать не должно.
Что движет человеком, который уютному уголку домашнего покоя предпочитает поле боя, сырость, боль и постоянное насилие и "реки крови" перед глазами? Он либо слабоумный и ведётся на красивые слова, либо отчаявшийся и крайне ожесточённый.
Мне многое пока не понятно, но одно я знаю наверняка: когда-нибудь случится так, что прогресс науки приведёт к сосредоточению власти и созданных ею орудий разрушения в руках эгоистичных людей, что стремятся к господству над другими людьми, и тем самым к уничтожению великих достижений этого прогресса. Прогресс уничтожит сам себя и ни в чём неповинную Матушку Землю.

Жизнь слишком сложна, и в ней, насколько мы способны понимать её при нынешнем уровне наших знаний, слишком много нелогичного, чтобы можно было втиснуть её в рамки определённого закона, учения, доктрины.. каждому своё, как говорится.
И что касается "моего", то для меня по-настоящему важными проблемами остаются проблемы жизни личности и общества, гармоничного существования, приведения в должное соответствие внутреннего мира личности и окружающей её среды. Выражаясь популярным языком предпочитаю начинать с себя, дабы изменить в последствии мир.

И опять же касательно моего вопроса - многие ответили, что не желают мира во всём мире. И мне кажется, что это ещё раз подтверждает эгоистичность многих людей (не всех).
Вывод: за войнами всех времён стоит всё тот же внутренний конфликт человека с самим собой, страх остаться непонятым переходит в потребность доказать свою силу через насилие, для этого нужны лишь: ораторский дар и немного денег и ещё меньше ума.

Я никого не осуждаю, но я чувствую, что человек был создан для чего-то большего, нежели уничтожения друг друга. И что если большее заключено в той второй, неизведанной части мира... а что если.. если сосредоточить умы и ресурсы на развитии мистицизма (в широком смысле), метафизики и философии, и тогда реально достичь успехов, до которых не дошли наши предки, таким образом найдя смысл в обратной стороне материализма и потребительства.

Но пока это является лишь идеей, мне остаётся только одно, и этого никто не может у нас отнять - действовать мужественно, с достоинством и твёрдо придерживаться идеалов, которые составляют смысл нашей жизни! Быть и оставаться человеком.

А ещё не желайте никому зла.

Комментарии (66)

Barmax (30) 15. января, 2015.г.  
 2 0
Жуть, сплошная "возвышенная" романтика...  Несносное желание подискутировать и/или поспорить с тобой над каждым абзацем(заведомо непродуктивно). Не столь важно. Было приятно прочесть твои новоиспечённые мировоззренческие мысли. =) Завидую твоему навыку так красочно излагать свои мысли, как и духовному равновесию, что ли.
osterreich (29) 11. января, 2015.г.  
 0 0
ЛСД или чай Сегодня в 16:57
osterreich (29) Я боюсь, что продолжив беседу с вами, я угрожаю вам бессонной ночью, но поверьте, не целенаправленно. Вам нужны ответы на вопросы, вы ищите их в окружающем мире, в общении, улавливаете малейшие колебания в воздухе? А как ваш пиджак - достаточно чист и весит на спинке стула или вы его в шкаф кладёте? ; )
Хотя в шкаф вряд ли, по некоторым соображениям смею предположить - он у вас другими предметами забит. Продолжайте в том же духе - дотошность - ваше истинное призвание.
А ежели хотите взять у меня интервью, я приму вас (в виде исключения за особенность улыбки) вне очереди и отвечу на все интересующие вопросы в режиме тет-а-тет. ; )
Узнаем, так сказать, на деле, каковы ваши ораторские способности по животрепещущей теме "правильных религий". =)))
Я изложил мысли по существу твоего блога и по существу комментариев. В ответ читаю о пиджаке на спинке стула или в шкафу, об ораторских способностях, о беседе тет-а-тет и об интервью. Мда.
ЛСД или чай 11. января, 2015.г.  
 0 0
osterreich (29) Я боюсь, что продолжив беседу с вами, я угрожаю вам бессонной ночью, но поверьте, не целенаправленно. Вам нужны ответы на вопросы, вы ищите их в окружающем мире, в общении, улавливаете малейшие колебания в воздухе? А как ваш пиджак - достаточно чист и весит на спинке стула или вы его в шкаф кладёте? ; )
Хотя в шкаф вряд ли, по некоторым соображениям смею предположить - он у вас другими предметами забит. Продолжайте в том же духе - дотошность - ваше истинное призвание.
А ежели хотите взять у меня интервью, я приму вас (в виде исключения за особенность улыбки) вне очереди и отвечу на все интересующие вопросы в режиме тет-а-тет. ; )
Узнаем, так сказать, на деле, каковы ваши ораторские способности по животрепещущей теме "правильных религий". =)))
Strix (38) 11. января, 2015.г.  
 1 0
Вы не поверите, потому что я так думаю. =)))
И впредь попрошу не раскладывать "меня" по косточкам, не люблю нездоровую занудность.
"принимаейте меня акая я есть, или валите нафих"
Фикс 11. января, 2015.г.  
 0 0
Есть чо полезное в блоге, али опять псевдо-философские экзерсисы?
osterreich (29) 11. января, 2015.г.  
 0 0
Именно о восточный религиях я веду свои размышления, если вам интересно. Они представляют для истории и человечества бо'льшую ценность, нежели любая другая.
Что ты понимаешь под бОльшей ценностью? Ценностью для кого? То есть, есть восточные религии, а есть - все остальные, неправильные? Наверное, именно поэтому мирные и правильные буддисты (а именно, буддисткие монахи) в 2013 году устраивали погромы мусульманских кварталов в Бирме?
Из некоторых источников так же известно, что в давние времена христианин или мусульманин мог приобщаться и зачастую приобщался к индийскому образу жизни и культуре и всё же оставался по своей религии ортодоксальным христианином или мусульманином. Это пусть не с точностью, но доказывает, истинность восточных культур.
То, что приверженец одной религии приобщался к образу жизни другой, не меняя при этом свою религию, не является доказательством (ни прямым, ни косвенным) правильности какой-либо религии.
А теперь: Я посмела твёрдо настаивать на том, что объективности не существует? Нет, я так полагаю с некоторых пор. Я внушаю вам верить в моё определение жизни с её сторонами? Нет, это определение выведено из моего личного опыта. Я призываю вас верить в мою идею? Нет.
Ни в коем случае не говорил и не говорю, что ты насильно там к чему-то призываешь. Ты публично высказала свою точку зрения, пытаясь приводить аргументы. Эти аргументы я публично же оспариваю. Если тебе это не нравится, то ничего с этим поделать не могу. Это публичный блог с открытыми комментариями.
"1. Почему ты думаешь,"
Вы не поверите, потому что я так думаю. =)))
Если утверждения не основаны на аргументах, они не имеют никакого значения.

И впредь попрошу не раскладывать "меня" по косточкам, не люблю нездоровую занудность.
Повторюсь - это публичный блог с открытыми комментариями. Если ты выкладываешь свой текст на обозрение всех, то почему его нельзя раскладывать по косточкам? Пусть это и кажется тебе нездоровым занудством.
ЛСД или чай 11. января, 2015.г.  
 0 0
osterreich (29)
Буддизм и джайнизм не были индуизмом или даже ведической дхармой. они возникли в Индии и были неотъемлемым элементом индийской жизни, культуры и философии. Буддисты и джайны в Индии - стопроцентный продукт индийского мышления и культуры. Именно о восточный религиях я веду свои размышления, если вам интересно. Они представляют для истории и человечества бо'льшую ценность, нежели любая другая.
Из некоторых источников так же известно, что в давние времена христианин или мусульманин мог приобщаться и зачастую приобщался к индийскому образу жизни и культуре и всё же оставался по своей религии ортодоксальным христианином или мусульманином. Это пусть не с точностью, но доказывает, истинность восточных культур. Мой субъективный взгляд.

А теперь:
Я посмела твёрдо настаивать на том, что объективности не существует? Нет, я так полагаю с некоторых пор.
Я внушаю вам верить в моё определение жизни с её сторонами? Нет, это определение выведено из моего личного опыта.
Я призываю вас верить в мою идею? Нет.
1. Почему ты думаешь,
Вы не поверите, потому что я так думаю. =)))
И впредь попрошу не раскладывать "меня" по косточкам, не люблю нездоровую занудность.
osterreich (29) 11. января, 2015.г.  
 1 0
Есть множество путей такого познания, если выбирать научный путь, то он предполагает объективный подход, но с недавних пор  я считаю, что подлинной объективности не бывает. И для меня лично остаётся один вариант - познания через эмоции, чувства.
Если подлинной объективности не бывает (что спорно), из этого не следует, что мир нужно познавать через эмоции и чувства, где объективностью и не пахнет.
Жизнь - это не только зримый мир (то, что мы видим, слышим и ощущаем с помощью основных пяти чувств) изменяющийся в пространстве и времени - она постоянно соприкасается с невидимым миром, состоящим из других, быть может, более устойчивых или наоборот, - столь же изменчивых элементов, и ни один думающий человек не может игнорировать этот невидимый мир.
Невидимый мир, о котором нам ничего не известно, в том числе и неизвестно существует ли он? И что это за определение жизни такое?
Религия создала много прекрасных людей, но также и много фанатичных, ограниченных, жестоких тиранов. Она внесла в человеческую жизнь много духовных ценностей, и хотя некоторые из этих ценностей сегодня утратили своё изначальное значение, другие по-прежнему составляют фундамент морали и этики.
О какой именно религии ты говоришь? Их довольно много. В рамках каждой из них есть свои ценности. Зачастую ценности одной религии противоречат ценностям другой. У христиан, мусульман и сикхов будут разные ценности. Например, для некоторых приверженцев Ислама нормальным считается убивать других приверженцев Ислама, только потому, что они поклоняются Мухаммеду не так как они считают нужным. Т.е. внутри одного только ислама существуют направления, которые друг другу противоречат.
Какова причина кровопролитий? В первую очередь - жажда власти и могущества одного человека (народа), желание обладать тем, что по закону тебе принадлежать не должно.
Или (и) убежденность в какой-то идеологии, или религии.
но одно я знаю наверняка: когда-нибудь случится так, что прогресс науки приведёт к сосредоточению власти и созданных ею орудий разрушения в руках эгоистичных людей, что стремятся к господству над другими людьми, и тем самым к уничтожению великих достижений этого прогресса. Прогресс уничтожит сам себя и ни в чём неповинную Матушку Землю.
Источник: фантазии?
Я никого не осуждаю, но я чувствую, что человек был создан для чего-то большего, нежели уничтожения друг друга. И что если большее заключено в той второй, неизведанной части мира..
1. Почему ты думаешь, что человек должен быть для чего-то создан? 2. А что, если неизведанной части мира нет? (в том контексте, в котором ты о ней говоришь)
а что если.. если сосредоточить умы и ресурсы на развитии мистицизма (в широком смысле), метафизики и философии, и тогда реально достичь успехов, до которых не дошли наши предки, таким образом найдя смысл в обратной стороне материализма и потребительства.
Буддисты, даосисты, иудеи, адвайта-веданты и другие уже долго занимаются мистицизмом. Однако не они сажают спутники на комету, не они научились выращивать человеческие органы в лаборатории, не они создали Интернет, чтобы на просторах ирца ты могла донести свои идеи, не они летают в космос и изучают его.


Не приводя конкретной цитаты укажу на то, что начиная говорить о том, что религия - это якобы хорошо, в следующем предложении ты говоришь, что не знаешь что такое Бог и в "привычное" понятие бога ты не веришь. Но каждая религия однозначно трактует что кто такой Бог, как его прдеставлять, покланяться ему или нет, и если да, то как.
Strix (38) 11. января, 2015.г.  
 0 0
Кстати, Pass or GTFO.
npocmou 11. января, 2015.г.  
 0 0
печально когда твоя ирония настолько тонка что ее принимают на чистую воду...
именно это я и имел в виду 
Mister.X 11. января, 2015.г.  
 0 0
применительно к человеческой антропологии - войны итп средство регуляции популяции. все хорошо - народу нравятся пинап девушки и сильные мужики, рожать детей, вкусно кушать. как только перенаселение - так религиозный фанатизм, анорексия, войны, гомосексуализм и тощие модоели на подиуме. в блоге, однако, теория то лидуховности, то ли бездуховности, котрые приводят к войнам и ненависти, короче DEUS EX MACHINA!!!!!11

То, что Вы описали не есть гуманизм. Это из серии зажрались.  Основной целью войн никогда не был контроль населения, скорее это побочный эффект, цели были: власть, ресурсы, территория, контроль одного человеческого подвида (народа) на другим. Да планета не резиновая, хотя и сейчас свой ресурс далеко еще не исчерпала. Так нужно дальше развиваться - через тернии к звездам, а не пытаться поделить (или отобрать и снова поделить) то, что еще не подпилили.
Strix (38) 11. января, 2015.г.  
 1 0
Гуманизм (хотя бы к собственному виду) - наиболее логичная стратегия развития для нас.
ноуп.

применительно к человеческой антропологии - войны итп средство регуляции популяции. все хорошо - народу нравятся пинап девушки и сильные мужики, рожать детей, вкусно кушать. как только перенаселение - так религиозный фанатизм, анорексия, войны, гомосексуализм и тощие модоели на подиуме. в блоге, однако, теория то лидуховности, то ли бездуховности, котрые приводят к войнам и ненависти, короче DEUS EX MACHINA!!!!!11

ЛСД или чай Сегодня в 12:03
постебаемся Ну, поиграйтесь, поиграйтесь с википедией. Очень советую для будущего - хороший ресурс, в нём, по секрету скажу, содержится масса полезной информации, правда, часто по отдельным темам недостаточно объёмной, поэтому не побрезгуйте ещё по данной теме найти соответствующую литературу в нац.библиотеки (это, на всякий случай, этаж с фиолетовой вывеской).
объясните мне, это она вообще серьезно с таким апломбом, или, все же, стебется? (

ок, будем знать что правильные знания - с фиолетовыми вывесками. спасибо.

npocmou Сегодня в 11:49
Strix (38) Сегодня в 11:37
ЛСД или чай Сегодня в 11:34
Strix (38) А Сова-то не настоящая, настоящие совы на фантики не ведутся!
Не заставляйте меня быть принципиальной и показывать паспорт. ; )
квинтессенция вашей проблемы. у вас есть свое понимание о том как устроен мир (например совы или вера), все совы или веры, которые не подпадают под ваши требования, "не настоящие" и отвергаемы, унижаемы, и вообще их жаль, вы-то мир познали, а они не очень.

эх, фанатизм такой фанатизм...

ждем скана паспорта

Печально, когда люди не понимают лёгкой иронии и воспринимают всё слишком всерьёз, особенно образные высказывания и начинают к словам цепляться. Видимо для того, что бы кого-то уязвить.
печально когда твоя ирония настолько тонка что ее принимают на чистую воду...
Mister.X 11. января, 2015.г.  
 0 0

я бы вспомнил теорию r/K отбора, но тут кажется аудитория не та )[/quote]

Суть теории r/K отбора - скорость размножения и расширения ореола обитания видов в зависимости от индивидуальных особенностей того или иного вида и меняющихся условий обитания. Только вот без всякой теории понятно, что цель любого вида - размножение и расширение ореола обитания, для разумных -добавим развитие. Как результат имеем преобладании на планете единственного лучше всего умеющего приспосабливаться к новым обстоятельствам вида - человека. Гуманизм (хотя бы к собственному виду) - наиболее логичная стратегия развития для нас.
npocmou 11. января, 2015.г.  
 0 0
Вот почему нельзя просто самому взять и загуглить?
так я загуглил и понял, что вразрез с моей мыслью это не идёт. но углубляться не стал, и по-этому, если поведают что-то новое и интересное- я не против) 
ЛСД или чай 11. января, 2015.г.  
 0 0
постебаемся Ну, поиграйтесь, поиграйтесь с википедией. Очень советую для будущего - хороший ресурс, в нём, по секрету скажу, содержится масса полезной информации, правда, часто по отдельным темам недостаточно объёмной, поэтому не побрезгуйте ещё по данной теме найти соответствующую литературу в нац.библиотеки (это, на всякий случай, этаж с фиолетовой вывеской).
постебаемся 11. января, 2015.г.  
 0 0
ЛСД или чай Сегодня в 11:57
постебаемся
пока голубики выясняют отношения, я про читала про r /K теорию
Почему вы так уверены, что мы именно эти ягоды, вот ежевика своей неприхотливостью и ароматом мне нравится больше. =))))

Ты выбираешь ежевику, потому что это от слова еж, потому что он колючий и на всех фырчит? Примерно как вы со Strix реагируете на комменты друг друга))
постебаемся 11. января, 2015.г.  
 0 0
npocmou Сегодня в 11:54
Strix (38) Сегодня в 11:39
1)контроль надо популяцией 
2)искусственный отбор
3)Hard reboot социума и экономики.
я бы вспомнил теорию r/K отбора, но тут кажется аудитория не та )

ну если это была попытка себя немного возвысить над аудиторией, то не стоит распинаться. а если что-то ценное- многим было бы интересно)

Вот почему нельзя просто самому взять и загуглить? Я, например, не побрезговала и зашла на википедию . Очень интересная теория с правом на жизнь. Когда-то ее читала, но уже забыла название. С ее помощью можно хорошо по фуфлосовствовать над различными социальными явлениями.
ЛСД или чай 11. января, 2015.г.  
 0 0
постебаемся
пока голубики выясняют отношения, я про читала про r /K теорию
Почему вы так уверены, что мы именно эти ягоды, вот ежевика своей неприхотливостью и ароматом мне нравится больше. =))))
npocmou 11. января, 2015.г.  
 1 0
Strix (38) Сегодня в 11:39
1)контроль надо популяцией 
2)искусственный отбор
3)Hard reboot социума и экономики.
я бы вспомнил теорию r/K отбора, но тут кажется аудитория не та )

ну если это была попытка себя немного возвысить над аудиторией, то не стоит распинаться. а если что-то ценное- многим было бы интересно)
постебаемся 11. января, 2015.г.  
 0 0
Ладно, пока голубики выясняют отношения, я про читала про r /K теорию.
1)контроль надо популяцией
2)искусственный отбор
3)Hard reboot социума и экономики.
  вроде же нормально в нее вписываются, нет?
Загрузка комментариев...
Похожие записи