Любовь
«Мне нравится, что я больна не Вами,
Мне нравится, что Вы больны не мною!»
Эти строки посвящены не фанатизму, но очень родственному ему заболеванию. В отличии от фанатизма, это заболевание чаще доставляет ощущение радости и эйфории, способно стать толчком к созиданию и создавать ценности, от которых трудно отвести глаза, настолько они прекрасны. Этому заболеванию посвящены книги и песни, его не обошли вниманием ни философы, ни психологи, ни художники. Но при этом, к сожалению, оно не становится менее опасным. Это психическое заболевание - Любовь! В слабой стадии проходит, как насморк. В более глубоком заболевании наблюдаем, частичное смещение приоритетов, может переходить в хроническую форму - любовь до глубокой старости и в радости. Эти две формы не вызывают тревоги, более того в этих стадиях человек способен созидать и радоваться за себя и других. Что же здесь плохого? Почему Любовь - болезнь? В тяжелых случаях это заболевание приводит к очень печальным последствиям, с сильным сдвигом приоритетов и нарушением способности к логической оценке происходящего, вплоть до летального исхода, причем не только к смерти заболевшего, но и того к кому это заболевание обращено. Самые красочные примеры: Ромео и Джульетта! Отелло и Дездемона! Как правило, сильная любовь вызывает порицание. Сильная любовь к деньгам - стяжательство, сильная любовь к себе - эгоизм, сильная любовь к пище - обжорство, сильная любовь к богу - религиозный фанатизм и т.д., которые больше принято называть страстями человеческими. Внушая, что надо любить - подразумевают первые две стадии болезни, не зная или не желая знать о губительной любви. Читайте Мф 22:37-39: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» - сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя». Следуя первой заповеди, проповедники наплодили любящих бога до помрачения ума, понимая, что они могут быть опасны для окружающих, решение пришло: изолировать их в монастырях; и вера спасена и с «блаженными» встретиться можно. Со второй заповедью хуже. Не может человек возлюбить ближнего своего, если он себя не любит, а так же и когда сильно любит. С моей точки зрения лучше пусть будут монастыри, чем шатающиеся по улицам сектанты фанатики или того хуже, наркоманы и алкоголики.
Комментарии (41)
Загрузка комментариев...
Я не уклоняюсь от фактов, но не имею ни малейшего желания продолжать, и основной причиной является некорректность и неконструктивность Ваших коментариев.
Мне нравится,как пишет автор блога,хоть не с каждым словом согласен,но - с большинством.
Возраст тут ни при чём,хотя ты его скрыл.И морально,и физически - НЕ поддерживаю.И плевать мне на мнение превратное,которое обо мне могут составить читатели блога. Занудству - бой.
Но ведь морально - ты поддерживаешь мою позицию. И о чем и сказал... :>
Ваши цели - тоже.
знаете ? :>
Вы уклоняетесь от ответов на вопросы, замечаете ? :>
Уклоняетесь от фактов... :>
Спор окончен,я,как победивший,разрешаю тебе писать свои занудности дальше.
И посети психоаналитика,у тебя кризис и надлом.
А победю я,ведь я люблю и любим.
В действительности свобода эта - относительна. Кто-то в конце концов - полностью победит, двух противоположных Истин (и моральных тоже, в данном контексте, т.е. Целей) сосуществовать - не может.
Опр. Морали, п.5, 4, 6 :>
Ну,если кого-то прельщает быть амёбой - у нас свободная страна)
А победю я,ведь я люблю и любим.
То есть о Разуме - как комбинации Мышления и Чувств.
У такого нет фактических доказательств.
Приведите хоть один конкретный пример Цели человека, сформированный именно Мышлением, а не Инстинтком или Чувством - в конечном счете.
или "Давайте все будем амебами и любить не будем".
Все в действительности просто... Смотря что победит... :>
Мышление как объект не предполагает ничего. Целей оно не устанавливает, и устанавливать - не может. Его нейросети - это просто механизм.
Цели устанавливают Чувства и/или Инстинкты.
Компетенция Мышления - это Факты, а не Цели, Физика, а не Метафизика. :>
Шизофрения и шизоидность вещи разные - (о чем и сказано у Ле Гуин, например), и если сильные чувства могут привести как к шизофрении (что, конечно, паталогия, но не синоним "сильных чувств"), вследствие невозможности их целевой парадигмы, то так же легко могут привести и к - изменению Реальности.
Конечно, не сами по себе, а посредством Механизмов - будь то Мышление, молоток или штурмовая винтовка... Тут, кстати, различие между Декларативной Верой и Конструктивной Верой, хотя обе они - эмоции вторичного порядка.
Политика есть механизм достижения Целей в человеческом обществе. Любых и кого угодно (когда присутствует общество :>).
Заявление, что в основе любой (кого угодно и как угодно) общественной цели лежит экономическая мотивация - это, как минимум, неточность. :> И, кстати - опора на те самые инстинкты. Эволюционно примитивные.
Да, марксисты утверждают - политика общественных групп в конце концов определяется экономическими факторами, но не так же грубо... :> Примитивное понимание этого принципа, возможно, объясняет и кризис социалистического общества, но это вопрос отдельный.
Тем более ситуация - явно меняется по мере осознания этими группами этого факта, и это Марксом не учтено, но, возможно, подходы к этому намечены Грамши :>
Воспитание (и ваше тоже, естестественно) есть лишь вариабельная культурная манипуляция для формирования определенных идеологических парадигм. Ну и что ? Это же не означает что они верны - автоматически. :> Тем более при существующей огромной вариабельности этих самых парадигм.
Ну, так или иначе - очевидно, что и Ли, и Фукуяма и любые бюргерски-пуританские тому подобные заявления направлены на сохранение статус кво, и превращение людей в послушные винтики существующего экономического капиталистического механизма "свободного мира" и "развитых" стран. Вот и все. :>
Естестественно, с этой точки зрения, с точки зрения буржуазной морали - и фанатизм (любой, арабский он там или нет) и другие сильные чувства - являются лишь дестабилизирующим фактором. Враждебным, могущим внести ненужные системе изменения вплоть до разрушения.
Поскольку в этой самой "морали" все построенно на экономической выгоде, то есть на автоматизме низших эволюционных инстинктов,
и стремится к их абсолюту - социал-дарвинисткому кастовому муравейнику, о чем среди социал-дарвинистов проскальзывают мысли... :>
Метафизика Чувств (Целей) - это таже самая тема обсуждения. :>
Любые Цели есть - метафизика. Ибо они еще не существуют в реальности. В Физике. Иначе бы не были Целями, нереализованными пока еще. О чем и у Ле Гуин сказано, опять таки, и у меня в комментах.
Будущее - есть метафизика, и единственная метафизика, о которой есть смысл говорить вообще. :)
Еще раз спрошу :
Какие факты ? :>
Давайте все будем психами и будем любить)
Мое мышление на подавляет во мне чувств и эмоций, и даже инстинктов. Но у меня достаточно воспитания, для того, что бы не выплескивать их, где попало и как попало.
Μεταφυσικη = метафизика - перевожу = после естественного, сверхестественное. Если Вы не можете придерживаться одной темы обсужденя, то я просто вынужден буду все не касающиеся темы блога удалить
Т.е. Чем мы тупее - тем больше нам возни ?
Это что, ответ на вопрос -
Не совсем понятно. Если так, то это тоже не причина... :> Не говоря уже о том, что просто - обман и манипуляция.
Цель Человечества - не в увеличении собственного "неквалифицированного труда", это аморально. :) http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=140063#140063
подавление Чувств и Инстинктов Мышлением – в робота без Целей,
подавление Чувств Инстинктами - в животное.)
Хм. :>
И еще немного о метафизике...
Зеленая старушонка произнесла эти слова так, словно говорила о чем-то общеизвестном, так, как сказала бы, что такой-то -- охотник. "Селвер -- ша'аб". Но что, собственно, значит "ша'аб"? Многие слова женской речи, повседневного языка атшиян, были заимствованы из мужской речи -- языка, одинакового во всех общинах, и эти слова часто не только бывали двухсложными, но и имели двойной смысл. Точно у монет -- орел и решка.
"Ша'аб" значит "бог", или "дух-покровитель", или "могучее существо". Однако у него есть и совсем другое значение, но какое же?
К этому времени Любов уже успел вернуться в свой коттедж, и ему достаточно было снять с полки словарь, который они с Селвером составили ценой четырех месяцев изнурительной, но удивительно дружной работы. Ну да, конечно: "ша'аб" -- переводчик.
Слишком уж укладывается в схему слишком уж противоположный смысл.
Связаны ли эти два значения? Двойной смысл подобных слов довольно часто имел внутреннюю связь, однако не настолько часто, чтобы это можно было считать правилом.
Но если бог -- переводчик, что же он переводит? Селвер
действительно оказался талантливым толмачом, но этот дар нашел применениетолько благодаря тому, что на планете появился язык, чужой для ее обитателей, -- обстоятельство новое и непредвиденное. Может быть, ша'аб переводит язык сновидений и философии, мужскую речь на повседневный язык? Но это делают все сновидцы. Или же он -- тот, кто способен перенести в реальную жизнь пережитое в сновидении? Тот, кто служит соединительным звеном между явью снов и явью мира? Атшияне считают их двумя равноправными реальностями, но связь между ними, хотя и решающе важная, остается неясной. Звено -- тот, кто способен облекать в слова образы подсознания. "Говорить" на этом языке означает действовать. Сделать что-то новое. Изменить что-то или измениться самому -- радикально, от корня. Ибо корень -- это сновидение.
И такой переводчик -- бог. "
Хм... :) и такого рода тоже : «ссылка на модерации»
О дегенератах там говорится - поскольку речь и идет о :
1. Либо умственной дегенерации при отсутствии критического отношения к реальности (физике), о пралогическом "мышлении"
2. Либо эмоциональной дегенерации, то есть моральной, целевой (о метафизике) - опираясь на эволюционную прогрессивность Чувств по сравнению с Инстинктами, характерными для рептильного комплекса. :)