ВНИМАНИЕ!
               Кто хочет получить представление о структуре электрона, протона, нейтрона,
гравитационных, электрических и магнитных полях, о  пространстве и времени-добро
пожаловать на:  http://www.proza.ru/avtor/api50  

                                        Д И А Л О Г.
                                         В письмах.
30.07.08.Владимир:
Здравствуйте!

Почему бы нам не пообщаться напрямую,
а не через форум www.sciteclibrary.ru ?

С наилучшими пожеланиями, Фил.

30.07.08.Пётр:
       Здравствуйте Фил!
       С удовольствием.И ВАМ всего доброго.Предлагаю начать Вам.
       Или:"У сатаны демократия,а у Бога-коммунизм".
       Пётр.
31.07.08.Владимир:
Здравствуйте, Петр!
Будьте точнее - у Бога не "коммунизм", а Царство, иерархия.
Наметился некий странный противоестественный союз
коммунистов и православных. Типа вчерашние палачи и
жертвы объединились в едином порыве к построению "царствия
божия" здесь, на земле. Православные, как у них принято, врагам
все простили. Коммунисты, как принято у них, СЕБЕ все простили.
И всё "в полном шоколаде".... Иными словами "в аду решили черти
строить рай - для счастия грядущих поколений".... Как Вам такая
концепция?
Мне не понравилось кое-что с этим сайтом-форумом. Сначала
забаненный Снеговик (Snowman) воспользовался дырами в системе
и как ни в чем ни бывало появился на форуме. И заявил, что движок
дырявый и глючный. Потом. Вчера перестали переходить уведом-
ления о новых постах на темах, которые я отслеживаю. Сегодня
этих уведомлений вывалился целый мешок. А вместе с ними - еще
и вагон спама, что самое неприятное. У меня до сих пор спама
почти что не было. Спамеры этого адреса не знали. Боюсь, что
теперь от спама отбоя не будет, и придется менять адрес. Вот
такие дела....
С наилучшими пожеланиями, Фил.

Пётр:
Дата: 31.07.08 :: 01:55:13
       Бог судит каждого в последний день по делам его.И если человек достоин жить
в мире Господа,то он(человек) получает такую возможность.Если злодей будет про-
щён,то он будет творить зло и в мире Господа."Не дивтьесь сему;ибо наступает время,
в которое все,находящиеся в гробах услышат глас Сына Божьего,и изыдут творившие
добро в воскресение жизни,а делавшие зло в воскресение осуждения".От Иоанна 5-28.
Господь воскресит всех,но одним дарует жизнь,а у других,после суда,окончательно
отберёт её.Учеников Он тоже предупредил:"Ибо говорю вам,если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев,то вы не войдёте Царство Небесное".
От Матфея 5-20."Говорю же вам,что за всякое праздное слово,какое скажут люди,дадут
они ответ в день суда,ибо от слов своих оправдается,и от слов своих осудится".От Мат-
фея 7 24-27. Прощение и оправдание два разных понятия.Вдумайтесь:"за каждое праздное слово" почти каждому из нас придётся дать ответ. Есть некоторые, которые:
"Истинно,истинно говорю вам:слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня
имеет жизнь вечную и на суд не приходит,но перешёл от смерти в жизнь". От Иоанна
5-24. "Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдёт слово Моё,тот не увидит смерти вовек".От Иоанна 8-51.
       Что касается грехов, то есть смертные грехи,за которые невозможно оправдатся. И самый неоправдаваемый грех - это наличие богатства и надежда на него
(надежда,что станешь богатым).Я не буду цитировать Господа,думаю вы помните Его
слова "...надеющийся на богатство в Царствие Небесное не войдёт".Что касается других
грехов то :"Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе:слово
которое Я говорил,оно будет судить его в последний день".От Иоанна 12 - 48.
       "Оправдай вдову,дай суд бедному,помоги нищему,защити сироту,одень нагого,
о расслабленном и немощном попекись,над хромым не смейся,безрукого защити,И слепого приведи к видению света Моего,старца и юношу в стенах твоих сохрани,мёрт-
вых, где найдёшь, запечатлев,предай гробу, и Я дам первое место тебе в Моём ВОСКРЕ-
СЕНИИ." 3 Ездры 2 - 20,21,22,23.
31.07.08.Владимир:

       Здравствуйте Петр!
Получил от Вас ЛС, но решил ответить по е-мейл. Мне так удобнее.

Бог судит каждого в последний день по делам его.И если человек достоин жить
в мире Господа,то он(человек) получает такую возможность.
Да, пожалуй, так и есть. Не спорю.
Если злодей будет прощён,то он будет творить зло и в мире Господа
Злодей будет прощен, если успеет искренне покаяться еще в земной жизни. В
посмертии нет покаяния, там будет уже слишком поздно. Вспомните разбойника,
который покаялся на кресте рядом со Спасителем. И первым вошел в рай.
Господь воскресит всех,но одним дарует жизнь,а у других,после суда,окончательно
отберёт её. Знаете, я бы пожалуй согласился, по своим грехам, быть брошенным,
как солома в огонь, и мгновенно сгореть. Но говорят, что грешников ждет не
уничтожение, но вечные муки. Раньше я не хотел верить в это. А теперь благодаря
некоторым обстоятельствам, стал склоняться к тому, что "ад" вполне реален...
Есть некоторые, которые:
"Истинно,истинно говорю вам:слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня
имеет жизнь вечную и на суд не приходит,но перешёл от смерти в жизнь". От Иоанна
5-24. "Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдёт слово Моё,тот не увидит смерти вовек".От Иоанна 8-51.
Да, хотелось бы попасть в число таковых... Но не вижу в себе того....
       Что касается грехов, то есть смертные грехи,за которые невозможно оправдатся. И самый неоправдаваемый грех - это наличие богатства и надежда на него
(надежда,что станешь богатым).
Ну почему "самый". А хула на Святого Духа разве не самый? А это уже не зависит от бедности-богатства. И еще имхо проблема не в самом богатстве, а к тому, как человек
к нему относится. Я к примеру могу быть и не очень богатым, но так привязаться к
тленным вещам мира сего, что это и будет тот самый грех. А если богатый не будет
привязан к своим сокровищам, будет заниматься благотворительностью и т.п. то у
него имхо есть шанс на спасение. В России были такие купцы из староверов, что потом
советская власть старалась искоренить и вытравить в народе самую память о них.
Потому что этой власти было надо представить всех богатых "кровопийцами", и иные
случаи нарушали пропагандистский имидж, стереотип.
Я не буду цитировать Господа,думаю вы помните Его
слова "...надеющийся на богатство в Царствие Небесное не войдёт".
Вот именно думаю тут важно слово "надеющийся".... Так же и надеющийся на людей,
на "князей человеческих", вообще на все что угодно, кого угодно, кроме Бога....
Что касается других
грехов то :"Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе:слово
которое Я говорил,оно будет судить его в последний день".От Иоанна 12 - 48.
Да. Вот я тут дискутирую через ЛС все с тем же Альдеовцой. И выясняется, что он
не считает Христа - Богом. Вот тебе бабушка и юрьев день. А я сначала подумал,
что он таки христианин, пусть со своими особыми мнениями.... А теперь вот спросил
его, кто же он. Если ответит, посмотрим...
       "Оправдай вдову,дай суд бедному,помоги нищему,защити сироту,одень нагого,
о расслабленном и немощном попекись,над хромым не смейся,безрукого защити,И слепого приведи к видению света Моего,старца и юношу в стенах твоих сохрани,мёрт-
вых, где найдёшь, запечатлев,предай гробу, и Я дам первое место тебе в Моём ВОСКРЕ-
СЕНИИ." 3 Ездры 2 - 20,21,22,23.
На всякую цитату из Писания возразить нечего. Вопрос лишь в том, что порой возникают разночтения в интерпретации некоторых вопросов.
Что касается "коммунизма" и "всеобщего равенства" то это сказки врага рода человеческого, предназначенные для погибели людей.
Пишите!
С наилучшими пожеланиями, Фил.

1.08.08.Пётр:
       Здравствуйте,Фил!
       Все беды на Земле от того,что человек утратил способ-
ность общаться с Богом.Каждый считает себя более достойным по отношению к другим.Вопрос не в том,Царство у БОГА или Коммунизм? Но то,что у Бога основополагающий принцип сосущес-
твования:"От каждого по способностям,каждому по потребностям"
у меня не вызывает сомнений.Общество производит ровно столько
сколько может потребить,но принцип распределения столь не справедлив,что у Господа вызвал возмущение.Блага производит всё общество,а пользуются ими единицы,поставив остальных на
грань вымирания.Каину Господь сказал:"...а если не делаешь
доброго,то у дверей грех лежит;он влечёт тебя к себе,
но ты властвуй над ним".Властвовать над грехом очень трудная
задача для человека,потому принимая то или иное решение нуж-
но поставить себя на место тех,кого это решение касается.
       Что касается коммунистов,демократов,православных и многих других,то вся их деятельность направлена на извлече-
ние личной выгоды,или выгоды для тех объединений,которые они представляют.В мире,которым правит сатана,по другому быть не может.
       Всё себе прощать принято не только у коммунистов,у всех партий и объединений.В том числе и в Америке,и в Израиле,и в Англии,и во Франции.В собственном глазу бревна
не видно.В истории ещё не было случая,по крайней мере мне не
известно,чтобы государство,партия осудило себя за те злодея-
ния,которые совершило,кроме коммунистов,конечно.
       Всего доброго.Пётр.
1.08.08.Пётр.

       Здравствуйте,Фил!
       "Если нечестивый будет помилован,то не научится он прав-
де,-будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на
величие Господа".Исаия 26-10.Покаяния мало в этой жизни,что с
того,что раскаивающийся продолжает творить зло.Нужно вместе с
покаянием:"Омойтесь,очиститесь;удалите злые деяния от очей
Моих,перестаньте делать зло;научитесь делать добро,ищите
правды,защищайте сироту,спасайте угнетённого,вступайтесь за
вдову.Тогда придите-и рассудим,говорит Господь.Если будут
грехи ваши как багряное,-как снег убелю;если будут красны,
пурпур,-как волну убелю.Если захотите и послушаетесь,то бу-
дете вкушать блага земли,если же отречётесь и будете упор-
ствовать,то мечь пожрёт вас." Исаия 1-16,17,18,19,20.
       Что касается разбойника,и здесь я вынужден не согласится
с Вами.Разбойник не покаялся,он сказал правду и посочувство-
вал безвинно Распятому,т.к. в душе он не был злодеем. Есть
злодеи по убеждению,они будут злодействовать не смотря на
обстоятельста,на своё социальное положение,благосостояние
(к ним я отношу и богатых).Есть злодеи по принуждению-обсто-
ятельствами,приказом(военные),самозащита и пр.Они и рады были бы не совершать зло,но их принудили сделать это.Воз-
можно им и будет снисхождение.Возможно этот разбойник немало
сделал добрых дел до того,как стал творить зло.Сочувствие
и сострадание к Богу,в конечном итоге,стало той решающей
каплей добра,которая позволила попасть ему в рай.
       Богатый сколько бы не занимался благотворительностью
продолжает угнетать угнетённого.Тем более он не своё отдаёт,
а награбленное.Я уже ранее сказал о совести.У богатых совести
нет.Чтобы стать богатым,нужно присвоить себе результаты труда
сотен человек,а потом продать им же,но по более высокой цене.
Если ты считаешь себя способным зарабатывать миллиарды,то стань за токарный станок и покажи,как можно это сделать.Вы
смотрели фильм "Двенадцать"?Так там злодей по убеждению-
директор похоронного бюро,рассказывает с наслаждением,как он
обирает родственников усопших,а потом,с претензией на герои-
ческий поступок,говорит,что часть награбленного он дал на строительство школы.И ВЫ считаете,что он достоин спасения,
за такую деятельность?Извините,я так не считаю.
       Вы многое не поняли в Библии.Ад есть сейчас и там греш
ники,те которые,в принципе,не нужны и сатане,ибо грехи их да-
же сатана не может простить.В будущем веке злодеев этого века не будет.
       Всего доброго.Пётр.
2.08.08.Владимир:

Здравствуйте, Петр!

В том-то и дело, что не о таком покаянии идет речь когда человек
формально говорит "извините, я больше не буду", а через пять минут
начинает творить то же самое. Вы говорите: "Покаяния мало в этой жизни,что с того,что раскаивающийся продолжает творить зло". А
я бы сказал немного иначе - если не изменилось поведение, значит,
покаяния не произошло. Покаяние - это подвиг, который продолжается
долго, всю жизнь. А самый тяжелый случай - когда человеку кажется,
что каяться ему не в чем.
Ваши рассуждения можно так понять, что покаяния вообще нет, одни
родились грешниками, другие праведниками. В этом есть кажется
некие протестантские ноты. Но я не могу с этим согласиться, хотя
бы потому что не таково учение Церкви.
Про разбойника - могу дать аргумент в пользу именно Вашей интерпре-
тации. Существует такое предание, что на кресте произошла не первая,
а вторая встреча Христа с тем разбойником. Когда Христос был Младенцем, тот разбойник был предводителем шайки. И по пути
Иосифа и Марии в Назарет (они бежали после избиения младенцев)
на них напала та шайка и хотела ограбить. Но главарь посмотрел на
Младенца и отказался от этой затеи. Мария сказала ему "вот ты теперь
пощадил этого Младенца, за это Он помилует тебя". Что и случилось
потом. Каково? Мне кажется, что Вам должно понравиться. Позиция
Церкви: типа не утверждаем достоверно, что это было так, но и не
отрицаем, вполне возможно.
Насчет богатых. Представьте себе , что я богатым никогда не был,
всю жизнь "сводил концы с концами". Не дал Господь мне богатства.
А другим дал. Хотя я не вижу, чтобы они были непременно умнее,
нравственнее, духовнее меня. Чаще наоборот. Вообще богатство
и бедность распределены по людям - невозможно понять по какому
закону. Трудно понять, от чего это зависит. В то же время я знавал
богатых, не могу сказать, что они все и всегда мерзавцы. По-разному
бывает. Да, мир лежит во зле. Да, богатство образуется присвоением
чужого труда (Маркс "где-то прав"). Но Вы хотите на земле коммунизм? Не будет этого, вернее будет, в виде некоего глобализма, но это и будет собственно "царство антихриста".
       Мне кажется, что Вы немножко чуть-чуть - слишком категоричны.
Скорее всего, Вы молоды... Максимализм умягчается с приобретением
жизненного опыта.... Говорите что я "многое не понял в Библии". А кто там ВСЕ понял? Вы знаете таких? Я не знаю, и вряд ли это возможно вообще.
       Предлагаю слегка приоткрыть карты. Вот я жил при советской власти,
мне внушали сами знаете что. Потом я после физики занимался философией, далее всякой восточной эзотерикой, йогами и буддизмами.
А потом все таки пришел в самую простую и обыкновенную православную церковь. Все было мной проверено и выстрадано "на собственной шкуре". А у Вас как? Вы - где? Сами по себе, вообще один на один с Богом?
       Вот тут на этом форуме где мы познакомились, я еще раз убедился, что
люди не равны. И когда они пытаются общаться на равных - получается абсурд....
С наилучшими пожеланиями, Фил.

2.08.08.Пётр:
       Здравствуйте,Фил!
       АПИ50-это мои инициалы и год рождения.Так,что я уже не
молод.Закончил Воронежский Лесотехнический Институт в 1972
году.Много работал и был коммунистом,но,когда партия осозна-
ла свои ошибки,а ничего не предприняла для их исправления,то
я,в 1989 гору вышел из её рядов.Моя старшая сестра православ-
ная,она снабжала меня православной литературой,которуя я,чес-
но сказать,никогда не читал.Случайно в 2000 году,я открыл
Новый Завет,в котором были первые главы Бытия.Прочитав их я
вдруг осознал,что описание сотворения Богом мира,мало чем
отличается от научного мировоззрения.Так я пришёл к Христу.
Я самостоятельно стал изучать Библию.Результаты моих умозак-
лючений я изложил в статьях с которыми можно ознакомится на
сайте http://api50.pochta/ru Все статьи имеют Отношение к
Господу,в том числе и научные.Многое Вам не понравится,но
это моё мнение,которое я могу высказать,но я его никому не
навязываю,т.к.к Господу каждый должен прийти самостоятельно.
       Всего доброго.Пётр.

2.08.08.Владимир:

       Священник Даниил Сысоев 24.08.2006
      
      
      

       Мужество ортодоксии и иудин грех

       Вновь сердца христиан потрясла новость: в ислам ушел священник, преподаватель семинарии. Многие спрашивают себя: как такое могло случиться? Почему среди участников Тайной Вечери вновь появился иуда? Внимательно читая ответ, данный самим вероотступником, понимаешь, что это не случайное явление, а лишь наиболее яркое проявление той болезни, которая поразила нашу Церковь

       Действительно, как и всегда, так и сейчас в Церкви существуют люди, которые, не имея опыта личной встречи с Богом, воспринимают христианство как просто интеллектуальную доктрину, которую они пытаются судить своим слабым умом. Как всегда, так и ныне, они стремятся к фальшивой "честности", которая на самом деле оборачивается капитуляцией перед этим миром. Все это было всегда, но лишь сейчас их псевдочестность, не желающая вдумываться в сомнения, не имеющая мужества усомниться в антихристовых вызовах, а только "смелость" послушать змеиное шипение сатаны стала многими восприниматься как добродетель.

       К сожалению, часто епископат не исполняет своей апостольской обязанности следить за тем, чему учат в духовных школах. Часто в стенах семинарий и за деньги православных учат тому, что противоречит и откровению Божию, и вере простых христиан. При этом считается будто "нечестным" и "непрогрессивным" будет смиренное обучение изначальной вере. А передача якобы новых (а на самом деле устаревших еще полвека назад) западных гипотез, уничтожающих сами корни веры – это и мудро, и "честно". Уже и Бог не Творец, и Библия – не слово Бога, и Причастие – не пресуществленное Тело и Кровь Христа. Зато прогрессивно!

       Начало этому было положено еще до революции, когда академии и семинарии штамповали богоборцев. Как писал еп. Варнава (Беляев): если хочешь почитать русского богослова, то лучше взять немца – у того все понятней будет, а у русского – та же глупость, а еще обильно разбавленная водой.

       Гонения выжгли эту заразу на корню. Все либералы ушли или в обновленцы, или просто в безбожники. А в восстановленных духовных школах стали преподавать по старинке, по-православному. Но после окончания преследований потихоньку та же псевдонаучная зараза (столетней давности, сто лет назад и опровергнутая) снова проникла в систему образования. Именно отсюда возник Сохин. Если не пресечь разлив неверия, прикрывающегося "честностью", то примеров таких будет еще больше.

       На самом деле прав был Честертон, который говорил, что только мужественный человек может быть ортодоксом. Ведь истинный православный знает Бога, и с Ним спокойно преодолевает стену сомнений. Он знает все вызовы мира сего, и, опираясь на Откровение как на фундамент, легко находит выход из всех лабиринтов этого мира. Но, к несчастью, многие новообращенные христиане (и вслед за ними и горе-миссионеры) пытаются найти некое добро в фальшивой честности безбожников и именно поэтому легко впускают в свои сердца ложные учения.

       Об этой лжечестности хорошо писал Льюис в "Расторжении брака":

       "- Неужели ты и впрямь считаешь, что людей карают за их взгляды, даже если мы допустим, для пользы рассуждения, что взгляды эти ошибочны.

       - Неужели ты и впрямь считаешь, что нет грехов разума?

       - Есть, как не быть. Суеверие, отсталость, умственный застой… Но честно исповедывать свои взгляды – не грех.

       - Да, я помню, как мы говорили. Я сам так говорил, пока не стал узким. Тут все дело в том, честно ли ты исповедывал эти взгляды.

       - Я? Не то, что честно – смело! Я не боялся ничего. Когда разум, данный мне Богом, не мог больше соглашаться с доктриной Воскресения, я открыто от нее отрекся. Я сказал мою прославленную проповедь. Я рисковал всем.

       - Чем ты рисковал? Что из этого могло выйти, кроме того, что вышло? Ты прославился, книги твои раскупили, тебя приглашали повсюду, ты стал епископом…

       - Дик, ты ли это! На что ты намекаешь?

       - Я не намекаю. Понимаешь, я знаю. Давай говорить прямо. Мы не дошли честно до наших взглядов. Мы просто унюхали определенный тип идей и схватились за него, потому что он был в моде. Помнишь, еще в колледже мы писали сочинения на верную пятерку. Так и потом. Мы не хотели встать лицом к лицу с единственно важным вопросом: а может, чудеса все-таки есть? Мы не хотели рисковать, боялись недолгой борьбы и теряли веру.

       - Если ты имеешь в виду свободные богословские взгляды, я решительно протестую! Неужели ты хочешь сказать, что такие люди, как…

       - Я ничего ни о ком не хочу сказать. Я говорю о нас, обо мне и о тебе, ради Бога, вспомни все, как было! Ты ведь знаешь, что мы жульничали. Мы просто боялись, как бы другое учение не показалось правдой. Мы боялись простой веры во спасение, боялись предать дух века, боялись насмешек, а больше всего мы боялись настоящих страхов и надежд.

       - Конечно, люди молодые часто ошибаются, попадают под дурные влияния, подчиняются моде. Но при чем тут я? Я честно верил в то, что говорил, и честно говорил то, во что верил.

       - Да, конечно. Мы разрешили себе плыть по течению, охотно принимали всякую полуосознанную подсказку наших желаний, и, в конце концов, поверили, что не верим. Так завистник верит любой лжи о лучшем своем друге, пьяница верит, что еще одна рюмка ему не повредит. Они честно верят в том смысле, что именно это подсказывает им душа. Если ты имеешь в виду такую честность, и они честны, и мы. Но ошибки их не становятся от этого невинными".

       Вот именно такой "честностью" заболели многие "образованцы от православия". Они не желают придерживаться изначального знания, данного Богом Церкви, и желают быть своими для богоборцев. Именно отсюда возникло то противоречие, которое В. Сохин заметил, говоря об разных уровнях образования:

       "Когда человек обучается в духовной семинарии, ему говорят, что Пятикнижие написал Моисей, Послание к евреям – апостол Павел. Когда человек проходит этот уровень и поступает в духовную академию или какое-то другое высшее богословское учебное заведение, ему рассказывают, что Пятикнижие – текст более поздний, а вообще евреи потеряли Тору после Вавилонского плена и потом уже восстанавливали по памяти.

       В Библии много противоречий: если в первой главе книги Бытия говорится о том, что сначала Бог сотворил животных, а потом людей, то во второй наоборот: что сначала людей, а потом животных. А Послание апостола Павла к евреям многими святыми отцами не признавалось, и сейчас доказано, что этот текст написал не он. Нам открыто говорили: "Да, это так, но вы ни в коем случае не говорите этого на проповедях, потому что вас прихожане камнями закидают". Это лишь один безобидный пример. Такая политика двойных стандартов присутствует в РПЦ на всех уровнях".

       Может быть, в той Духовной Академии, где учился Сохин, так и говорят, а это повод для того, чтобы рассмотреть соответствие занимаемой должности ее научного руководства. Но дело в том, что те, кто отвергает подлинность Торы или текстов Нового Завета на самом деле подпадают под уже существующие осуждения Церкви. И не потому, что Церковь скрывает "тайное знание" от непосвященных, а потому что нельзя нагло врать и глумиться над словом Бога. Библейская критика до сих пор за все столетия своего существования не сумела предоставить НИ ОДНОГО археологического свидетельства в свою пользу. Все находки подтверждают обычную точку зрения и иудеев и христиан, что Тора написана Моисеем, книга Исайи – Исайей, а Даниила – Даниилом. Точно также нет никаких данных, опровергающих достоверность Нового Завета. Все священные тексты написаны именно тогда, когда об этом и говорит церковное предание. А именно Евангелие от Матфея – в 38 г. по Р.Х. (найден отрывок греческого текста, датируемый 60 г. по Р.Х.), Марка – в 40 г. по Р.Х. (отрывки найдены в Кумране датировка 60-тые годы по Р.Х.), Луки – в 45 г. по Р.Х., а Иоанна ок. 100 г. по Р.Х. (найден текст 120 г. по Р.Х.). Существуют рукописи II века, засвидетельствовавшие как огромное большинство новозаветных текстов, так и сложившийся канон священных текстов (канон Муратори, Ириней Лионский, Тертуллиан и др.).

       По свидетельству Корана, он – это "книга подтверждающая истинность того, что было ниспослано до нее" (сура 6, аят 92). Значит, ко времени Мухаммеда Евангелие, на которое ссылается Коран, было тем же. Иначе надо было сказать, что Коран "поправляет то, что ниспослано было до него". Но этого нет. А весь христианский мир, за исключением очень малых общин гностиков, которые с точки зрения ислама (и православной Церкви) не могут быть названы иначе, как многобожники, в VI-VII вв. по Р.Х. признавали именно то Евангелие, которое признаем мы – единое Евангелие Господа Иисуса Христа, переданное чрез четырех евангелистов.

       Все изыскания библейских критиков не представили ни одного сбывшегося предсказания своих построений, так что с точки зрения новой науки (после Ф. Бэкона) библейская критика ничем, кроме как шарлатанством названа быть не может. Ссылаться на нее для опровержения христианства – все равно, что ссылаться на труды академика Фоменко. Поэтому те, кто учил ее основам В. Сохина, сослужили ему дурную службу. И хорошо, если Сохин не учил этому на проповедях. Ведь действительно, не хорошо с амвона учить людей заведомой лжи.

       К вопросу о противоречиях Библии замечу, что Писание не говорит о том, что животные созданы после человека. Сказано, что Бог создал их и привел к человеку. Но когда они были созданы, 2 глава Бытия не уточняет, ибо об этом уже было сказано в 1 главе.

       Действительно, до IV века некоторые отцы Церкви, хоть и признавали послание к евреям (ссылка на него есть уже в конце I века по Р.Х. – у св. Климента Римского), но сомневались в авторстве ап. Павла. На Востоке согласие установилось к концу II века (на основании предания, видимо, основанного на существовании подлинника, по крайней мере, Тертуллиан говорил, что на грани II и III веков подлинники новозаветных текстов хранились в апостольских церквах, именно к ним восходит наш Textus receptus), а на Западе – к IV в. Сомнения связаны были с необычной формой этого послания, которое является, как это блестяще показывает в своем исследовании "Апостол Павел" Ристо Сантана, классическим еврейским мидрашом.

       Никаких достоверных свидетельств о потере евреями Торы во время Вавилонского плена не существует. Все эти рассказы возникают в позднем иудаизме времен формирования Талмуда, да и тогда они не были восприняты как достоверные. Из самого текста Писания ясно, что пророки эпохи Вавилонского плена (Иезекииль, Даниил, Варух) обладали текстом священного Писания. Причем допленный текст совпадал с послепленным по крайней мере настолько, насколько мы можем сейчас об этом свидетельствовать. Текст золотого свитка (600 г. до Р.Х.) точно воспроизводит благословения священников из книги Чисел (6, 24-26), а "жалоба жнеца" (700-тые годы из Мецад-Хашавьяху) текст из книги Исход (22, 26-27). В последнем тексте жнец в хозяйстве Хацаар-Ассаме жалуется к начальнику с жалобой на надзирателя, который в наказаниеза невыполненную норму "забрал одежду раба твоего (жалобщика)", что явилось нарушением Закона: "если возьмешь в залог одежду ближнего твоего до захождения солнца возврати ее. Ибо она единственный покров у него; она одеяние тела его: в чем он будет спать? Итак, когда он вопиет ко Мне, Я услышу, ибо Я милосерд" (Исх. 22, 26-27) Таким образом мы видим, что Закон Моисея был широко известен даже среди самых бедных иудеев. Как же он мог быть забыт во времена вавилонского плена и написан заново Ездрой?

       Более того, текст 10 заповедей найденный в Элефантиде (ок. 300 г. до Р.Х.) и принадлежавший общине евреев, не переселенных в Вавилон, совпадает с тем, который мы имеем сейчас. Также подтверждает действие законов Торы в их ритуальной части находки гранатовых яблок из слоновой кости (сер. VIII в. до Р.Х.) с надписью "принадлежащее дому Яхве, священное, священники" (ср. Исх. 28, 34). Две найденные в Иерусалиме серебряные пластины VII до Р.Х. содержат благословение Бога, "сохраняющего завет и милость любящим Его и соблюдающим Его предписания" (ср. Исх. 20, 6; 34, 6-7), также подтверждают это. Я уже не говорю про "Самарянское Пятикнижие" явно не зависимое от реформ Ездры, также воспроизводящее традиционный текст. (см. Вейнберг И.П. Введение в Танах. М.-Иерусалим. 2000). Таким образом, реальная наука показывает, что никаких радикальных изменений библейского текста не было в течение всего времени его существования.

       С точки же зрения веры Божией, неопровержима подлинность Писания. Господь Иисус Христос признавал, что "доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится все" (Мф. 5, 18). Поэтому утверждение Корана, что Иисус послан "в подтверждение истинности того, что ниспослано до Него в Торе" (сура 3, аят 44 (50)", совершенно справедливо. Вопреки современным мусульманам их "пророк" знал, что Пятикнижье Моисея не было искажено во времена Христа. Напомню, что кумранские находки подтвердили, что Ветхий Завет во времена Господа не имел, сколько ни будь значительных расхождений с нынешнем текстом.

       Так, кстати, считал и Мухаммед, ссылавшийся для подтверждения своих полномочий на Закон и Евангелие (Коран 2, 130 (136)). Другое дело, что, столкнувшись с реальным текстом Откровения Божия, мусульмане убедились что их "пророк" страшно напутал. – Оказалось, что Библия скорее опровергает, чем подтверждает свидетельство Мухаммеда. Для того, чтобы убедиться в этом, русскоговорящему читателю достаточно прочитать только что вышедшую книгу "Библия и Коран: параллельные места. М. Институт перевода Библии. 2005). Вот тогда, вместо того, чтобы в строгом соответствии с повелением Бога отвергнуть лжеца (Втор. 13), обманутые исламисты решили обвинить в порче само Божье слово. Именно по этому пути пошел В. Сохин.

       Удивительно, но он нападает как на наследие язычества, на истины христианства, которые признает и Коран. Так Сохин считает заимствованием из буддизма и митраизма рассказ о непорочном зачатии и чудесном рождении Христа, забывая, что оно признается и исламом. Строго следуя логике Сохина получается, что и ислам заражен языческими предрассудками, и потому не является чистым монотеизмом.

       Здесь нужно сказать несколько слов об идее заимствования из язычества, столь популярной у исламских апологетов (впрочем не только их – достаточно вспомнить "Код Да Винчи"). Приводимые Сохиным примеры "совпадений" между христианством и язычеством (буддизмом и митраизмом) даже в его версии не убедительны. Уже не приходиться говорить об хронологических несоответствиях этих теорий. – Рассказы о чудесном рождении Будды появляются не ранее 500 по Р.Х., но и в них нет ни слова о рождении его от девы. Белый слон, входящий в бок его матери – лишь образ последней инкарнации Будды, но не причина ее беременности. К слову сказать, буддизм может быть самый неудачный предполагаемый источник христианства. Дело в том, что первые упоминания о существовании буддизма в Средиземноморье относятся только к IV веку по Р.Х. Думать, что буддизм мог как-то повлиять на зарождение новой религии за почти полтысячелетия до того, как о нем узнали – просто из области фантастики.

       То же надо сказать и о предполагаемой связи христианства с митраистскими мистериями. Дело в том, что нет никаких данных, указывающих на то, что сами эти мистерии (существовали в Римской империи до 90-тых годов I века по Р.Х.. При этом расцвет митраизма приходится на III в. по Р.Х., когда он испытал влияние христианства. Достоверно известно, что к началу II века канон Нового Завета был уже завершен. В нем были все те элементы, которые смущают мусульман – и Троица, и Божественность Христа, и Искупление на Кресте, и Воскресение из мертвых, и Церковь как место освящения человека, и Крещение, и Евхаристия, и иерархия. О каком заимствовании может идти речь?

       Я уже не говорю, что Митра вовсе не Бог Творец, а творение Ахура-Мазды и слуга Апполона (которого, кстати, Апокалипсис называет князем демонов (9, 11). – Хорошенький, однако, пример для заимствования!). Он рожден не от Девы, а от богини, забеременевшей от семени Заратустры, растворенной в священном пруду. Он взрослым и обнаженным вышел из скалы и убил быка, что символизировало весеннее обновление жизни. Сам Митра не умирал и не воскресал, так что никакой связи между мифическим полубожком и Евангельским Христом нет, и никогда не было.

       Точно также омовение бычьей кровью (впервые упоминаемое в II веке) стало формой личного освящения только к III веку и потому никак не может быть аналогом Крещения.

       Вообще думаю, что, обсуждая взаимоотношения христианства и язычества, нельзя забывать о трех веках яростных гонений, когда за отказ поклониться идолам и отвержения синкретизма христиан казнили сотнями тысяч. Неужели бывший преподаватель церковной истории искренно считает, что св. Георгий Победоносец или Игнатий Богоносец шли на пытки для того, чтобы исповедать то, во что сами не верили? Какое принятие язычества было у апостола Павла, казненного за веру в Единого Бога?

       Примером синкретизма может служить скорее ислам. Не говоря уже о массовом употреблении различных амулетов от сглаза и порчи, которые видели все бывавшие на Востоке (а употреблял амулеты и сам Мухаммед, панически боявшийся колдовства), можно вспомнить 5 столп ислама – хадж. Ведь сам ритуал обхода Каабы, жертвоприношения и целования Черного Камня был просто воспринят мусульманами от язычников. Достаточно вспомнить в "жизни Мухаммеда" Ибн-Хишама эпизод с перестройкой Каабы еще во времена идолопоклонства Мухаммеда, когда он участвовал в тех же обрядах, которые сейчас исполняют "правоверные". Единственно, что исчезло – так это поклонение истуканам. Так что если В. Сохин не желает принимать "наросты на чистом единобожии", то он должен покинуть ислам.

       Теперь скажем несколько слов о том, как Сохин, (следом за другими исламскими апологетами) критикуя Христову веру, сохраняемые подменяет понятия.

       В. Сохин пишет:

       Так, например, одной из часто приводимых цитат в доказательство "троицы" было место из Первого послания Иоанна: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" (1 Иоан.5:7). Но сейчас, наверно, не найдешь современного серьезного богослова, который бы признавал достоверность этой цитаты… Это лишь один из примеров, которых на самом деле в тексте Нового Завета множество.

       Тут стоит вспомнить, что свят. Киприан Карфагенский (III в.) считал этот стих подлинным ("И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть (1 Ин. 5, 7)". – Об единстве Церкви). Еще раньше на этот стих ссылался Тертуллиан (Против Праксея 25; 31). На востоке ссылки на него встречаются у св. Афанасия. За подробным разбором аргументации в пользу подлинности этого текста отсылаю к митр. Макарию (Булгакову) (Православно-догматическое богословие. СПб. 1868. Т.1. СС. 179-185). К сожалению, цитируемый В. Сохин Б. Мецгер проявил научную недобросовестность и не счел себя обязанным анализировать опровергающую его построения аргументацию предшественников.

       Но в любой ситуации непонятно: почему мусульмане акцентируют свое внимание именно на этом стихе? Ведь чаще православные миссионеры и священники раскрывают учение о Святой Троице основываясь на словах Господа Иисуса при установлении св. Крещения: "идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф. 28, 19). Уж этот текст никак не может быть заподозрен в искаженности. Он документируется непрерывно во всех без исключения рукописях евангелия от Матфея. А первая ссылка на него дана в Дидахи (7; 1, 3) (ок. 70 г. по Р.Х.).

       Уже не приходится говорить, что сама проповедь Господа Иисуса Христа изобилует ссылками на учение о Троице (достаточно просто внимательно прочитать прощальную беседу Христа (евангелие от Иоанна главы 13-17), чтобы убедиться в неотъемлемости от этого учения от самого христианства. А ведь именно на прощальную беседу Христа пытался ссылаться Мухаммед, чтобы обосновать свое посланничество. Если мы поверим мусульманам, будто бы Иисус не учил иному, нежели Коран, то, боюсь, никаким искажением не объяснишь возникновение новозаветных текстов. – Ведь все Евангелие пронизано учением о богосыновстве Иисуса (83 раза!) (об этом говорит не только Он Сам (Ин. 10, 36), но и Бог Отец (Мф. 3, 17; 17, 5; Мк. 1, 11; 9, 7; Лк. 3, 22; 9, 35), и Дух Святой (Мк. 1, 1), и архангел Гавриил (Лк. 1, 35; 2, 11), и пророк Иоанн Креститель (Ин. 1, 34; 3, 31-36), и апостолы Петр (Мф. 16, 16), Нафанаил (Ин. 1, 49), и Иоанн Богослов (Ин. 20, 31) и Марфа (Ин. 11, 27), и все ученики (Мф. 14, 33), и сотник, охранявший крест (Мк. 15, 39), и даже нечистые духи (Мк. 3, 11; Мк. 5, 7). О том, что у Бога есть равный Ему Сын, говорили пророки – Давид (Пс. 2, 7; 44, 7-12; 109, 3), Исайя (7, 14; 9, 6), Михей (5, 2) Малахия (3, 1) и многие другие. Так учили и по воскресении Христа все апостолы (см. 1 Петр. 1, 2; все 1 послание Иоанна, послание Иуды 4, 20-21, 25). Так что напрасно Сохин и все другие мусульмане нападают на ап. Павла. – Его проповедь ничем не отличается от проповеди всей остальной Библии. Я уж не говорю, что негоже мусульманам, принявшим без проверки видение Мухаммеда (хотя оно точно совпадает с теми критериями, которое Библия относит к ложным пророкам) критиковать видения ап. Павла.

       Вопреки измышлениям еп. Кассиана (Безобразова), никто из древних отцов не считал ап. Павла эпилептиком.