Ответы
-
0 0
zlaja 4 (2032)26 10 лет
Я в корне против диктатуры как явления. Как и против войны. И не вижу ни 1 цели государства ради которой можно жертвовать невинными людьми.
-
0 0
pilum 6 (17463)52043 10 лет
Особого сходства нет.
И вообще, войны выигрывают не диктаторы, а народы и государства, а также идеи.
"Считаю, диктатура является самым неподходящим способом организации общества для войны, неминуемо обрекающим страну на поражение"
Исторически подобный тезис ничем не подтверждается.
Диктатура возникает тогда, когда требуется мобилизация общества для решения каких-либо острых проблем.
Демократия практически не способна справлятся с по-настоящему кризисными ситуациями :>
В конце концов даже "военное положение" является вариантом диктатуры.
"И пусть консулы позаботятся о том, чтобы республика не понесла никакого ущерба." :>
-
-
-
-
0 0
Serg2 (44) 7 (28359)3716 10 лет
Да нет у них никакого сходства... Кроме одного - все они не нравились американцам...
-
0 0
Naiden 6 (10770)236 10 лет
этотынааватаре? =)
Скорее наоборот, диктатура - наиболее подходящая для войны форма, т.к. кризис-менеджмент требует мобилизации ресурсов, быстрой реакции на изменения и мгновенного принятия решений. Демократия же основана на мнении большинства и требует тонны времени на согласования.
Нельзя делать выводы о состоятельности диктатуры как формы правления на основании результатов войн, на войну влияет очень много других факторов - промышленный потенциал, природные ресурсы, политический строй, географическое расположение, территория, вооружение армии, ее организаци, внешнеполитическая обстановка и тд. Гитлер, Сталин и Хусейн на фоне общей истории не представляют из себя чего-то крайне неординарного. И, сами по себе, не являются основной и единственной причиной победы или поражения своей страны в войнах.