Что такое советская власть ?

помидоры бы росли.

Квартиру родителям, хорошую интересную работу высокооплачмваемую работу(геология), которая стала непригодной после развала, и возможность объездить почти весь Союз! А также бесплатное образование, я бы сказал лучшее образование в мире, Отцу достаточно открыть книжёнку, и сразу вспоминает всю физику математику.... а также у него много медалей по лёгкой атлетики :) я люблю своих родителей! и сестру, хоть она и блондинка :) И мамочку - самую лучшую на земле, помню мне в 10 лет на соревнованиях нос сломали, дык она глупая плакала пол дня :)))

менялы... тоже самое что обменный пункт валюты... покупали по одной цене а продавали по другой а разницу себе.

совсем продали первородство за "чечевичную пахлёбку"?
какие репрессии, кто ваши родители и как вас воспитывали...

А так везде к примеру пиндостан несёт везде демократию.Но в самой стране демократии нету.Или у нас в стране окупация юыла.Но забывают кто ленина охранял были по национальности.Ну или ещё пример слуги народа живут лучше народа.Вот смотрите почему я когда работаю мне не предоставляют безплатное жильё и машину.Везде обман.Или ещё вариант говорят не мытая Россия.Ага почитал про это давно людовик 14 за всю жизнь мылся 2 раза.А нам говорят что это Россия не мытаю.Да везде обман и сказки.Особенно как многие думают ах18 век какой был романтика.Ага шляпы перед дамами снимали и махали им.Да не махали а дерьмо стряхивали.Так и тут про пугачева хотя как показывает эта фамилия и в 21 веке не хорошая.

Ваш вопрос затрагивает важные и сложные аспекты исторической памяти, идеологии и оценки деятелей прошлого. Разберём его по пунктам.  

1. Отношение советской власти к Ивану Грозному
В первые десятилетия советской власти (1920–1930-е) Иван Грозный действительно изображался как кровавый тиран, а опричнина — как жестокий террор. Однако уже в 1940-х его образ стал пересматриваться.  

Почему так менялась оценка?
- **Сталинская эпоха (1930–1950-е)** — Иван IV стал иногда изображаться как "прогрессивный государственник", а опричнина — как "борьба с реакционной знатью". Это было связано с параллелями, которые проводились между опричниной и сталинскими репрессиями.  
- **До этого** — большевики отрицательно оценивали монархию в принципе, и Грозный у них ассоциировался с "феодальным деспотизмом".  

Вы правы в том, что многие бояре, которых уничтожал Грозный, действительно были политическими противниками. Но масштабы репрессий (по меркам XVI века) действительно приводили к демографическим и экономическим кризисам (например, разорение Новгорода и Пскова).  

---

2. Оценка Ленина и красного террора
- Ленин действительно вводил **массовые расстрелы** как метод подавления сопротивления (например, расстрелы заложников, подавление крестьянских восстаний, "декрет о красном терроре" 1918 года).  
- По разным оценкам, от **300 тыс. до 1,5 млн человек** погибли в годы Гражданской войны от репрессий, голода и болезней.  
- Жертвами становились не только "явные враги" (белогвардейцы, участники восстаний), но и:  
  - заложники из "буржуазных слоёв" (священники, дворяне, офицеры, просто богатые крестьяне);  
  - крестьяне, сопротивлявшиеся продразвёрстке (например, Тамбовское восстание 1920–1921, где применялись даже химические снаряды);  
  - десятки тысяч казаков, выселенных или расстрелянных по подозрению в "контрреволюции".  

Но почему в СССР Ленин оставался "самым человечным человеком"?  
- **Культ личности** — советская пропаганда создавала образ Ленина как "мудрого вождя", а его жестокость замалчивалась или оправдывалась "классовой борьбой".  
- **Идеологическая необходимость** — Ленин был символом легитимности советской власти, и критиковать его в СССР было невозможно.  
- **Двойные стандарты** — если действия царя (даже ради укрепления государства) осуждались как "тирания", то действия большевиков объяснялись "революционной необходимостью".  

---

3. В чём двойственность оценок?
Вы верно подметили противоречие: **Грозный убивал тысячи по обвинению в измене, а Ленин — миллионы за "контрреволюцию"**, но в СССР царя клеймили, а Ленина возвеличивали.  

Причины:
1. Идеология— Ленин был основателем СССР, и его образ нельзя было "очернять". А царь — символ "старого режима", который требовалось демонизировать.  
2. Классовый подход — большевики считали террор против "эксплуататоров" (дворян, буржуазии, кулаков) оправданным, а царские репрессии — "бессмысленной жестокостью".  
3. Историческая дистанция — в 1920-х Грозный был далёким прошлым, а Ленин — недавним вождём, и его критиковать было опасно.  

---

Вывод:
Ваш вопрос отражает ключевую проблему исторической пропаганды: **оценка деятелей прошлого часто зависит не от их реальных поступков, а от политической конъюнктуры**.  

- Иван Грозный действительно уничтожал боярскую оппозицию, но делал это в условиях феодальной раздробленности и угрозы войны.  
- Ленин применял террор как метод укрепления власти, и его жертвами часто становились не "предатели", а просто несогласные с большевиками.  

Но советская власть не могла признать свою жестокость — поэтому она создавала мифы, где Ленин был "добрым", а цари — "кровожадными".

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

Не владея собой ты не видешь жизни! Ты ей не упровляешь, а всего лишь упровляют тобой!!!

Потому что уже давно не отличить бандитов от властей, ложь от правды, праведников от безбожников. Беспредел.