мож кто знает. какую плотность частиц надо брать в формулу стокса?

А то. Но иногда. Например: Я купил себе зеркало, то, что висело в витрине. Это именно то, что мне нужно.  

  Да, нужна запятая.

скорость умножь на время..

из магнитных. и засеяно оно спинами.

нет... это всего лишь утратить время... Ты не при чём....

Тут говорят, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит.

Со стаканом и вилкой я тут же вывел теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (На этом месте хочется сказать пошлость.)

Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?

Это СОЮЗ.

что странного в вопросе?
это не предложение руки с сердца, человек просто спрашивает, при подобных обстоятельствах, ответила бы девушка "да" или "нет"

Если бы да кабы. Значит так надо. Кто-то возможно и может. Но это явно не будет реальностью.

На дно марианской впадины

сделай старый добрый опыт с тремя картонками и тремя дырками. Вот тебе и доказательство волновой природы света. Чтоб доказать карпускулярную природу света, прийдётся по-потеть, установка Сталетова посложнее буит..
А материя и есть, собсна, частицы, по определению. Поэтому так она себя и может проявлять.
Это у света корпускулярно-волновая природа доказана. а есть ли волновая у вещества - не доказано
Разве я ошибаюсь с определениями?