Комментарии (29)
Загрузка комментариев...
Последние записи
Последние комментарии
-
на Ты или на Вы?
Mr. Aleksejs 8. января, 2013.г. Жесть, чувак ссылается на Фрейда и сам утверждает что Фрейд не прав.
Как и свойственно любому представителю консюмериата вместо фактов смог привести только фантазии на тему меня, и моего ника. Мне кажется что ты из спец. школы по ошибке был выпущен.лохов и разводчиковТы вда в одном :D Почти Сашка Грей :Dкаждый день остервенело стараться топтать чью-то жизненную позицию.Сухебатор опять рассказал нам целью своего пробывания на этом портале. -
на Ты или на Вы?
Сухэ-Батор 8. января, 2013.г. Сэнд, точнее - "человек-рефлекс".
Или человек-Ид. Не зря ведь Алло-Ид. Он звал-звал, и пришло Оно. :)Оно, иногда Ид (лат. id, нем. das Es — оно́) в психоанализе является одной из структур, описанной Фрейдом. Являет собой бессознательную часть психики, совокупность инстинктивных влечений.
Дафтик, такие не делают верных выводов из пинков. Оно уже выбрало себе направление в жизни, веру. Видно же по чёткому делению мира на лохов и разводчиков, на нигеров и белых, на консюмериат и надзирателей, на неудачников и хапуг.
А вообще, полагаю, что это какой-то штатный провокатор или вообще бот. Не верю, что у 20-летнего юнца могут быть такие намерения: каждый день остервенело стараться топтать чью-то жизненную позицию. -
на Ты или на Вы?
Mr. Aleksejs 7. января, 2013.г.п.с. и заливайте больше видео о том как "правильно" жить и о великих открытиях сельских экономистов из аграрных университетов. -
на Ты или на Вы?
Mr. Aleksejs 7. января, 2013.г.поэтому не тратьте энергию на него и продолжайте получать пинки от жизни, скулить как собаки, жаловаться на дегарадацию мира\нации\соседа\планеты, орать как вам мешают развиваться и как все вокруг слепые, а так же не забывайте что вы истинно русский консюмериат. -
на Ты или на Вы?
daftphoe 7. января, 2013.г. Друзья мои, перестаньте отвечать этому "читателю учебников логики". Он всё равно ничего не поймёт, пока не подрастёт и от жизни пинок не получит. Вы это знаете тоже, поэтому не тратьте энергию на него.
1.
2. Когда "человек" отвечает агрессивно на "цепляние к словам", он не обладает ясным образом этих слов в своём уме, вот и злится. Если-же человек осознаёт и отдаёт себе отчёт в словах, которые доносит - ему труда не составит отчитаться и поделиться в своих знаниях с другими.
Скажешь нет? Тогда почему мы постоянно рассказываем другим о вещах, которые они не спрашивали?
По своей сути - нас вообще некто не спрашивает об 90% информации, которую мы выливаем на других. А когда нас о чём-то просят - мы в 90% случаев с радостью объясним, ибо так мы себя чувствуем "нужными" в этом мире.
Когда тебя просят объяснить и ты на это отвечаешь агрессией - ты не знаешь о чём несёшь.
С чем ты не согласен из того, что я защищаю? Чего ты от меня сейчас хочешь? Что бы я поняла что-то там мистическое, на что ты даже не можешь конкретно указать? Диалог превратился в пустую воду, пойду я... Всего доброго.
Почитай литературу по этому вопросу. Если действительно интересно, я даже присоветую кое-что. Но если хочется-таки поумничать, или позащищать свои нерушимые установки - тогда нет смысла.
А ты действительно считаешь, что информация о том, что параллельно занимаешься ДЕЛОМ, что-то объяснит о твоих мотивах? Ну кроме очевидной демагогии, конечно...
Если ты до сих пор не понимаешь, что такое общество, из чего оно состоит и по каким закономерностям развивается... а также, как ты сама сказала, ты от этого всего отгораживаешься, то нет смысла перечислять тебе пункты твоей нелепости в этом вопросе.
Я тут не красуюсь и не умничаю, параллельно занимаюсь делом и отвечаю на ваши вопросы, пишу то, что думаю… и по каким пунктам мои рассуждения нелепы? Мне не нравится то, что я вижу, но я не «озабочена», предпочитаю не париться о вещах, которые не в силах изменить, а стараюсь отгородить их от себя.
Любая семья, любой взрослый, любой ребёнок - живут в ЭТОЙ агрессивной нформационной среде. Любое благополучие на практике выходит показухой. Есть люди сильные, независимые, светлые, но такие люди - изключение из правил. А правило(и правИло) удручающе своей нездоровостью.
...о чём это я... В общем - живя в этой среде, все являются частью её и в той или иной степени - носителями парадигм, по которому эта среда развивается.
А с рекламой я, хоть и косвенно, но связана по роду деятельности, и примерно знаю, как она работает изнутри. Самая эффективная реклама взывает к стадному чувству, которое само по себе очень сильно в людях, и конкретно табачная реклама уже добилась того, что простой народ работает на неё, то бишь, уже не нужно ничего специально предпринимать, чтобы появлялись новые курильщики. Я об этом толкую. А игры, наркота это другой вопрос, в реальной жизни – «не обманешь - не продашь».
Virtue,
Я высмеивала конкретно эти картинки, глупые и, по сути, уже неактуальные конкретно у нас, в Латвии. И да, я курила, а бросила совсем недавно. Курить начала ещё подростком, когда стала жить одна. Реклама сподвигает попробовать, а для того, чтобы человек начал курить постоянно, нужны определенные жизненные обстоятельства. Не верю, что в благополучной во всех отношениях семье ребёнок закурит. Так и счастливый и жизнерадостный взрослый человек не станет курильщиком.
Кто спорил что самой влиятельной рекламой являются родители? Дяденьки и тётеньки, правда, на последних местах; это если родители ребёнку не пример для подражания.
Это и "явная реклама" часть одной системы, если убрать какие-то элементы она будет хуже работать, такая "явная" реклама является истоком и подпиткой существующей парадигмы.
Ты защищаешь. Использовала простой, распространённый но эффективный метод засмеивания.
Немотивированная для некурящего но ожидаемая от курящего реакция, потому и спросил - куришь ли ты. В ответ на что получил уклончивую отговорку.
Они ж там не дураки. Всё просто: потратил на "хорошую" рекалму миллион, помониторил с месяц - показатели продаж увеличились. А есть ещё более тонкий мониторинг, не тупо по прибыли, а по реакции разных соц. слоёв, разных психотипов. Они экстраполируют коммерческую "погоду" в большом масштабе.
Даже без таких соображений, в любом случае, глупо самонадеянно считать, что каждый пусть сам выбирает... Опять же - а ты уверена ,что твой ребёнок сможет сделать верный выбор? Что он вообще сможет сделать выбор, а не будет просто радостно пришивать аляповатые информационные подачки-заплатки к своему мировоззрению, и таким образом быть полностью несвободным и неспособным осознавать что-либо самостоятельно?
…только за всё время существования рекламы табачных изделий рекламщики уже добились своего – большинство курят и будут курить. Теперь, чтобы найти пример для подражания не нужно увидеть на экране привлекательного актёра с дымящейся сигаретой, - вокруг примеров и так хватает. Т.е., я бы не ставила акцент на рекламу коммерческую, далеко ходить не нужно - сигареты «рекламируют» обычные дяди и тёти, которые не имеют личного интереса и выгоду в том, что курильщиков станет больше. Ну да ладно..
И я не защищаю курильщиков. Не понимаю, где ты моих словах это усмотрел.
А когда человек начинает самостоятельно осознавать он уже крепко "сидит" на всём этом, и тогда удобней защищать свои пристрастия чем признать и поменять что-либо.
Не вижу свободы выбора, когда окружающая среда неустанно навязывает вполне определённый выбор и даже не связанные с каким-нить табачным или иным бизнесом люди порой готовы вцепиться в глотку чтобы отстоять сигарету, бутылку, мясо или какую другую привычку.
Так же глупо гордиться тем что получилось без своего участия (благодаря хорошим родителям, телесным особенностям), и считать что если у самого так получилось то и у других (в совсем иных положениях) должно быть так же.
По вашим словам выходит миллионы на рекламу (телевидение в общем существует для и благодаря рекламе) тратятся зря потому что любой другой, как и вы, скажет "да мне всё-равно на меня реклама не влияет"?
Или влияние происходит не так как вы себе наивно предполагаете.
rada - разница такая же как лёгкие курящего и некурящего.
Если серьёзно то курящий человек по понятным причинам будет всячески защищать "своё право". Кроме явно разстроенных ребят вроде Виртулиса, но и такие после момента самобичевания всё-равно ощущают себя "важными" как в рекламе, просто никто сознательно не отождествляет "важность" с "сигаретой" а "сигарету" с рекламой, это безобдумно считается собственной чертой. Просто так получилось что нравятся сигареты и всё.
Эти картинки и подобная явная реклама (но для кого-то она и неявная) - лишь часть комплексного и хитрого подхода. Думаете во главе компаний и корпораций сидят глупцы готовые тратить свои деньги зазря ?
...эти картинки больше подходят под ситуацию 20-ых годов, когда эмансипированные тётки-флэпперши думали, что курение - это шаг к свободе, а курение пропагандировали даже врачи. Сейчас такой явной рекламы нет.
Это примерно так-же как в мешок руку засовывать, не зная содержание мешка, и доставать тот предмет, который 1. попадается под руку (самый большой - логично?), а какой самый большой предмет является в нашем социальном мешке?
Пропаганда наркоты.
Ssavy?
Далеко не все курят.
Не все курят, но большинство. Огромное большинство. Самое страшное ,что дети.