Не так давно я попробовал написать обзор исследований о гомосексуализме, где пришел к выводу, что на основание имеющихся у мирового научного сообщества данных, гомосексуализм является как минимум в большей степени генетически-обусловленным признаком. 

Сегодня в блоге у Dr. med. Артурcа Утинанса (врач-психиатр в RSU Psihosomatiskā klīnika, преподаватель, автор нескольких монографий) прочитал интересную публикацию, в которой мои и его выводы, в большей степени, пересекаются.

Tieši aplūkojot sociālos iemeslus ir tik svarīgi saprast bioloģisko biseksualitāti. Sociālie faktori var aktivēt homoseksualitāti tikai tad un tikai tiem, kuriem eksistē pietiekami izteikta bioloģiska tendence uz to. Ja nav šādas predispozīcijas, nekādi sociālās vides piemēri ierosināt to nespēs. Ja bērns var izveidoties kā heteroseksuāli orientēts, to var novirzīt homoseksualitātes virzienā tikai tad, ja eksistēs šīs otra puse. Kopumā var teikt, ka heteroseksuālu, homoseksuālu, biseksuālu vai aseksuālu orientāciju veido biopsihosociāli faktoru kombinācija ar uzsvaru uz bioloģiskajiem.


Но в публикации рассмотрен не только вопрос гомосексуализма, но и гомофобии. Есть исследования, которые предполагают, что гомофобия может являться психическим расстройством. Более того, существуют психотерапевтические методики, которые позволяют избавиться от гомофобии.

Cilvēkus, kam homoseksualitāte kaimiņos rada nepārvaramu riebumu, paniku vai cita veida ciešanas emocijas, arī iespējams nosūtīt uz psihoterapeitisku ārstēšanu, ja vien izdodas empātiski izskaidrot šādas ārstēšanas nepieciešamību un ieguvumus.

Довольно интересная публикация, советую к прочтению. 

«ссылка на модерации»UPD: http://sapnupardeveji.blogspot.com/2015/03/homoseksualitate-vai-homofobija-ko.html#comment-form

И еще одна ремарка. Хочу обратить внимание какой контраст в подходах существует у двух врачей, работающих по одной и той же специальности в одном и том же учреждении. Гунта Анцане с ее магическим мышлением и Артурс Утинанс с критическим, научным мышлением. 

Комментарии (22)

Vladimir S 24. мая, 2015.г.  
 0 0
Это тенденция в целом. Мнение девочки из религиозной семьи не желающей изучать теорию эволюции приравнивается к мнению её преподавателя под соусом "это тоже мнение, на которое есть право" и т.д.
Не знаю наскока правдивая эта байка про девочку, но случаи случаются и людей, которые и в правду считают подобные мнения равноценными чё-то навалом.
wad (56) 24. мая, 2015.г.  
 0 0
это тенденция интернета в целом. 10-15 лет назад от неё была защита, достаточно было назвать оппонента ламером, что как бы дискредитировало все его высказывания. сейчас в тренде троллинг а не ламерство, что даже немного жаль.
Vladimir S 24. мая, 2015.г.  
 0 0
А тут, такое впечатление, что чем больше человек не компетентен, тем громче он будет в коммментах орать, что в блоге написано все неправильно
Все интернет-ресурсы открытые для всех этим страдают. Удивляться этому - тоже своего рода некомпетентность.
osterreich (29) 24. мая, 2015.г.  
 0 0
говоря про генетику, я имел ввиду при обсуждении вопроса о гомосексуализме, конечно, а не о гомофобии...
osterreich (29) 24. мая, 2015.г.  
 0 1
Vladimir S Сегодня в 13:41
Реакция комментирующих как и некомментирующих тут немного предсказуема. Да и вообще, реакция на неоднозначные темы предсказуема. Чем она может быть интересной-то? Я вот когда делал запись на день рождения Чайковского точно знал, что найдётся просвещённый эрудит, который прибежит оповестить меня о том, что он (Чайковский в смысле, а не комментатор) пидор и ваще. А когда ты запиливаешь бложе о том, что гомофобию надо лечить, предсказуемость реакции стремится к 100%. В чём же интерес?
Одно дело заявлять в стиле "ГОМОФОБИЮ НУЖНО ЛЕЧИТЬ" и на этом закончить блог, а другое дело в стиле "у нас есть такие-то и такие то исследования (источники на которые можно найти по ссылке), из которых следует, что гомофобия - возможно является психическим расстройством и возможно её нужно и можно лечить". Это не одно и тоже и предполагает совершенно разные реакции. Ну и конечно, чтобы вести хорошую дискуссию, обсуждая этот вопрос, необходимо иметь представление как работает генетика, хотя бы на школьном уровне. В своем кругу общения я не привык к таким реакциям как на ирце. Если человек не компетентен в вопросе - он обычно воздерживается от каких-то резких заявлений. А тут, такое впечатление, что чем больше человек не компетентен, тем громче он будет в коммментах орать, что в блоге написано все неправильно (и пофиг, что таким образом он невольно вступает в спор со всем мировым научным сообществом). Меня это удивляет немного. 
Vladimir S 24. мая, 2015.г.  
 0 0
Реакция комментирующих как и некомментирующих тут немного предсказуема. Да и вообще, реакция на неоднозначные темы предсказуема. Чем она может быть интересной-то? Я вот когда делал запись на день рождения Чайковского точно знал, что найдётся просвещённый эрудит, который прибежит оповестить меня о том, что он (Чайковский в смысле, а не комментатор) пидор и ваще. А когда ты запиливаешь бложе о том, что гомофобию надо лечить, предсказуемость реакции стремится к 100%. В чём же интерес?
osterreich (29) 24. мая, 2015.г.  
 1 1
wad (56) Сегодня в 08:47
интересно, как ты сам, как психолог оцениваешь своё нахождение под прессингом критики и недовольства на irc.lv? как удаётся справляться? стрессы не мучают?
мне, как диванному психологу кажется, что тебе приходится давать себе какие-то сохраняющие психику установки, типа "они все враги, но я несу им свет и знания", или "я тут ставлю эксперименты, и выше их всех".
Я не психолог, ни в коем случае. Я пишу сюда, потому что считаю нужным это написать. Если бы не было ирца, я бы писал блоги в какой-нибудь личный блог. Но в личном вордпрессе охват аудитории был бы гораздо меньше, а в фейсбуке длинные посты никто не читает, да и не удобно там писать/читать. Поэтому ирц для меня идеальная площадка для блогов с готовой аудиторией. Мне реакция комментирующих интересна. Признаюсь, иногда я бываю сильно удивлен. Например, когда человек пытается оспаривать исследование по молекулярной генетике, до этого показав свое полное отсутствие знаний на школьном уровне в этом вопросе. Но мне кажется - те, кто активно комментируют и дизлайкают мои блоги - это человек 10-15 от силы, они довольно эмоциональны и при этом, беспомощны в критическом мышлении. Как мне кажется. Нет никакого прессинга в том, что они дизлайкают каждый мой блог и доступными им средствами пытаются убедить себя (в первую очередь), что osterreich не прав)))). Иногда мне становится интересно, чем все эти Сосницкие, Стратеги, России Матушки и с десяток другх в жизни занимаются - какое у них образование, какие интересы))
Mr.Nagel 24. мая, 2015.г.  
 0 0
Гомофобию можно лечить
  зачем  ?  лечите  геев
Vladimir S 24. мая, 2015.г.  
 0 0
Я не доктор, но мои жизненные наблюдения подсказывают, что любые -изм и -фобия вполне могут быть расстройствами требующими лечения.
wad (56) 24. мая, 2015.г.  
 0 0
интересно, как ты сам, как психолог оцениваешь своё нахождение под прессингом критики и недовольства на irc.lv? как удаётся справляться? стрессы не мучают?
мне, как диванному психологу кажется, что тебе приходится давать себе какие-то сохраняющие психику установки, типа "они все враги, но я несу им свет и знания", или "я тут ставлю эксперименты, и выше их всех".
Tranquille 24. мая, 2015.г.  
 0 0
Ты и твои большие зубы... как же вас всех изолировать а?  
Мaляр 24. мая, 2015.г.  
 1 0
*заднеприводный
Мaляр 24. мая, 2015.г.  
 2 0
Ты забреприводный что-ли, что постоянно пишешь про них?
Pumpkin Pie 24. мая, 2015.г.  
 0 0
А ты, однако, юморист.
Питер Вайль 24. мая, 2015.г.  
 1 0
osterreich (29) Сегодня в 01:35
Питер Вайль Сегодня в 01:32
я к тому, что ты как таковой измеклеюмс не делал, чтобы твои выводы пересекались с его выводами.
он тоже не о своем исследовании рассказывает, а всего лишь интерпретирует или пересказывает существующие. Если ты конечно читал его запись в блоге... 

P.S. Izmeklējums - это когда ты идешь в поликлинику рентген делать. В данном случае ты имел ввиду pētījums, очевидно.
я отталкивался от рисёрч )
osterreich (29) 24. мая, 2015.г.  
 0 1
Питер Вайль Сегодня в 01:32
я к тому, что ты как таковой измеклеюмс не делал, чтобы твои выводы пересекались с его выводами.
он тоже не о своем исследовании рассказывает, а всего лишь интерпретирует или пересказывает существующие. Если ты конечно читал его запись в блоге... 

P.S. Izmeklējums - это когда ты идешь в поликлинику рентген делать. В данном случае ты имел ввиду pētījums, очевидно.
Питер Вайль 24. мая, 2015.г.  
 3 0
я к тому, что ты как таковой измеклеюмс не делал, чтобы твои выводы пересекались с его выводами.
osterreich (29) 24. мая, 2015.г.  
 0 1
Питер Вайль Сегодня в 01:24
в которой мои и его выводы,
но он  Доктор, а ты всего-лишь студент первого курса ) Следовательно ты соглашаешься отталкиваяь от известного тебе, нет?
Соглашаюсь с чем? Да, конечно, я отталкиваюсь от того, что известно мне. Вернее, от известных мне данных исследований. Он тоже не из головы придумывает (как Гунта Анцане, тоже врач, кстати), а ссылается на научные публикации.
Питер Вайль 24. мая, 2015.г.  
 4 0
в которой мои и его выводы,
но он  Доктор, а ты всего-лишь студент первого курса ) Следовательно ты соглашаешься отталкиваяь от известного тебе, нет?
Strateg_FD1 24. мая, 2015.г.  
 0 0
Так я не понял , чо каждый раз надо показывать табличку с надписью сарказм ?
Загрузка комментариев...
Похожие записи

osterreich (29)