Быть или не быть адекватным новостям?!
Скорей всего, новостной портал, издание, передача просто не выживут, если не будут мусорить липкой мурой на жадное до грязи быдло.
Ведь именно доверчивое стадо, которое с удовольствием изучает и передает остальным в порочной жажде дешевого внимания новости типа “Ученые вычислили среднюю длину пениса жителей всех стран”, “Министерство ввело налог на пердеж”, “Сегодня впервые за две тысячи лет с неба будут падать золотые сиськи”, “Саакашвили рекомендует закусывать красное вино зеленым галстуком” и прочее, - именно эта аудитория самая благодарная, рейтинговая и прочее.
Потому как, будем откровенны, чуть ли не в каждом из нас живет маленькое доверчивое быдло. Без обид.
В общем, адекватному коммерческому новостному ресурсу не выжить. С моей стороны это видится как непреложный факт.
Но, может создать на добровольных началах некое сообщество адекватов, в котором будут размещаться ТОЛЬКО адекватные новости. Скажем, проснулось с утра энное количество добровольцев и, пролистав странички электронных новостных вбросов, перенесло в сообщество только новости “для людей”, а новости для “быдла” оставило лежать нетронутыми.
Хотя, наверняка, большим спросом и популярностью будет пользоваться сообщество как раз неадекватных новостей.
Провести что ли эксперимент? Создать два сообщества и глянуть, что получится?
Комментарии (34)
Загрузка комментариев...
мне вот интересно, а как в этих самых нейтральных новостях будет написано про Крым? ведь не выйдет написать нейтрально, он либо аннексирован, либо вернулся в Россию. аналогично про оккупацию Латвии, она либо была, либо не была. среднего не дано.
мне вот интересно, а как в этих самых нейтральных новостях будет написано про Крым? ведь не выйдет написать нейтрально, он либо аннексирован, либо вернулся в Россию. аналогично про оккупацию Латвии, она либо была, либо не была. среднего не дано.
Я забыл ещё Он забыл ещёОни забыли ещё отметить, что "не годной" статья может быть и потому что "я чот прост отказываюсь в это верить" ("власти всё равно скрывают", "такого не могло быть", "заказуха", "похоже на почерк Посторонним"...). Я типа отшучиваюсь, но от агностицизма и прочей паранойи открещиваться не буду...Inquizzo, Vladimir S, вам, наверно, надо этакий огрегатор с облаком тэгов (#шторм, #крушение), и чтоб добавляльщики статей имели весо-репутацию, и всё там адово перемножалось одно на другое и на энное (как у гуглопоиска), и на облако тэгов ваших собственных предпочтений, и чтоб ещё через призмы репутаций фолловимых. Есть такое готовое? Или это очередная идея для стартапа? (Или это даже не только про новости, а вообще про любую валящуюся на нас информацию.)
<очень ценная инфа валится прямо здесь>Я некогда собирал новости по rss с nra.lv, и в течение дня читал заголовки. А потом стал ходить на русделфи — просто потому что меньше объёма, маргинальный треш лучше приземляет, и самое важное про НДС там тоже пишут.
ну кто поспорит с достоверностью принятых правил КМ, опубликованных на странице КМ.
кто поспорит с прессрелизом театра.
кто поспорит с дословно приведенной речью из видеообращения.
НО.... новостным портальчикам надо чтобы их читали и как можно больше. чаще и пр. потому и выдумывают, высасывают и пр. Так то новостей немного. Просто искать их в горе мусора... пиндык неприятно.
А насчёт "нравится", я силюсь сказать, что соответствие новостей твоим критериям годности в абсолютном отношении будет лишь индивидуальным предпочтением (не исключено, что миноритарным). Забраковали те статьи, где заголовок противоречит содержанию и те, где нестыковки с указанными источниками... Явотщщитаю, что этого недостаточно. А сами использованные источники почему бы не проверить? Что если материалы сфабрикованы? А нет ли альтернативных источников? Почему их можно игнорировать? Надо ли проштудировать биографию/историю каждого и чётко представить читателю полную схему "кто кому верит и на кого ссылается". Но что из этого всего достойно упоминания, а что нудятина? Почему не отправить туда специального корреспондента? А на него можно положиться? Или просто до сих пор взгляды с ним существенно совпадали? Может быть, он фанатик этих взглядов и не сможет увидеть альтернативную картину? И бла-бла-бла. И при этом автор должен сам не ошибиться в "тся-ться". И пусть всё перечисленное в лучшем виде, но статья без картинок, поэтому Посторонним проходит мимо. А поскольку про беженцев, пилящих дойчмарку, то и Владимиру не интересна. И стоило ли её такую публиковать в пустоту? Или надо было заинтриговать вопросительным заголовком? Я не знаю, какие требования назначить приоритетными. Стоит ли вообще освещать некое событие, если оно никому не важно? Если нет, то мы как будто приходим к тому, что критерий важности новости — это взбудораженные умы. И тут выясняется, что больше всего умы будоражит длина писек... (Извините за сумбур.)
как бы паранойя-статтювнеплановый репортаж на тему репортажей и их достоверности и нужности. И совершенно чётко подметили рамки субъективности в оценках последнего. Поэтому я вас спрашивать ни о чём не буду, а просто вот возьму и сам скажу, что считаю нужным - краткость. Я хочу читать новости по заголовками и углубляться в те, детали которых меня могут заинтересовать... Вот как в старой приключенческой беллетристике, там все главы назывались чётко, типа "Глава 12. Разбитые о скалы". Некоторые авторы даж не ленились, а кратенько перед главой излагали потезисно чё буит - мол, "Шторм - Крушение - Борьба в волнах - Провидение и суша - Новая надежда". И всё тебе сразу понятно. Не хочешь тратить время - можешь просто пропустить, зная основное. Вот таких новостей я хочу.Так что по-моему, нет смысла ломать об это копья.
Ссылку — да, давай, пусть будет тут рядом с твоим опровержением. Но журналистов ведь не раз уличали в некомпетентности или лжи (не так давно прям тут в блогах, помню, был новостной сюжет, в котором с латышского "перевели" наперекор смыслу, в пользу доносимой авторами точки зрения). И кагбе не слышал, чтоб кого-то за подобное со скандалом выгоняли ссаными тряпками — новые произведения тех же авторов ждут нас в газетных киосках и на синих экранах. Так что по-моему, нет смысла ломать об это копья.
Кажутся? :) Примеры привести? "Саакашвили прогнозирует скорое воссоединение Латвии с Россией". И люди ведутся, обзывают его провокатором. Даже европарламентарии ведутся на такие вот заголовки. Вот только Саакашвили ничего такого не прогнозировал. Как тебе кажется - это адекватная новость? :)
Мне не надо новости, которые нравятся, мне надо просто информацию без окраски и вранья. Ощущение такое, что подавляющее больинство новостей у нас пишут не журналисты, а писатели, которые раньше зарабатывали бы на бульварном чтиве. Впрочем, возможно я сейчас оскорбил "бульварных" писателей. Я могу без устали сюда постить "новости", которые и в заголовке и в контексте врут. При этом я НЕжурналист смог на каждую из этих "новостей" найти опровержение или кардинально меняющее суть уточнение.
Вон, писали. Мол беженца, который изнасиловал ребенка оправдали. Такой вот заголовок. Не оправдали, а перенесли слушание, так как документы по обвинению не были оформлены надлежащим образом. Подозреваемый находится под стражей и ждет повторного слушания. Но, судя по комментариям к таким новостям, единицы из тысячи, проверяют такие новости.
Кажутся? :) Примеры привести? "Саакашвили прогнозирует скорое воссоединение Латвии с Россией". И люди ведутся, обзывают его провокатором. Даже европарламентарии ведутся на такие вот заголовки. Вот только Саакашвили ничего такого не прогнозировал. Как тебе кажется - это адекватная новость? :)
Другим людям есть все условия. Кстати, вот когда я чувствую себя тоже другим, я иду на специально существующий агрегатор, который я без устали форсю тут который раз уже: http://breakingmad.me/
А вот када хочется тупо полезные новости, типа вот вам
Главное
У нас:
Вчера в сейме приняли то-то и вот такое (подрочности в статте).
С 5-го новый налог на ету херотень.
Стрелки переводим если чо.
В столице 5-ый транвай теперь 8-ой.
В Попе всё хорошо.
У них:
Вот у этих новый президент.
Баты снова в цене.
Визы в вануату больше не надо.
В англии королева.
Германия против.
Херня
Везде:
Тут у нас пизднуло, патамушта проебали вспышку, придурки, и терь не ходит 8-ой транвай. Их всех накажут.
Грибов в лесу больше нет.
Там-то ебашит вулкан, но это не страшно.
У индуистов праздник. Не херня, но чтоб вы знали.
Спорт.
Бла-бла за кубок кубков бла-бла со счётом 2:1.
Эти проиграли вот тем.
Тут пока не ясно.
Не спорт, а погода.
+/- 2 с прояснениями временами 6-8, дождь, туман, война, эпидемия снежный буран, космоса чёрные дыры. Тип 2-ой, благоприятный для простуды.
Валюта.
, то пойти некуда пратисески, либо надо перебирать сотни каких-то недоновостей про беженцев, загребающих немецкие деньги, про каких-то пидоров, (тока подумайте!) сношающихся в жопу, то ещё какую-то заразу нерелевантного свойства, типа этот министр сказал про этого депутата плохо, а тот обиделся, о которой реально знать вообще как-то не надо и прожить этот день тут и сейчас тебе оно не поможет.
Всё. Заголовок на то и заголовок, чтоб прочитав его ты знал суть новости (важно, чтоб суть была), а уже подробности в тексте, если надо и, важно, не противоречащие заголовку. И в жопу вопросительные заголовки, я читаю новости не для того, чтоб меня спрашивали.
Специально интересуюсь новостями, которые *кажутся* неадекватными, и коментариями к ним, чтоб не терять связь с реальностью. А то увлечёшься чем-нибудь не тем, начнёшь фантазировать как кишечная микрофлора взаимодействует с мозгой, и что это значило бы для колонизации Марса, а потом вдруг не понимаешь куда попал, и что на уме у всех этих людей вокруг.
Это мамыкинс штоле? Не удивлюсь, если он сам этот заголовок и придумал, чтоб удачно потом повзаимодействовать с комментаторами в ынтернетах.
Мамыкин самый адекватный чел !!!
Кажутся? :) Примеры привести? "Саакашвили прогнозирует скорое воссоединение Латвии с Россией". И люди ведутся, обзывают его провокатором. Даже европарламентарии ведутся на такие вот заголовки. Вот только Саакашвили ничего такого не прогнозировал. Как тебе кажется - это адекватная новость? :)
Специально интересуюсь новостями, которые *кажутся* неадекватными, и коментариями к ним, чтоб не терять связь с реальностью. А то увлечёшься чем-нибудь не тем, начнёшь фантазировать как кишечная микрофлора взаимодействует с мозгой, и что это значило бы для колонизации Марса, а потом вдруг не понимаешь куда попал, и что на уме у всех этих людей вокруг.
Это мамыкинс штоле? Не удивлюсь, если он сам этот заголовок и придумал, чтоб удачно потом повзаимодействовать с комментаторами в ынтернетах.
Мамыкин самый адекватный чел !!!
Специально интересуюсь новостями, которые *кажутся* неадекватными, и коментариями к ним, чтоб не терять связь с реальностью. А то увлечёшься чем-нибудь не тем, начнёшь фантазировать как кишечная микрофлора взаимодействует с мозгой, и что это значило бы для колонизации Марса, а потом вдруг не понимаешь куда попал, и что на уме у всех этих людей вокруг.
Это мамыкинс штоле? Не удивлюсь, если он сам этот заголовок и придумал, чтоб удачно потом повзаимодействовать с комментаторами в ынтернетах.
Специально интересуюсь новостями, которые *кажутся* неадекватными, и коментариями к ним, чтоб не терять связь с реальностью. А то увлечёшься чем-нибудь не тем, начнёшь фантазировать как кишечная микрофлора взаимодействует с мозгой, и что это значило бы для колонизации Марса, а потом вдруг не понимаешь куда попал, и что на уме у всех этих людей вокруг.
Значит, не тебе писал :) Не волнуйся :)
Да и не для большинства людей писал так же. А только для избранных, кто готов разбирать твоё письмо