Я понял, почему человеку проще употреблять частичку "не" в тех или иных ситуациях. Всё дело в ответственности. Возмём гипотетическую ситуацию, где человек тебе говорит: "Не бойся покупать мухоморы, они безопасные". Почему частичка "не"? Почему нам проще идти от отрицательного? Ведь можно сказать "Покупай мухоморы смело, они безопасные". Сравните:
"-Не бойся покупать мухоморы, они безопасные"
"-Покупай мухоморы смело, они безопасные"
Казалось бы оба варианта похожи между собой. Но дьявол кроится в деталях.
В первом предложении смысловой посыл очевидно опирается на тот факт, что слово "бояться" так или иначе может относиться к покупке мухоморов, а значит человек тебя побуждает к "отсутсвию страха", а не самой покупке. Ведь во втором варианте мы видим совершенно противоположное - человек берёт ответственность за то, что второй персонаж может смело приобрести мухоморы со спокойствием за своё здоровье. Он делает акцент на "покупке", и исключает какие-либо негативные последствия.
То же самое в жизни. Ну например:
"-Я не боюсь"
"-Я уверен, что смогу"
Какой посыл в первом варианте? Человек до конца способен лишь утвердить тот факт, что у него отсутсвует страх, однако заявить миру о том, что он уверен в своих силах для него непосильно. Во втором же варианте всё с точностью наоборот.
Таким образом, постоянно наблюдая за своей манерой речи, за своими мыслями, можно начать улучшать себя, утвержая действительность и развивая способность брать ответственность за свои слова. Это удивительно.
Комментарии (12)
habib pobedil)
Это попахивает диванной семантикой.
Значение фраз
"-Я не боюсь"
"-Я уверен, что смогу"
зависит не только и не столько от лексики (а анализ сугубо по лексике, хотя типа по семантике), сколько от интонаций, невербальных сопутствующих признаков и от контекста. Мало того, они ваще могут быть одной фразой: "Я не боюсь - я уверен".
Про манеру речи отчасти согласен, потому что это меняет не окружающую действительность, а внутренний фильтр этой действительности, но это не значит, что надо отказаться от каких-либо форм выражения мысли. Это, знаете, дичайший прескриптивизм, попахивает львами толстыми, аввакумами и прочими брадолюбыми мужами, которые познали как оно правильно жить-то и насаждают терь всем своё.
Речь идёт о внутреннем монологе, о первопричине говорить таким или иным образом. Ты описываешь следствие возникших мыслей и ощущений (интонация, невербальные признаки). К тому же, в вышеописанном тексте нет явного и прямого побуждения читателя к следованию описанной мной идеи. В остальном, если уходить в дебри того как надо и не надо - каждый волен поступать, как он считает нужным, и любое стремление человека следовать определённым идеям может быть как правильно, так и ошибочно с вероятностью 99,9 процентов, потому что всё абсолютьно относительно друг-друга.
Всё здорово, конечно, но человек не мыслит "на языке" - словами, частичами, междометиями. Даже "внутренний монолог" - это уже текст (с контекстом и невербальщиной), который прошёл 5-6 пищеводов лошади мозга и его исправлять можно разве что для произведения хорошего впечатления, если это захочется сказать вслух кому-то. Первопричина начинается гораздо раньше, чем хоть что-то ответственное за язык дёргается в мозге вообще.
Не я описываю следствие, а я какбе и намекнул, что это следствие и как ты его не оберни, толку для первопричины - мало. Это всего лишь индикатор, причём о-оочень опосредованный.
Хотя ты вот задумался, может и есть толк.
на практике, оба утверждения, если уж они выползли из подсознания в сознание как проблема, - являются лишь видом аутотренинга, и враньем самому себе пусть и с благой целью.
да, вроде психологи говорят что надо избегать этих НЕ. но все это булшыт, как по мне.
зачем вообще нести этот бред, если можно просто сказать, да, я боюсь до усрачки, и ничего может и не получится, но вот прям щас пойду и попробую.
впрочем, у всех свои методики, а я сама та еще трусиха.
Да, но всё же ключевая ответственность лежит не в словах, а в дальнейших поступках, и в выбранной линии поведения. Слова, скорее, ближе находятся к процессу принятия решения в уме.
Совершенно с тобой согласен. В моей картине мира исключается возможность вербализации какого-либо действия в мир без искреннего намерения следовать ему.
Если ты живёшь в реальности отсутствия честности к себе - это действительно утопия, я абсолютно с тобой согласен.
Да, но всё же ключевая ответственность лежит не в словах, а в дальнейших поступках, и в выбранной линии поведения. Слова, скорее, ближе находятся к процессу принятия решения в уме.
Совершенно с тобой согласен. В моей картине мира исключается возможность вербализации какого-либо действия в мир без искреннего намерения следовать ему.
Если ты живёшь в реальности отсутствия честности к себе - это действительно утопия, я абсолютно с тобой согласен.
Это попахивает диванной семантикой.
Значение фраз
"-Я не боюсь"
"-Я уверен, что смогу"
зависит не только и не столько от лексики (а анализ сугубо по лексике, хотя типа по семантике), сколько от интонаций, невербальных сопутствующих признаков и от контекста. Мало того, они ваще могут быть одной фразой: "Я не боюсь - я уверен".
Про манеру речи отчасти согласен, потому что это меняет не окружающую действительность, а внутренний фильтр этой действительности, но это не значит, что надо отказаться от каких-либо форм выражения мысли. Это, знаете, дичайший прескриптивизм, попахивает львами толстыми, аввакумами и прочими брадолюбыми мужами, которые познали как оно правильно жить-то и насаждают терь всем своё.
Речь идёт о внутреннем монологе, о первопричине говорить таким или иным образом. Ты описываешь следствие возникших мыслей и ощущений (интонация, невербальные признаки). К тому же, в вышеописанном тексте нет явного и прямого побуждения читателя к следованию описанной мной идеи. В остальном, если уходить в дебри того как надо и не надо - каждый волен поступать, как он считает нужным, и любое стремление человека следовать определённым идеям может быть как правильно, так и ошибочно с вероятностью 99,9 процентов, потому что всё абсолютьно относительно друг-друга.
Значение фраз
"-Я не боюсь"
"-Я уверен, что смогу"
зависит не только и не столько от лексики (а анализ сугубо по лексике, хотя типа по семантике), сколько от интонаций, невербальных сопутствующих признаков и от контекста. Мало того, они ваще могут быть одной фразой: "Я не боюсь - я уверен".
Про манеру речи отчасти согласен, потому что это меняет не окружающую действительность, а внутренний фильтр этой действительности, но это не значит, что надо отказаться от каких-либо форм выражения мысли. Это, знаете, дичайший прескриптивизм, попахивает львами толстыми, аввакумами и прочими брадолюбыми мужами, которые познали как оно правильно жить-то и насаждают терь всем своё.
Да, но всё же ключевая ответственность лежит не в словах, а в дальнейших поступках, и в выбранной линии поведения. Слова, скорее, ближе находятся к процессу принятия решения в уме.
Совершенно с тобой согласен. В моей картине мира исключается возможность вербализации какого-либо действия в мир без искреннего намерения следовать ему.
Да, но всё же ключевая ответственность лежит не в словах, а в дальнейших поступках, и в выбранной линии поведения. Слова, скорее, ближе находятся к процессу принятия решения в уме.
Совершенно с тобой согласен. В моей картине мира исключается возможность вербализации какого-либо действия в мир без искреннего намерения следовать ему.