Многие из вас сталкивались на просторах интернета с многочисленными спорами на политические темы между либералами патриотического и оппозиционного толка. Как правило, ни одной из сторон там не удаётся удержать преимущество. Что к этому приводит? На мой взгляд, к этому приводят две причины.

Первая причина. Из того, что участник дискуссии является либералом, делаю вывод, что он оперирует тезисами, взятыми из средств массовой информации. В чём проблема таких тезисов? Проблема таких тезисов в том, что в них представлены классовые интересы, чуждые как самому либералу, так и широким слоям населения. Интересы господ, подаваемые телевизором в качестве интересов всего общества, не могут не содержать в себе множество противоречий, чем пользуются оппоненты в спорах. Чтобы не оказаться в такой ситуации, по всем социальным, экономическим и историческим вопросам следует отстаивать интересы самых эффективных собственников. Не стоит увязывать это с интересами личными, интересами всякого быдла и социалистическим прошлым. Это вещи несовместимые.

Что с заводами? Стране это не нужно.

Что с жильём? Нормальные люди могут позволить.

Почему не разработаете свой iPhone? Выгоднее торговать сырьём.

Что с демографией? Не вписались в рынок.

Почему миллион бездомных? Работать больше надо!

Вторая причина. Участие в подобных дискуссиях предполагает отстаивание вещей, противных человеческой природе – вышеупомянутую социальную помойку, «освободительные» бомбардировки, похождения черносотенцев и прочее. Для нравственно чувствительного человека это порой оказывается непреодолимым препятствием. Он норовит уйти от ответа, чем пользуются его оппоненты. Проблема в том, что господа со всех сторон по объективным причинам забирают всё больше вправо и отстаивание их интересов предполагает от участника дискуссии, отстаивающего их интересы, так же занимать всё более правую позицию и повторять за телевизором. Удержаться на либеральных взглядах 80-90 гг. не получится, это утопия.

А как вы несёте свет демократии несознательным массам?