Мною замечено, что большинство подростков(от 16) и отставших в развитии переростков(до 24) Используют одну и ту же тактику в разговоре: совершенно одинаковые, схожие в деталях, демагогические приёмчики, и почти точно повторяемая их очерёдность появления в ходе дискуссии.
И так начинается разговор с какого-нибудь очевидного или аргументированного тезиса, с моей стороны, грамотно сформулированного. Именно грамотная формулировка(когда нет явных намёков на их недостойность), наверное, глубоко оскорбляет их "неповторимую" личность. Поэтому они сразу переходят "на личности" сами, и начинается...
Постулаты самопроизвольной защиты своего "неповторимого" эго:
1. У каждого своё мнение. Или: о вкусах не спорят. (попытка перевести свою несостоятельность в сферу индивидуальности, "неповторимости снежинки"). А то, что это мнение идёт от узкого кругозора, очень маленького опыта и слабых способностей к размышлению - об этом ни слова. Просто "кто-то" вбил в голову, что их мнение от рождения равнозначно любому другому. То же самое и о вкусе. Точнее о его отсутствии, которое преподносится как особый вкус.
2. Лучше делом займись. (попытка одёрнуть собеседника, выбрав матёрую-бытовую-реальную позицию)
3. Вы только ныть умеете. (попытка окончательно перевернуть вверх ногами всю тему и отвлечь "врага" ударом ниже пояса. Максимально больно, но без привлечения прямых оскорблений, чтоб оставалось впечатление объективности)
4. Я спокоен /-на, у меня всё нормально - близкие, любовь, счастье. (Нехитрый приём создания фона, на котором собеседник должен выглядить нервным неудачником и нытиком)
5. Утверждение, что твоя твёрдость и аргументированность(игнорируемая, кстати) во мнении - проявление агрессивности. А агрессивность - это болезнь. (На это хочется сразу сказать - все на лоботомию... и улыбайтесь, господа! И расплыться в широком американском безупречном фальшивом оскале)
6. начинают с жалостью или презрением(что из одного ряда) интересоваться о личных проблемах в жизни, намекая или даже отрыто объясняя, что эти размышления и поучения - от нехватки сексуальной удовлетворённости или других "обид на жизнь" :) (это вам нужно на жизнь обижаться, она вас явно обделила). А на самом деле они ищут в "отбитости от стада" объяснения игнорируемой собеседником их неповторимости и чудесности.
7. Призвания к позитиву и откровенные заискивания. (В надежде на ответную похвалу, по принципу "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.")
Если при этом продолжаешь говорить лишь о предмете спора, то пропавший даром "позитив" резко компенсируется ещё большим негативом. Или многозначительным "С тобой всё ясно..." "разговор окончен" ("ты не умеешь оценивать оральные ласки. Какая польза от разговора с тобой?")
8. Откуда ты знаешь? (Причём это не вопрос, потому что ведь я отвечаю и на него, но ответ никого не волнует. Это чисто риторически: мол ты простой человек как я, и не можешь знать, что имею ввиду(это тайна), а так же мои светлые и совершенно идентичные мысли.)
9. Ты не имеешь права судить... (Вот так вот. Вы можете мне под дверью срать, а судить имеет право только прокуратура и Бог. Вобщем, опять попытка отвлечь внимание от темы и от себя любимого, указывая на узость прав собеседника.)
10. Ты псих. (Объяснение, позволяющее несерьёзно отнестись ко всему изложенному собеседником материалу. Чистой воды демагогия. Открытая ложь.)
11. Ты демагог. (Вот же цинизм... При этом имеется ввиду обычное пустословие - расхожее в массах неправильное понимание термина "демагогия". В остальном см. п.10)
12. Ты малолетка. (Нет комментариев. см. п. 10)
13. Ты отстал от жизни. Ты уже ничего не понимаешь. (или) Ты меня не слышишь. (Зачастую малоопытная молодёжь, находясь под яркими впечатлениями недавно приоткрытых реалий жизни, при столкновении с неодобрением их ошибочных шагов, любит свалить недостатки своей незрелости на неспособность (или даже нежелание) людей более старшего поколения приспосабливаться и вникать в поверхностные ньюансы сегодняшнего дня)
14. ...доказывать просто в лом, вы того не стоите, я лучше постебаюсь со стороны. (Высокомерное посмеивание над "мелкостью" собеседника. Выгодная позиция, ничего не доказывая, побывать на высоте. Нечего и говорить...)
15. Как ты с такой ненавистью живешь? ( отвечают на любую критику. Чем аргументированнее утверждаешь, что -либо тем сильнее ненавидишь :))(Объяснение активности оппонента его ненавистью)
Такую демагогию в любом месте можно остановить лживым комплиментом. Тогда "справедливость восторжествует" и объект дискуссии будет забыт. ...хотя к тому времени, он и так уже давно забыт.
А что касается более общей для разных времён и возрастов демагогии то вот тут отлично сформулировано: http://forum.buktopuha.net/viewtopic.php?t=2679
Так что, адекватные люди, знайте врага в лицо.
П.С. Это ещё не все пункты, так что дополняем. Ну и порядок появления и "цельность выполнения программы" необязательно такие.
Комментарии (273)
Загрузка комментариев...
п.с. зря стер, как бы там ни было - это ж интереснсо :) Кинул бы в личку, если такое спорное -я не настучу людям в белых халатах, зуб даю
Почему тебе пришло в голову, что я должен соглашаться с ними(хоть как-то, пусть даже изредка и тайно :) ), а не они со мной? (ответ не требуется)
И вообще что это за речь, о какой ещё правоте? Тут вообще-то рассматриваются(если уж ты не поняла из подробной статьи и длиннющего обсуждения) случаи недобросовестной полемики, когда они уходят от открытого обсуждения, некрасиво пытаясь замести следы этой недобросовестности, переведя стрелку на кого-нибудь или что-нибудь. Это грубо говоря и популярно выражаясь. Тут никакого отстаиванья правоты нету, есть лишь сумбурная путаница и противоречия. И за всем этим видна явная мотивация удержать своё "белое" реноме. А не правду какую бы ни было отстоять.
И насчёт правды, правоты.
Правота отстаиванья какого-либо факта она конкретная. Вот дядя Вася стукнул себя бутылкой по голове. А Петя говорит Ване: стукнул-таки, любезный. А Ваня ему: ан нет! Подбегают к дяде Васе: стукнул, небось? - Да, отвечает - было.
Петя - прав. Вася - не прав.
Или, скажем, два агронома спорят о способах выращивания пшена. Тут тоже выяснение правоты важно, даже если она фактически не доказуема за необходимый срок, ибо на её основе придётся выносить решение, от которого зависит питание селян.
В других случаях, т.е. когда за этим не стоит выяснение конкретной правды или вынесение решения, выяснение правоты есть ни что иное как утешение самолюбия. Та бессмысленная, особенно в интернете, чушь, которой можно пренебречь.
В таких темах - не столь конкретных - целесообразно понимание сути предмета на определённом уровне, ну и попытка соответственной аргументации. А если понимание низко и аргументы или даже сама аргументация как таковая отсутствует, то о какой ещё правоте идёт речь?! "Ты псих", "Ты демагог", "Ты злой" - это ты призываешь исследовать на правомерность?
и почему мы выслеживаем бедных подростков, а не самих себя? мм?
Теперь заходишь ты и изящно роняешь фразу, которая претендует на новый пункт в этой статье.
Фрейд делит психику на Ид, Эго и Суперэго. Ид - это мол бессознательное, а Суперэго - это мол развившееся Эго, те надстройки, что культивируются обществом.
Он понятия не имел о структуре и функции общества как системы и даже не рассматривал связь и целостность её с человеческой психикой.
Ну да не об этом речь.
Эго - это часть психики человека, самоосознающая себя и стремящаяся к отделению. А то, что она упорядочивает - это уже зависимое качество, второстепенное.
Насколько я эту тему понял(а она меня интересовала, в той или иной мере, всю жизнь, с самого детства), Эго - это некое образование в информационной структуре психики наподобии Виндовса в компе: с одной стороны - система, с другой - практически вирус :). Эго деспотично, оно подавляет активность любых других слоёв психики, кроме поверхностного слоя того, что называют подсознанием, с которым оно "работает" в паре. Точней так же деспотично использует для хранения и манипуляции информацией.
Это доказано разного рода экспериментами с гипнозом, и давно уже практически используется разными спецслужбами и не только...
Но с другой стороны Эго является основой разума...
Вобщем всё связано и всё надлежит содержать в гармонии.
Пока пожалуй всё.
пока спорить не буду, возможно у меня не полная формулировка слова эго в голове.
Кстати, на разного рода политических форумах, на которых я ранее проводил много времени, вот таких штучек тоже огромное количество. Там вот это самое Эго ( все ведь эксперты, да еще и идейные), смешивается с нетерпимостью, "патриотизмом", пропагандой, враньем - вообщем гремучая смесь. Уступать нельзя- за нами столица! вот и вертятся все.
еще -и там и здесь попадается такая раздражающая фраза:
"ага, по-твоему наверное и то, и это надо запретить" , "ты еще скажи, что... тогда, совсем...", " ну да..а потом ты скажешь..." - приписывают тебе желания, намерения, предложения , которых у тебя и в помине нету, что бы выставить тебя потенциальным диктатором, психом, убийцей и т.д.