Российские пивовары могут лишиться возможности проводить пивные фестивали. Это одна из мер, предложенных Росалкоголем для борьбы с алкоголизмом, пишет газета "Ведомости" . Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкоголь) включила в концепцию по борьбе с алкоголизмом в России, которая была подготовлена по поручению президента, новые предложения, касающиеся рекламы алкоголя. В частности, чиновники предлагают запретить "мероприятия, нацеленные на содействие потреблению алкоголя", к примеру, пивные фестивали. Сейчас концепция размещена для публичного обсуждения на сайте службы.  "Ведомости" пишут , что "пивные" фестивали уже более 10 лет в России являются одним из основных способов по продвижению этого напитка. В 1997 году Санкт-Петербургский фестиваль пива учредила, к примеру, администрация Санкт-Петербурга, местные пивовары и петербургская Лига журналистов. Тогда же его посетили более 120 тысяч человек. В мире "пивные" фестивали также популярны в качестве продвижения пива на рынках. Так, самым известным подобным фестивалем является мюнхенский Oktoberfest, который с 1810 года проводили 176 раз. В 2009 году на Oktoberfest было выпито 6,5 миллиона литров пива. Кроме того, в концепции Росалкоголя содержатся и прочие, уже известные меры по борьбе с алкоголизмом, в частности, повышение розничных цен на алкоголь, ограничение продажи алкоголя и усиление ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним.



Смотри-ка, в России и вправду что-то делают для людей, даже вопреки жидовским интересам.

Комментарии (199)

Suhe-Bator 13. января, 2010.г.  
 0 0
Сочная лужайка чужого государства.
Вячеславъ (78) 13. января, 2010.г.  
 0 0
Думаю, во все времена главной задачей любого государства была и остаётся - стричь стадо. А если попадалась на пути сочная лужайка, то это - случайный побочный продукт.
Suhe-Bator 12. января, 2010.г.  
 0 0
На уровне государственном вообще никакой идеей не пахнет, кроме элитарного преобладания над стадом, со всеми преимуществами. Все наши проблемы нам придётся решать самим. Государство - это не мы. Государство - это миф. Оно уже давно не отвечает основным своим функциям.
Вячеславъ (78) 13. ноября, 2009.г.  
 0 0
Так на уровне государственном этой идеей ещё и не пахнет.
Suhe-Bator 13. ноября, 2009.г.  
 0 0
Почему эта мера ПРОТИВ не может лежать в рамках идеи ЗА?
Вячеславъ (78) 13. ноября, 2009.г.  
 0 0
Я так думаю, что пока не найдётся идея на уровне причины ЗА, всякая борьба со следствием ПРОТИВ - очередная лапша на ушах.
Virakocha 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
Чуть-чуть о статистике...  
Virakocha 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
http://www.fishki.net/commentall.php?id=60416
Suhe-Bator 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
твой выбор=выбранный тобой вариант. Надеюсь русские люди понимают игру слов, но перестрахуюсь.
Suhe-Bator 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
А выбор есть. Ты его не воспринимаешь, т.к. он - твой выбор - почему-то автоматически тебя отсёк от остального. Странный поистине выбор. Но выбор. Не попрёшь.
Suhe-Bator 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
Можешь именовать это "догмой", но это - методология Мышления,  у нас тут выбора и нет. :) Метасистема.

Для опровержения самой методологии тебе придется творить чудеса, познаваемые Мышлением. То есть "события с вероятностью 0"... Не меньше. :)
никто не опровергает существующую методологию. Речь идёт о её качественном несовершенстве. Ты, кстати, и существующей не сильно-то владеешь. А то было бы интересней играть.
Suhe-Bator 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
Конечно, обратное сразу втаскивает в сознание и полую Луну, и аку-аку, и все что в голову придет. Аппеляция к слепой вере, да ? :) Дальше-то что ? :) Результат известен...
Какой смысл обращать др. против др. способы методы? И кстати, почём ты знаешь, что оно втискивает в сознание? Логика наоборот указывает, что оно полнее и адекватней втискивает, чем средство расчленения.

И мы говорим про методы познания, почти говорим про уровни восприятия и сознания. Откуда выводы про декларативную веру? Только из больного мозга видимо, Тупо гнущего свою догму и свои неадекватные даже ходу беседы выводы. Вот тебе и декларация без осмысления.

Тебя понимать так, что и ведьмы были, и аку-аку ? :>
Палишь своё "понимание".

Mr. Aleksejs 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
Что ли на примере объяснить ...
Вот я иду по улице , вижу машину хаммер , в своём гараже , беру разбиваю рукой стекло , рука разбилась , стекло нет и т.д. машина реально . Если же этого не произошло , и т.д. то это иллюзия , хотя я в это не поверю если это так , т.к. я болен и просто исключено понятие того что этого нет . Ты же хочешь получить ответ , как марка машины будет в гараже если это иллюзия , и какая если это реальность .

Cуществование мыслей любого качества
Качество ... есть порождённые тобой , и хз откуда появившиеся и не контролируемые , вот и весь критерий .
Virakocha 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
aLLoiD прекрати словоблудить, и приведи наконец приемлемый критерий с точки зрения адекватности реальности.
Или признай, что сделать этого - не в состоянии.

Cуществование мыслей любого качества, которое ты упомянул, не является критерием чего-бы то ни было.

Virakocha 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
Его метод - тупое отсечение того, что не подпадает под его догму о познании.
Можешь именовать это "догмой", но это - методология Мышления,  у нас тут выбора и нет. :) Метасистема.

Для опровержения самой методологии тебе придется творить чудеса, познаваемые Мышлением. То есть "события с вероятностью 0"... Не меньше. :)
Mr. Aleksejs 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
Я так не считаю. Ну, впрочем, ниже об этом толковалось уже навалом.
Это подразумевает что не факт что твоё суждение может не соответствовать истине , значит оно может быть субъективно , а т.к. способность прервать мысль является невозможным действием в случае возникновения нечем не контролируемых мыслей , это критерий , т.к. тут или да или нет , по другому не бывает .
Virakocha 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
И моя-то позиция - подтверждается исторически и фактически.

Ты не путаешь следствие с причиной ли?


Тебя понимать так, что и ведьмы были, и аку-аку ? :>

Virakocha 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
Тут всё понятно. Пилум чётко определил. Можно не продолжать. Его метод - тупое отсечение того, что не подпадает под его догму о познании. Догма вошла в мировоззрение в пору формирования, видимо.
А ты как думал ?
Конечно, обратное сразу втаскивает в сознание и полую Луну, и аку-аку, и все что в голову придет. Аппеляция к слепой вере, да ? :) Дальше-то что ? :) Результат известен...


Suhe-Bator 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
И моя-то позиция - подтверждается исторически и фактически.
Ты не путаешь следствие с причиной ли?
Virakocha 12. ноября, 2009.г.  
 0 0
Но суть должна быть ясна , процесс который каким либо образом тебе не подвластен есть болезнь
Я ниже сказал.
Приведенное тобой - не критерий. Соответствия реальности.

Критерии приведешь ?


Загрузка комментариев...
Похожие записи

Suhe-Bator