Мужчина приобретает зрелости рассудка и духовных сил едва ли раньше двадцати восьми лет; женщина — с восемнадцатым годом. Но зато такой уж и рассудок: вполне скудно отмеренный.
Поэтому женщины всю свою жизнь остаются детьми, видят всегда только ближайшее, прилепляются к настоящему, принимают видимость вещей за сущность дела и предпочитают мелочи важнейшим занятиям.
Благодаря именно разуму, человек не живёт, как животное, только в настоящем, а обозревает и обсуждает прошедшее и будущее, откуда и проистекают его осторожность, заботливость и частая озабоченность.
К происходящим от этого выгодам и невыгодам женщина причастна менее мужчины, вследствие своего более слабого разума. Она, скорее, отличается духовною близорукостью: её интуитивный (непосредственно воспринимающий) ум остро видит вблизи, но имеет тесный кругозор, в который не входит отдалённое.
Поэтому всё отсутствующее, прошедшее, действует на женщин гораздо слабее, чем на нас, отчего и проистекает чаще встречаемая в них и подчас доходящая до безумия наклонность к расточительности (мотовству).
Женщины убеждены в душе своей, что назначение мужчин — зарабатывать деньги, а их — тратить, если возможно — ещё при жизни мужа или же, по крайней мере, после его смерти.
Артур Шопенгауэр, трактат "Parerga und Paralipomena". Гл. XXVII. О ЖЕНЩИНАХ
Комментарии (8)
Похожие записи
-
-
11 вещей, которым тебя забыли научить в школе" по Биллу Гейтсу.
Ксантиус (36) 2513 4 20. апреля, 2007.г. -
-
-
-
-
9 вещей, которые могли бы вас убить (если бы они действительно существовали)
Ronin 1775 13. декабря, 2007.г. -
-
Хотя нет, вру, Ламетри "Человек-машина" и "Заратустру" Ницше я прочитал ещё до того. Пробовал браться за Аристотеля, но ни черта понять не смог.
Случайное совпадение, т.к. я мало чего читаю из чужих блогов, даже названия сегодня не удосужился почитать, т.к. привык уже, что там мало чего интересного можно найти.
А вот интересно, много ли было в истории философов, которые счастливо жили с женщинами?
Мне пока что ни одного на ум не приходит. Возможно, отсюда и проистекают столь резкие суждения Шопенгауэра?
Он ведь тоже слыл старым холостяком :)):))
Думаю, не вина это женщин, а беда общая.
Не стал копать глубже в своих записях, по-моему в кассу: http://irc.lv/blogs?id=32619
Хотя нет, нашел еще: http://irc.lv/blogs?id=20112
Но что тут поделать, философия - дисциплина, которая не может рассматривать каждый конкретный случай в отдельности.
Здесь, Шопенгауэр, конечно балансирует на довольно острой грани, введя сравнение человека и животного и проведя эту мысль параллелью между мужчиной и женщиной. Я бы не стал утверждать, что полностью с этим согласен, просто мне хотелось оставить текст таким, каким он был в оригинале.
с остальным (почти) согласна :)