Последствия краткой переписки с Никитой.
Я стала глупеть. И, это не аристотельское "чем больше знаешь, тем больше незнаешь", сказанное Македонскому, это - самое натуральное отупение. Может знаний у меня и стало больше, но, раньше, они у меня гораздо более упорядоченно были сложены по полочкам. А зачем человеку то, чего он найти никогда не может? Я разучилась умничать, как говорит МихЮр, "в струю". Всё, о чём пытаюсь писать умнО, встаёт в один ряд с "урбаническими пейзажами".
Вывод: буду стараться как можно больше писать осмысленно, взвешивая каждое слово.
Комментарии (76)
Загрузка комментариев...
На чёткий вопрос так и не ответил. Разумное урегулирование проигнорировал. Что отстаивает тут - тоже не понятно. Никакой чёткой позиции не выразил, кроме того, что Ефремов не цитируется среди академиков(что кстати, не факт) и что он не является знаменитым учёным мира - что вообще не показатель и также не факт. К тому же обратного никто не утверждал. Спорит непонятно с кем, непонятно о чём и непонятно зачем... И кто дебил после этого?
куча "словесного поноса" и другое, что здесь запечатлено на всю жизнь хард диска сервера это доказывают.
опять же, прекращаю дискуссию с глухим (минимум) человеком .
1) Я упомянула о Таис лишь вскользь - мне изменила моя память.
2) Если кто-то хочет удостовериться в моих словах про Аристотеля - подойдтие к г-же Рубенс, ибо именно она рассказала эту легенду (хотя отчётливо помню, что читала её где-то ещё)
3) Желаю Black_Nero прочесть Таис и восхититься языком и подачей информации Ефремова.
А Suhe-Bator_у желаю перечитать всю переписку и посмеяться над нами всеми, и над собой так, как посмеялась я)
з.ы. Ба-альшущее вам всем спасибо. Наше позабавилось)
Суть явления не меняется от того замаскируешь ли ты его эвфемизмом или обозначишь просторечьем. Лексикон также не говорит о глубине понимания... А то, что ты демагогически пытаешься выставить меня вульгарным плебсом :) на фоне как из коробки вдруг взявшихся высокопарностей - это тебе зачёт
Если голова как пустой карман,
Окутай слова в туман.
И пустота обретёт вес
За дымной завесой словес.
Сам учи логику. Хотя, похоже, тебе она нужна лишь для придания веса своему самолюбию.
Ставлю точку. Он был знаменитым писателем. Но так как он был ещё и учёным, в его фантастике не было ничего пошлого и лёгкомысленного. И поэтому, и потому, что ты его вообще не читал, ты не имел права выражать ему презрения только на том основании, что он фантаст.
Я и не Вас спрашивал.
А вот автор поста утверждала, что это был именно Аристотель.
Да и в качестве письменного источника указала вышеупомянутую книгу. Я же подверг сомнению истинность слов.
Дальнейший гомон (срач, по Вашему) развели лишь Вы, вырывая слова из контекста и неся откровенную чушь.
Ставлю точку, Ваши сообщения игнорирую.
Вы усомнились в корректности мои слов - я их подтвердил ссылкой. Не есть ли это нормальное явление?
Напомню ещё раз, что художественные ценности творчества Ефремова я нигде в своих словах не затрагивал.
Вы, вообще, вчитываетесь в то, что здесь пишут?
Мне стоит только Вас пожалеть, если до сих пор не понятно, что я писал. И чего нет.
Ваши выводы совершенно некорректны. Учите матлогику.
Извините, дальнейшее общение с Вами считаю пустой тратой времени.
"Я знаю только то, что я ничего не знаю." (с)Сократ
Аристотель тоже был обуян жаждой познания, и он вполне мог такое же сказать Македонскому, но я про это ничего не слышал.
Или может ты оправдываешь своё незнакомство с ним, потому что в высокой науке, на которую ты тратишь своё время, нет о нём упоминаний?
Я не могу судить про популярность Ефремова. Вы - знали. Рад за Вас.
Замечу, что я ставлю под сомнение историческую составляющую. Даже больше, напомню: слова Аристотеля Македонскому.