api50 Об этом я и твержу. Видимая материя в массе Вселенной близка к
нулю. Практически всё пространство Вселенной состоит из чёрных дыр и
их полей. Вещество возникло по какому то недоразумению, и его в прин-
ципе не должно было быть.

Aurora api50
Цитата:
Видимая материя в массе Вселенной близка к
нулю.
????

Цитата:
Практически всё пространство Вселенной состоит из чёрных дыр и
их полей.
я давно уже исповедую принципиальную аналогию между ЭЧ и ЧД.

Цитата:
Вещество возникло по какому то недоразумению, и его в прин-
ципе не должно было быть.
но тогда бы существование эфира было бы бессмысленным, как и бессмысленное простое сушествование вещества без живых свидетелей.

вещество - это течение эфира, его полевые потоки, а это одновременно и его кинетическая энергия, то есть жизнь, которую вдохнул Создатель в "пустую" вселенную.

. api50Аврора написал:
"но тогда бы существование эфира было бы бессмысленным, как и бессмысленное простое сушествование вещества без живых свидетелей. "
        Что мы вообще знаем о жизни? Для истинной жизни свидетели, такие
как мы, не нужны. Жизнь во Вселенной заключена не только в биологическую
форму, но,в основном, в НМС, ЭЧ и ЧД.

Auroraapi50


Цитата:
Что мы вообще знаем о жизни? Для истинной жизни свидетели, такие
как мы, не нужны. Жизнь во Вселенной заключена не только в биологическую
форму, но,в основном, в НМС, ЭЧ и ЧД.
не столь важно что есть истинная жизнь в контексте рассматриваемого вопроса (срвзу цепляетесь за лирические отсупления),
а важно то, что ровный эфир бессмыслен,  он сушествует  только для того что бы быть носителем вешества и тем самым обеспечить его сушествование, так же как матрица экрана сушествует только для того чтобы быть носителем изображения и обеспечить его сушествования, без изображения экран бессмыслен. он придуман и произведен только для изображения Цитата:
Вещество возникло по какому то недоразумению
так что ваше недоумение по поводу сушествования вещества безосновательно.
на сколько я понял вы в Бога верите, а сами оспариваете  сушествование его замысла.

vps137api50 писал(а) 18.02.09 :: 23:32:26:
          Об этом я и твержу. Видимая материя в массе Вселенной близка к
нулю. Практически всё пространство Вселенной состоит из чёрных дыр и
их полей. Вещество возникло по какому то недоразумению, и его в прин-
ципе не должно было быть.

Позволю себе реплику. Все в этом мире возникло естественным путем.
В том числе, и вещество.
Ошибкой IMHO является смешение понятий пространства и вселенной.

api50Aurora писал(а) 19.02.09 :: 02:18:20:
а важно то, что ровный эфир бессмыслен,  он сушествует  только для того что бы быть носителем вешества и тем самым обеспечить его сушествование, так же как матрица экрана сушествует только для того чтобы быть носителем изображения и обеспечить его сушествования, без изображения экран бессмыслен. он придуман и произведен только для изображения  

          Когда я говорил о ровном эфире? Вещество лишь только покрытие
крыши здания. О самом здании мы, пока,понятия не имеем. Вы постигли за-
мысел Божий? Нет, поэтому оставте суд Господу.

Auroraapi50

1. Цитата:
Когда я говорил о ровном эфире?

2. Цитата:
Нет, поэтому оставте суд Господу

вот ваши слова
Цитата:
Вещество возникло по какому то недоразумению, и его в прин-
ципе не должно было быть.

1. ровный эфир  - эфир без вешества (это я имел вв виду).
2. как вы думаете Создателю вещества понравятся ваше высказываение, вы называете его творение недоразумением

api50Аврора Вы бредите.

AuroraЦитата:
Аврора Вы бредите.
хаха, ничего умней не нашлось сказать

api50 Да

api50Цитата из другой темы:
pasha писал(а) Вчера :: 10:46:00:
МАТЕРИЯ - ПЕРВИЧНА.
Способы воздействия МПС на материальные объекты Пространства РАЗНЫЕ - поэтому по РАЗНОМУ воспринимаются и называются: электромагнитное поле, гравитационное взаимодействие,телепортация, передача мыслей на расстоянии и т.д.  и  т.п.
И есть в этих воздействиях МПС и мои любимые волны, и ваши любимые вихри, и любимые Черногоровым сферы.

       Цитата из другой темы:
Aurora писал(а) Вчера :: 02:01:41:
api50 писал(а) Вчера :: 23:40:06:
Цитата:
Rogozhin писал(а) 01.03.09 :: 14:56:50:
Цитата:
прежде всего Пространство, искомая сущность которого в триединстве абсолютных форм существования материи (структура первопроцесса): абсолютных покое (линейное состояние материи), становлении(волновое состояние материи), движении (вихревое состояние материи)

        Вопрос Авроре: Вы можете логически подтвердить или опровергнут данную
концепцию?
если бы еше и нормальным языком выражались, а то корчат из себя пророков, фиг поймешь, что хотели сказать.
а подтвердить чтото можно только фактами.
если человек о пространсве-времени говорит, то линейное состояние соответвует сотоянию покоя или абсолютного вакуума по нашему без вещества и излучений (без энергии) так сказать чистый лист. (небо без тверди).
далее возможно состояние наличии энергии или искривления  двух основных типов:
1. без искривления линий времени, чисто пространственное, в трехмерной проекции имеющих вид пространственно замкнутых потоков и волн, соответвующее Э/М полям, заряду и излучениям.
2. пространственно-временое искривление, имеюших вид пространственно не замкнутых потоков, соответвуюшее гравитационным полям - поглощаюшим воронкам - массе - веществу.

         Речь идёт о ПРОСТРАНСТВЕ и ПЕРВОПРОЦЕССЕ-принципах построения прост-
ранства. Как построить пространство имея ограниченное количество материала? В дан-
ном случае пространство состоит их триединой формы существования материи, Т.Е. ма-
терия в любой форме является составной частью пространства.
         Линейная форма. Имея,допустим, частицы, что проще всего построить?Прямую.
Возможно ли движение частиц на прямой? Нет. Им просто некуда двигаться. Бесконеч-
ная прямая заканчивается последней частицей, дальше частиц нет и прямой нет и дви-
жение частиц на прямой невозможно. Поэтому-абсолютный покой, движение невозмож-
но.
         Становление-волновое состояние материи. Что нам даёт волновое состояние ма
терии? Да практически ничего. Чтобы получить волну-нужно иметь прямую, состоящую
из частиц и имеющих между собой связь. Возбудив волну, мы получили колебания час
тиц вдоль оси У, перемещения вдоль оси Х невозможны. Что из волны можно постро-
ить? Можно построить плоскость, в которой длина волны равна толщине прямой, но
тогда движение опять невозможно.
         Поэтому: Становление-спиральное состояние материи. Прямая скрученная в
спираль даёт нам плоскость, движение в которой тоже невозможно. НО! Из скрученной
спирали мы можем построить объёмную конструкцию в которой возможны колебания
частиц в любых направлениях, перемещение частиц с изменением шага навивки и,
самое главное, возможно вращение конической спирали, которое легко трансформи-
руется в вихри. В конической спирали возможно осуществить все виды движения.
Поэтому становление-предусматривает и движение. Получается, что движения как
состояния материи нет.
         Поэтому: Третье состояние материи-полевое состояние материи, т.е. поле- по
определению А.Эйнштейна-непрерывная материальная среда, которую с помощью
спиралей можно закручивать в вихри и преобразовывать в первые два вида.
          Все три вида материи и составляют пространство. Пространство состоит из частиц-разной формы, массы и плотности,которые сформированы в прямые и спирали, а также из полей частиц имеющих вихревую структуру и разную плотность и всё это
хозяйство непрерывно движется. Что то колеблется, что то течёт, что то вращается в
отведённых для этого приделах. Волновой формы материи нет. Волны-следствие дви-
жения частиц по спиралям на границе раздела сред.
            Сферическое пространство формируется из отдельных конических вихрей.
        Для разумного человека понятно, что пространства в том виде, в котором мы его представляли-нет. Можно сказать, что его вообще нет. Поэтому и времени в том виде, вкотором мы его представляем-тоже нет. Время тоже одна из форм существования материи. ВРЕМЯ-СВЕТ-частицы фотон и квант. Как сказано до нас-материя первична-это и частицы, и пространство и ВРЕМЯ, но это всё одновременно информация-СЛОВО.

F1LЗдравствуйте api50.
Полностью тему я не смотрел, но так понимаю, что к единодушному согласию по этому вопросу вы так и не пршли(как я и ожидал). А беда в том, что наглядность отсутствует т.е. зрительно представить не получается у вас.
Я тут в другой теме этого вопроса касался и хочу у Вас в теме продолжить, если не возражаете. Вот те представления от которых бы хотелось оттолкнуться. Цитата:
А что там, между пузырьками пены?     Ув. AVIXA! Ответ ведь в самом вопросе. Нет никакого "между". Нет никакого промежутка между пузырьками! Промежутки есть в "теории Твердых Шариков".
  Закономерен вопрос - что внутри пузырьков? А там тоже пузырьки.
  Закономерен вопрос - из чего состоят стенки пузырьков? И там пузырьки, только очень мелкие и тонкие, такие, что конкретно мы их пока не различаем и даже не чувствуем.

  Только "теория Пены" склеивает Мироздание в единое логическое целое. Все остальные теории - метафизичны и рассыпают его в пыль!

Из перечисленного немного созвучно моим представлениям только это. Только промежутки между пузырьками есть, и чем больше объем промежутков(соответственно и больше размер пузырьков) то тем меньшей плотностью энерггии обладает такое пространство.
А вот стенки пузырьков состоят уже из самой мелкой фракции элементарных частиц эфира(уже сплошных, не состоящих из каких либо других). За счет энергии собственного вращения, упорядочно двигающихся в резонансе с соседями по круговым орбитам.
Для наглядности следует добавить, что помимо мелкой фракции частиц эфира(из которых стенки пузырьков состоят) есть еще туман из частиц на порядок меньших по размерам, за счет которого вращающиеся эфиринки и двигаются по круговым орбитам. Важный момент - соотношение в размерах каждой компоненты. Размер пузырька значительно больше даже крупной частицы эфира. А размер самой маленькой сложноустроинной частицы - гравитона, значительно больше среднего размера пузырька.
Иногда из этой целостной для Вселенной конструкции отдельные выдергиваются(чем либо), но постепенно замещаются вновь.
Такое объяснение выглядит необоснованным, но я привел его просто для общего представления.

Auroraзероштейн
Цитата:
Закономерен вопрос - что внутри пузырьков? А там тоже пузырьки.
Закономерен вопрос - из чего состоят стенки пузырьков? И там пузырьки, только очень мелкие и тонкие, такие, что конкретно мы их пока не различаем и даже не чувствуем.
вы усложняете: увеличиваете количество уровней пузырков, качественно не отличающюшихся друг от друга, наблюдения природы показыват, что качественно иерархичные уровни не копируют друг друга. - это не имеет смысла и не возможно, так что можно забыть о пузырьках в пузырьках.

непрывный континуум пространства-времеми, искривление которого есть суть массы и энергии, и является именно тем другим качественным уровнем бытия.

эдя псковскийПространство это способ взаимодействия двух материальных точек. Нет двух мат точек - нет пространства.

Auroraэдя псковский писал(а) 10.03.09 :: 12:08:34:
Пространство это способ взаимодействия двух материальных точек. Нет двух мат точек - нет пространства.
требует расшифровки.

F1LAurora писал(а) 10.03.09 :: 12:05:59:
вы усложняете: увеличиваете количество уровней пузырков, качественно не отличающюшихся друг от друга, наблюдения природы показыват, что качественно иерархичные уровни не копируют друг друга. - это не имеет смысла и не возможно, так что можно забыть о пузырьках в пузырьках.

Это не я усложняю. Я привел цитату и не майка вроде. И я о том, что не копируют.

эдя псковскийЧего проще. Нет материальной точки - нет бытия, ничего не происходит. Есть материальная точка все события происходят в точке. Есть две материальные точки есть событие - взаимодействие между ними. Событие происходит во времени. Порождаемое тем фактом , что А не есть Б. Вот синхронизация событий одной точки с событиями в другой и есть процесс пространства. Т.е. пространство есть разновидность времени - синхронизации и упорядочивания событий. До Москвы - 8 часов езды.

Вот у фотона время в чистом виде расстояние.

F1L Re: Пространство.Что это такое?
Ответ #117 - 10.03.09 :: 13:22:06      
эдя псковский писал(а) 10.03.09 :: 12:53:13:
Вот у фотона время в чистом виде расстояние.

Это стало быть внутри фотона время колом стоит, и никакие процессы не происходят?
Все же думаю и пространство и время суть есть энергия прежде всего. Но нам то желательно по полочкам все разложить, чтобы наглядно и понятно стало и желательно всем, а не каждому свое.

Auroraэдя псковский писал(а) 10.03.09 :: 12:53:13:
Чего проще. Нет материальной точки - нет бытия, ничего не происходит. Есть материальная точка все события происходят в точке. Есть две материальные точки есть событие - взаимодействие между ними. Событие происходит во времени. Порождаемое тем фактом , что А не есть Б. Вот синхронизация событий одной точки с событиями в другой и есть процесс пространства. Т.е. пространство есть разновидность времени - синхронизации и упорядочивания событий. До Москвы - 8 часов езды.

Вот у фотона время в чистом виде расстояние.
что таое материальная точка, по вашему

AuroraF1L писал(а) 10.03.09 :: 12:51:16:
Aurora писал(а) 10.03.09 :: 12:05:59:
вы усложняете: увеличиваете количество уровней пузырков, качественно не отличающюшихся друг от друга, наблюдения природы показыват, что качественно иерархичные уровни не копируют друг друга. - это не имеет смысла и не возможно, так что можно забыть о пузырьках в пузырьках.

Это не я усложняю. Я привел цитату и не майка вроде. И я о том, что не копируют.
да  это зероштейн писал, перепутал я их

эдя псковскийF1L писал(а) 10.03.09 :: 13:22:06:
эдя псковский писал(а) 10.03.09 :: 12:53:13:
Вот у фотона время в чистом виде расстояние.

Это стало быть внутри фотона время колом стоит, и никакие процессы не происходят?
Стало быть путь пройденый фотоном всегда соответствует прожитому им времени. В любой системе координат.

эдя псковскийAurora писал(а) 10.03.09 :: 13:25:53:
что таое материальная точка, по вашему
Да хоть чисто Ньютонова.

Слесарь-сантехникF1L
Это стало быть внутри фотона время колом стоит, и никакие процессы не происходят?

Почему-то, когда дело касается фотона - все дружно забывают Законы термодинамики...

МашкИнФотон - проекция объекта нульмерного пространства кванта энергии на наше якобы трёхмерное пространство и его время - это время нашего пространства в заданной точке локализации фотона. А так как фотон может быть локализован только лишь областями его поглощения или излучения, то ему и соответствует время этих областей. В промежуточном состоянии ему соответствует время локализации нашей вселенной, т.е. он находится в "нашем" вакууме и в нашем времени. Особой разницы не вижу, если бы Вы рассматривали время не фотона, а заряда с его силовыми линиями. Заряд - проекция одномерного объекта на наше трёхмерное пространство.

эдя псковский МашкИн писал(а) 10.03.09 :: 14:02:41:
Фотон - проекция объекта нульмерного пространства кванта энергии на наше якобы трёхмерное пространство и его время - это время нашего пространства в заданной точке локализации фотона. А так как фотон может быть локализован только лишь областями его поглощения или излучения, то ему и соответствует время этих областей. В промежуточном состоянии ему соответствует время локализации нашей вселенной, т.е. он находится в "нашем" вакууме и в нашем времени. Особой разницы не вижу, если бы Вы рассматривали время не фотона, а заряда с его силовыми линиями. Заряд - проекция одномерного объекта на наше трёхмерное пространство.  
Проекция или отображение? Если проекция нарисуйте чертежик в изометрии. Это всего то точку спроецировать на объем.

F1L Слесарь-сантехник писал(а) 10.03.09 :: 13:54:54:
F1L
Это стало быть внутри фотона время колом стоит, и никакие процессы не происходят?

Почему-то, когда дело касается фотона - все дружно забывают Законы термодинамики...

А каким боком я разрушаю законы термодинамики? Я конечно помню, что у Вас фотон - запаянная колбочка. Но время и пространство - это взаимосвязанные виды энергии, которые могут еще и взаимопревращаться. А фотоны бывают разные (хотя и устроины одинаково примерно) и при движении с одной скоростью в разной мере энергиями этими подпитываются. Потому думаю, что время внутри разных фотонов может по разному течь.

F1LМашкИн писал(а) 10.03.09 :: 14:02:41:
Фотон - проекция объекта нульмерного пространства кванта энергии на наше якобы трёхмерное пространство и его время - это время нашего пространства в заданной точке локализации фотона. А так как фотон может быть локализован только лишь областями его поглощения или излучения, то ему и соответствует время этих областей. В промежуточном состоянии ему соответствует время локализации нашей вселенной, т.е. он находится в "нашем" вакууме и в нашем времени. Особой разницы не вижу, если бы Вы рассматривали время не фотона, а заряда с его силовыми линиями. Заряд - проекция одномерного объекта на наше трёхмерное пространство.  

Если я начну объяснять какое либо понятие из математики(хотя вроде учили меня учили), Вы наверно со смеху надо мной помрете. Изощренное у Вас у математиков какое-то мышление. Но когда Вы пытаетесь таким языком объяснить понятие физическое - ну полный отпад. 10 раз перечитал и ничего не понял.

Auroraэдя псковский писал(а) 10.03.09 :: 13:54:39:
Aurora писал(а) 10.03.09 :: 13:25:53:
что таое материальная точка, по вашему
Да хоть чисто Ньютонова.
нет четкости в определении, не могу такое комментировать

AuroraF1L писал(а) 10.03.09 :: 15:05:50:
МашкИн писал(а) 10.03.09 :: 14:02:41:
Фотон - проекция объекта нульмерного пространства кванта энергии на наше якобы трёхмерное пространство и его время - это время нашего пространства в заданной точке локализации фотона. А так как фотон может быть локализован только лишь областями его поглощения или излучения, то ему и соответствует время этих областей. В промежуточном состоянии ему соответствует время локализации нашей вселенной, т.е. он находится в "нашем" вакууме и в нашем времени. Особой разницы не вижу, если бы Вы рассматривали время не фотона, а заряда с его силовыми линиями. Заряд - проекция одномерного объекта на наше трёхмерное пространство.  

Если я начну объяснять какое либо понятие из математики(хотя вроде учили меня учили), Вы наверно со смеху надо мной помрете. Изощренное у Вас у математиков какое-то мышление. Но когда Вы пытаетесь таким языком объяснить понятие физическое - ну полный отпад. 10 раз перечитал и ничего не понял.

такие сложные фрмулировки без образной картинки не воспринимаются, я тоже ничего не понял.

эдя псковскийAurora писал(а) 11.03.09 :: 13:22:42:
эдя псковский писал(а) 10.03.09 :: 13:54:39:
Aurora писал(а) 10.03.09 :: 13:25:53:
что таое материальная точка, по вашему
Да хоть чисто Ньютонова.
нет четкости в определении, не могу такое комментировать
В норме это штука подразумевающая упорядоченное трехмерное пространство и обладающая массой с вытекающими и характеризующаяся еще тремя числами и существованием во времени как координате. И естественно, никогда не могущее "натолкнуться" в трехмерии на такую же точку вследствие ничтожности размеров. Косвенно подразумевается, что существует множество точек подводящее силу к материальной точке. В одномерном пространстве таких сложностей не требуется. Поэтому я считаю, что мир это пространство материальных точек связанных ме6жду собой одномерными пространствами образующими квазитрехмерность. Правда хотя я считаю, но мне не сосчитать - математик я хреновый.

F1LПространство обладает энергией, а не массой. И снова понимается с трудом, потому-что сплошная математика без физики.

МашкИнМасса - объект трёхмерного пространства. Энергия - квант - объект нульмерного пространства, где есть количество, но нет координат - неопределены.

эдя псковскийМашкИн писал(а) 11.03.09 :: 17:06:18:
Масса - объект трёхмерного пространства. Энергия - квант - объект нульмерного пространства, где есть количество, но нет координат - неопределены.

Ну, не знаю. Проекции вполне одномерны и обладают массой. Как проявляется энергия в точке я вооще не представляю. Разве, что азбукой Морзе ее величину отстучать. Но это уже круто - организовть на бытие точки во времени трехмерное пространство.

F1Lэдя псковский писал(а) 11.03.09 :: 17:41:33:
МашкИн писал(а) 11.03.09 :: 17:06:18:
Масса - объект трёхмерного пространства. Энергия - квант - объект нульмерного пространства, где есть количество, но нет координат - неопределены.

Ну, не знаю. Проекции вполне одномерны и обладают массой. Как проявляется энергия в точке я вооще не представляю. Разве, что азбукой Морзе ее величину отстучать. Но это уже круто - организовть на бытие точки во времени трехмерное пространство.

Да у меня сложилось впечатление, что многим понимания и не надо. У них цель головы задуривать вот этакой кашей.

MrWebМашкИн писал(а) 11.03.09 :: 17:06:18:
Масса - объект трёхмерного пространства. Энергия - квант - .


1000% ЗА ! Далее не на 1000%, но ЗА!

F1LMrWeb писал(а) 11.03.09 :: 19:28:21:
МашкИн писал(а) 11.03.09 :: 17:06:18:
Масса - объект трёхмерного пространства. Энергия - квант - .


1000% ЗА ! Далее не на 1000%, но ЗА!

1000% это бред, как и масса - объект. Масса это свойство у объекта, которое может быть, а может и отсутствовать.
Мистер MrWeb. Вы там хотели поговорить серьезно в теме "Новая модель мир-я", а сами пропали. Не серьезно.

api50F1L писал(а) 10.03.09 :: 08:50:11:
Здравствуйте api50.
Полностью тему я не смотрел, но так понимаю, что к
единодушному согласию по этому вопросу вы так и не пршли(как я и ожидал). А беда
в том, что наглядность отсутствует т.е. зрительно представить не получается у
вас.

          Уважаемый Фил. Посетите тему:"Проверка теории пространства как ИКЖ по
галактическому красному смещению". Там всё ясно изображено графически. Завтра
графику я перенесу в эту тему. Там посты :№№ 304-317. За спорами с Павлом и Гомо-
сапиемсом я забросил свою тему.

          Для читателей Проза.ру графический материал изложен в произведениях начиная: «Об осях координат.» и заканчивая «Вселенная».

Слесарь-сантехникОтрывок из моей Теории

В нашей Вселенное не существует физических тел в состоянии абсолютного покоя. Находясь в гравитационном поле друг друга , все они движутся, и все их движения, таким образом являются - падением.
Рассмотрим физическое тело в поле тяготения. С точки зрения ортодоксальной физики тело обладает массой и в следствии этого на него действует тяготение и как сила противодействия - инерция. Но, как ранее сказанно, явление "Тяготение-Инерция" - первично, и понятие "Масса вещества", т.о. является производным, вторичным явлением.
Обладая массой, физическое тело, обладает и знергией. С понятием "Энергия", точно таким-же образом связаны время и энтропия, оно является вторичным явлением проявления их взаимодействия.
Время, в отношении энергии, является аналогом тяготения в отношении массы и его течение всегда направленно в сторону движения тела. Энтропия является силой противодействия, и направлена на возвращение энергии в структуру вакуума. Основная ошибка Теории Относительности, заключается в отрыве понятий "Энергия" и "Время" от физического тела. Время в ней - "насильно" прикрепленно к пространству. Понятие "Энтропия," не упоминается в Теории Относительности, в следствии отсутствия в ней физических процессов.

P.S. Для тех, кто напрочь забыл философию...
Имея только понятие "Масса" - невозможно вывести понятия "Тяготения-Инерции", а вот имея их - понятие "Масса" вывести можно...

api50Слесарь-сантехник писал(а) 11.03.09 :: 22:15:49:
Имея только понятие "Масса" - невозможно вывести понятия "Тяготения-Инерции",

           Нет инерции, одно тяготение.Слесарь-сантехник писал(а) 11.03.09 :: 22:15:49:
Находясь в гравитационном поле друг друга , все они движутся, и все их движения,
Инерция-последствия гравита-
ционного взаимодействия тела со всеми телами Вселенной. Поднимая камень с земли,
мы же не говорим, что преодолеваем инерцию. А толкая тело, мы почему то говорим,
что преодолеваем инерцию покоя. Нет мы преодолеваем не инерцию покоя, а тяготе-
ние других тел.

MrWebF1L писал(а) 11.03.09 :: 20:11:34:
Масса это свойство у объекта, которое может быть, а может и отсутствовать.

Уважаемый F1l!
Примеры объекта "в студию" плз.
С уважением . MrWeb.

Auroraapi50 писал(а) 11.03.09 :: 23:58:40:
Слесарь-сантехник писал(а) 11.03.09 :: 22:15:49:
Имея только понятие "Масса" - невозможно вывести понятия "Тяготения-Инерции",

           Нет инерции, одно тяготение.Слесарь-сантехник писал(а) 11.03.09 :: 22:15:49:
Находясь в гравитационном поле друг друга , все они движутся, и все их движения,
Инерция-последствия гравита-
ционного взаимодействия тела со всеми телами Вселенной. Поднимая камень с земли,
мы же не говорим, что преодолеваем инерцию. А толкая тело, мы почему то говорим,
что преодолеваем инерцию покоя. Нет мы преодолеваем не инерцию покоя, а тяготе-
ние других тел.


инерция - это взаимодействие поля тела с эфирным фоном.
даже в отстутвии полей от других тел инерция проявляется в той же мере, в которой она проявляется в условии присутвия других полей.

гравитацииооное притяжение - это инерционное взаимодействие двух и более полей по принципу: для поля тела А эфирным фоном является поле тела В,  и наоборот для поля тела В эфирным фоном является поле тела А.

F1LMrWeb писал(а) 12.03.09 :: 02:47:46:
F1L писал(а) 11.03.09 :: 20:11:34:
Масса это свойство у объекта, которое может быть, а может и отсутствовать.

Уважаемый F1l!
Примеры объекта "в студию" плз.
С уважением . MrWeb.

Цитата:
Aurora
инерция - это взаимодействие поля тела с эфирным фоном.
даже в отстутвии полей от других тел инерция проявляется в той же мере, в которой она проявляется в условии присутвия других полей.

гравитацииооное притяжение - это инерционное взаимодействие двух и более полей по принципу: для поля тела А эфирным фоном является поле тела В,  и наоборот для поля тела В эфирным фоном является поле тела А

Уважаемый MrWeb.
Прежде чем принести примеры в студию, я попытаюсь вначале расставить все точки над i по физическим понятиям. В учебниках про эфир не написано, вопрос новый и вижу, что единого мнения тут нет.
Вот привел ответ Aurorы. Взгляды у Aurorы во многом близки моим, но вижу разночтения в понятиях.
В ответе 111 в этой теме я объяснил, что пространстао Вселенной - это особым образом устроинная материальная среда. Пространство - уже другой вид материи, хотя и построин из частиц эфира. Поэтому правильно называть его не эфирным фоном, а именно пространством, обладающим качественной характеристикой - объемной плотностью энергии.
Эфирный фон формируется уже крупными частицами эфира свободно перемещающимися в пространстве хаотично. И этот эфирный фон с помощью упорядочно двигающихся по спирали гравитонов, может также принимать в разной мере упорядочную составляющую в своем движении. Эфирный фон также обладает качественной характеристикой - объемной плотностью энергии, но дополнительно еще и плотностью тока энергии.
Еще хочу добавить: совершенно очевидно, что когда инородное тело попадает в такой эфирный фон имеющий еще и некоторую плотность тока энергии, то форма и ориентация его орбиты будут изменяться до тех пор, пока не сравняется со скоростью этого эфирного фона, на соответствующем круговой орбите, удалении.

эдя псковскийНаличие эфира подразумевает теория множеств, где трехмерное пространство тупо состоит из упорядоченных точек с трехмерными координатами. Физикам, что бы уйти от этого НЕФИЗИЧЕСКОГО противоречия , достаточно сменить тип пространства.

AuroraF1L

Цитата:
Поэтому правильно называть его не эфирным фоном, а именно пространством
почитайте в теме про дыры мои развренутые ответы Авиксе, там я объяснил почему иногда я пространство называю эфиром и что имею ввиду под пространством.

Цитата:
что когда инородное тело попадает в такой эфирный фон имеющий еще и некоторую плотность тока энергии, то форма и ориентация его орбиты будут изменяться до тех пор, пока не сравняется со скоростью этого эфирного фона, на соответствующем круговой орбите, удалении.
  там же я привел обоснование того, почему поле тела не восприимчиво к отностельной скорости между его центром и эфирным фоном, но восприимчиво к значению относительного ускорения.

на орбитах макротел эфирный фон не вращается, или принебрежимо незначительно.

F1LСлесарь-сантехник писал(а) 11.03.09 :: 22:15:49:
Отрывок из моей Теории

В нашей Вселенное не существует физических тел в состоянии абсолютного покоя. Находясь в гравитационном поле друг друга , все они движутся, и все их движения, таким образом являются - падением.

Исходя из вышесказанного попробуем погадать (проверить сие пока затруднительно), существуют ли тела в состоянии покоя, и что оное обозначает.
Я пока предположу (пофантазирую), а желающие выскажутся.
Тело, по каким-то причинам покинувшее галактику, будет необратимо изменять скорость и направление своего движения, пока не сравняется, рано или поздно, с этими характеристиками у пространства. Ведь в межгалактических просторах никаких полей (эфирных и гравитонных потоков) нет. И что будет происходить с телом дальше, вопрос интересный и не однозначный.
Это состояние тела и будет являться для него, состоянием абсолютного покоя.

F1LAurora писал(а) 12.03.09 :: 12:06:08:
на орбитах макротел эфирный фон не вращается, или принебрежимо незначительно.

Фон незначителен, потому как мы имеем дело пока с телами, с малыми значениями угловых скоростей вращения.
Если в этом пренебрежимо незначительном фоне, тело находится млрд. лет, то на выходе это оказывает существенное влияние на него. Сравнение с трудом Сизифа, здесь не уместно.

AuroraF1L
Цитата:
Тело, по каким-то причинам покинувшее галактику, будет необратимо изменять скорость и направление своего движения, пока не сравняется, рано или поздно, с этими характеристиками у пространства. Ведь в межгалактических просторах никаких полей (эфирных и гравитонных потоков) нет. И что будет происходить с телом дальше, вопрос интересный и не однозначный.
таких гипо-вопросов ему не задавайте, ответа не получите (будет неопредеденность, так как инерции у электрона нет  как хош так и понимай), в замен получите тему "синддром F1La".

Цитата:
Фон незначителен, потому как мы имеем дело пока с телами, с малыми значениями угловых скоростей вращения.

вращение фона не из-за вращениия тела, вращение фона может быть только у заряженного объекта.

F1LAurora писал(а) 12.03.09 :: 12:28:40:
Цитата:
Фон незначителен, потому как мы имеем дело пока с телами, с малыми значениями угловых скоростей вращения.

вращение фона не из-за вращениия тела, вращение фона может быть только у заряженного объекта.

Почему только у заряженного? Я в разных темах уже писал, что возле Солнца существует такой фон. А Солнце заряд не имеет, но вращается. Все планеты Солнечной системы - это порождение Солнца, и вращаются по орбитам в одну сторону потому, что незначительный фон этот у Солнца есть. А вот некоторые спутники у Юпитера или у Нептуна, явно образовались независимо от этих планет и захвачены ими позже. И эволюция у них протекает иначе, чем у остальных.

AuroraF1L
Цитата:
Почему только у заряженного? Я в разных темах уже писал, что возле Солнца существует такой фон. А Солнце заряд не имеет, но вращается.
врашение Солнца и вещества (планет) в одну сторону не является основанием для вращеняи эфирного фона около Солнца.
эфир не увлекаем движением самих тел, на движение эфира сказыватеся только природа поля тела.

F1L Aurora писал(а) 12.03.09 :: 17:26:48:
F1L
Цитата:
Почему только у заряженного? Я в разных темах уже писал, что возле Солнца существует такой фон. А Солнце заряд не имеет, но вращается.
врашение Солнца и вещества (планет) в одну сторону не является основанием для вращеняи эфирного фона около Солнца.
эфир не увлекаем движением самих тел, на движение эфира сказыватеся только природа поля тела.

Вот то, что не увлекается движением я немного соглашусь. А вот собственный момент вращения тела, влияет на долю гравитонов, которые по спирали удаляются от этого тела в направлении этого вращения, достаточно существенно.
Я немного объяснял, что плоскости собственного вращения планет, думаю связаны как раз с преимущественной ориентацией плоскости вращения гравитонов на расстоянии орбиты планеты.