Я не верю в Бога. Нет, нет, Я не атеист. Атеисты отрицают существование любой высшей силы. Это слишком скучно.
Я обращаюсь к здравомыслящем лицам, умеющим делать выводы и не "хавать" все что им пихают другие, но в тоже время упорно продолжают верить.
Сколько раз за всю вашу жизнь Вам довелось пережить настоящие божественное чудо? (рассвет каждое утро и рождение ребенка не называть;). Знали бы Вы хоть что-то про Бога, если бы Вам не навязал свою религию кто-то другой?
Меня всегда поражали люди (верующие люди), которые прекрасно знают, что ждет всех грешников после их смерти, но все же продолжат грешить КАЖДЫЙ БОЖИЙ ДЕНЬ. Да, да, Я говорю о курении, алкоголе, лжи, похоти и других страшных, по версии религии, грехах. На что надеются все эти люди? На чудесное спасение, на то, что их хорошие поступки оправдают их?
Я не хочу сказать, что Я не вру и не смотрю на девушек. Но Я и не являюсь сторонником какой либо религии. (не курю в принципе, из алкоголя разрешаю себе пиво после особо трудного дня).
Лично мне бы хотелось верить в жизнь после смерти и в то, что есть что-то или кто-то, кто управляет всем этим балом. Я не верю в богов, которых придумали умные дяденьки много лет назад, и пытаются нам все это навязать - Я говорю про все самые распространенные религии.
В мои планы не входит заставить Вас отречься от Вашей веры. Я хочу, что бы люди научились думать сами, научились трезво анализировать полученную информацию и научились делать выводы.

Бонус тем, кто дочитал до конца:
1) Читали ли Вы Библию, Коран или другие священные книги от начала до конца?
2) Знаете ли вы имя Вашего Бога?
Мне Вы можете наврать, и прогуглить. Но не врите себе.

Комментарии (96)

Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
alexi выразил. даж без просьб :>>
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
:>>

Да я и не ставлю никогда себе целей возбуждать в ком-то какую-то веру или им эмоционально манипулировать :> Или что ты там называешь "переубедить" .
Просто констатирую факты и логику.Это самоценно.  
К чему ведет и всегда вело отсутствие Б.О в мышлении - я уже сказал. Это - факты.
Sapienti sat, любой мыслящий (то есть логикой и фактами) должен согласится с ее подходом. :>

А для тех, кому 2+2=5, потому что им так больше нра, у меня ничего нет. Ну, окромя насмешек, разве что. :)
alexi 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Пилум, вырази, пожалуйста, как можно короче, что ты пытаешься сейчас доказать? В защиту (или против) какого тезиса этот спор? Я потерялся, хочу понять)
BitterPasta (37) 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Разговор наш стоновится безсмысленым. Переубедить меня у тебя не получилось. Так как у меня нету и быть не могут аргументов о своей правоте, у меня переубедить тебя тоже не получится. Жаль что ты видишь мир однобоким и не одобряешь другие варианты. Но в этом переубеждать тебя Я не заинтересован.
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Допускать возможность =/= констатировать.
= констатировать возможность. :>

А не констатировать факт. А методология Б.О. отрезает и "констатацию возможности" - если в защиту предположения не обнаружатся весомые факты.

Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Я не верю в чудеса, которые творит высшая сила,
Тогда почему она - высшая ? :>


мне хотелось бы верить, что нашим скучным разумом и миром все не заканчивается.
ну я и говорю - об эмоциональной природе Веры, и Декларативной Веры в частности. :>
Просто она у тебя - слаба, эта чисто эмоциональная тяга к "интересности мира" :>>

Хотя мне мир с богами ничуть не интереснее, а даж менее, чем без них. Но эт, лирическое отступление. :>
BitterPasta (37) 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Допускать возможность =/= констатировать.
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Не забывай, что Я не утверждаю, что либо.
ню это уже увертки. :>

Не утверждаешь что-либо - тогда и говорить не о чем :>

Но ты ведь утверждаешь де-факто - допускаешь возможность. Это уже утверждение. :>
И подпадающее под Б.О.
BitterPasta (37) 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Не забывай, что Я не утверждаю, что либо. Мне всего лишь хотелось бы, что бы так было. Если окажется, что высшей силы нету, Я не стану особо переживать. И на оборот.



Ты пытаешся мне доказать, что ее нету, аргументируя это тем, что я не могу доказать обратное. Но и ты доказать свою правоту никак не можешь. Я не верю в чудеса, которые творит высшая сила, мне хотелось бы верить, что нашим скучным разумом и миром все не заканчивается. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОТЫ ЧЬИХ ЛИБО СЛОВ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НИ У КОГО НЕТУ, И БЫТЬ НЕ МОГУТ.
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
alexi   А почему бы и нет? Часто наоборот - просят не отбрасывать ничего, пока не доказано, что оно невозможно - иначе все новые теории шли бы в мусорник.


А потому что пей таблетки, алекси. Наоборот просят в юриспруденции онли, потому что там - презумпция невиновности действует, эт мы себе такую поблажку личности сделали.
А в Науке и Мышлении касательно невероятного - действует презумпция виновности - она же бритва Оккама.
Что без нее происходит - известно любому образованному человеку, и ниже я уже об этом сказал.

А новые, "безумные" и опровергающие старые, теории - появляются вслед за новыми фактами, которые иначе объяснить невозможно и которые в старые - не укладываются, и только так; а не просто из пальца высосанные. :>

У тебя есть подтверждение того, что это (марсиане и т.п.) невозможно?


"И бремя доказательств (научных) всякого бреда (ну или там "невероятного") - лежит на тех, кто бред этот декларирует. :>"

BitterPasta (23) вот тебе и пример глубокой полезности бритвы Оккама :>>




alexi 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Хотя, ты его и задекларировал. Как пример.
alexi 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Вопрос про марсиан снят.  
Невозможно проверить - тогда бритва Оккама. :>
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Поэтому - именно в подтверждение невероятного :

О других, куда более невероятных, вариантах - должны свидетельствовать опровергающие более вероятное - факты и доказательства тех, кто такие варианты - выдвигает. C тем большей количественно-качественной силой свидетельствовать, чем более невероятны эти невероятные варианты.


И бремя доказательств (научных) всякого бреда (ну или там "невероятного") - лежит на тех, кто бред этот декларирует. :>
alexi 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Например, все мы вокруг - марсианские агенты, давно захватили Землю, а ты у нас тут в качестве лабороторного животного.
Что скажешь ? :>
А почему бы и нет? Часто наоборот - просят не отбрасывать ничего, пока не доказано, что оно невозможно - иначе все новые теории шли бы в мусорник. У тебя есть подтверждение того, что это (марсиане и т.п.) невозможно?
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
маловероятно
Но не невозможно.
Поэтому - именно в подтверждение невероятного :
О других, куда более невероятных, вариантах - должны свидетельствовать опровергающие более вероятное - факты и доказательства тех, кто такие варианты - выдвигает. C тем большей количественно-качественной силой свидетельствовать, чем более невероятны эти невероятные варианты.



Мыслить я буду обо всем и без остоновки. если, кто то за меня что либо придумал, и говорит, что это правда, и если я в это не верю, то я шизофреник, то для меня это то же самое, что и религия.

Это вообще - не вопрос веры. Сомневаешься - проверяй. :>
На этом построено Мышление и Наука, не на авторитетностях.

Невозможно проверить - тогда бритва Оккама. :>
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Если эта бритва наглухо отрицает какие либо другие варианты,
Нееет. :>

Она наглухо тут отрицает лишь то, для чего в подтверждение нет серьезных фактов - вот если ты для второй гипотезы обнаружишь нечто, ее серьезно подтверждающее - чисто например, шагающую машину марсиан на улице, виднуе через разбитое окно :>

А если ты не будешь этой бритвой пользоватся - то как ты вообще сможешь отделять истину от не истины ? :> Например, все мы вокруг - марсианские агенты, давно захватили Землю, а ты у нас тут в качестве лабороторного животного.
Что скажешь ? :>

Как ты вообще будешь отделять шизу от не шизы - если не выбирая каждый раз более вероятное объяснение - при учете всех доступных фактов, безусловно. ? :>

BitterPasta (37) 25. июля, 2010.г.  
 0 0
маловероятно
Но не невозможно.

Кстать - прежде чем рассуждать о высших силах, следует их определить и сформулировать куда точнее... Возможности и т.д.
Я ничего не могу сформулировать о ней, ибо ничего Я о ней не знаю, и никто из нас узнать не может.
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Привев в пример разбитое окно, ты поступил не подумам. Ибо это как бы и рядом не стоит с размышлениями о высшей силе.
А это не важно. Поскольку допущение каких-то никак не проявляющих себя "высших сил" столь же маловероятно, как и марсиан, стекла в хатах бьющих :>

Кстать - прежде чем рассуждать о высших силах, следует их определить и сформулировать куда точнее... Возможности и т.д.
А то такая расплывчатость - это ведь тож признаки эмоционального подавления мышления, - декларативной веры... :>
А для мышления - демагогичности. :>


BitterPasta (37) 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Ну смотри:
Ты не глупый человек, умеешь делать выводы и не ведешся на пропаганду (иначе Я бы с тобой и не разговаривал).
Если эта бритва наглухо отрицает какие либо другие варианты, кроме своих, и все не согласные с бритвой это шизики, то чем же это отличается от того чему учат нас любая религия? Две стороны, и обе основоны на крайностях. Если закрывать глаза на другие варианты, ты никогда не сможешь развиватся как человек думующий (ибо все за тебя уже придумано).
Barbossa 25. июля, 2010.г.  
 0 0
Одно только это заставляет несагласится со всем, что это бритва учит.


Это довольно нелепо, как подход.  и лишь демонстрирует подавление Мышления твоей Гордыней. :) то есть эмоциями. :>>


Загрузка комментариев...
Похожие записи