Комментарии (45)
Загрузка комментариев...
Последние записи
Последние комментарии
-
на Ты или на Вы?
Mr. Aleksejs 8. января, 2013.г. Жесть, чувак ссылается на Фрейда и сам утверждает что Фрейд не прав.
Как и свойственно любому представителю консюмериата вместо фактов смог привести только фантазии на тему меня, и моего ника. Мне кажется что ты из спец. школы по ошибке был выпущен.лохов и разводчиковТы вда в одном :D Почти Сашка Грей :Dкаждый день остервенело стараться топтать чью-то жизненную позицию.Сухебатор опять рассказал нам целью своего пробывания на этом портале. -
на Ты или на Вы?
Сухэ-Батор 8. января, 2013.г. Сэнд, точнее - "человек-рефлекс".
Или человек-Ид. Не зря ведь Алло-Ид. Он звал-звал, и пришло Оно. :)Оно, иногда Ид (лат. id, нем. das Es — оно́) в психоанализе является одной из структур, описанной Фрейдом. Являет собой бессознательную часть психики, совокупность инстинктивных влечений.
Дафтик, такие не делают верных выводов из пинков. Оно уже выбрало себе направление в жизни, веру. Видно же по чёткому делению мира на лохов и разводчиков, на нигеров и белых, на консюмериат и надзирателей, на неудачников и хапуг.
А вообще, полагаю, что это какой-то штатный провокатор или вообще бот. Не верю, что у 20-летнего юнца могут быть такие намерения: каждый день остервенело стараться топтать чью-то жизненную позицию. -
на Ты или на Вы?
Mr. Aleksejs 7. января, 2013.г.п.с. и заливайте больше видео о том как "правильно" жить и о великих открытиях сельских экономистов из аграрных университетов. -
на Ты или на Вы?
Mr. Aleksejs 7. января, 2013.г.поэтому не тратьте энергию на него и продолжайте получать пинки от жизни, скулить как собаки, жаловаться на дегарадацию мира\нации\соседа\планеты, орать как вам мешают развиваться и как все вокруг слепые, а так же не забывайте что вы истинно русский консюмериат. -
на Ты или на Вы?
daftphoe 7. января, 2013.г. Друзья мои, перестаньте отвечать этому "читателю учебников логики". Он всё равно ничего не поймёт, пока не подрастёт и от жизни пинок не получит. Вы это знаете тоже, поэтому не тратьте энергию на него.
И четверть меня убить тоже придется. У толпы не может быть адекватного или неадекватного мировоззрения. Как нет мировоззрения у стихии.
два тезиса, практически противоречащих друг другу. ты имеешь в виду единичные примеры. и кроме легенд, их действительно ничтожно мало по сравнению с современной нормой. плохо-хорошо - не важно так есть.
Если люди начнут жить по-уму и по природе, что не значит одевать валенки и валить в лес, то всё решится естественным путём. Было бы здорово. но это утопия. Человек всегда найдет какашку и размажет по любой красивой идее. Там где есть два человека - рано или поздно возникает конфликт (маленький-большой, не суть важно), но если встречаются миллиарды людей - это катаклизм конфликтов. Ни одна красивая идея в этом вареве не приживается и искажается, до чего-то монстроподобного.
Сыроедение изучаю на примерах. Пока он принес моим знакомым и друзьям, кто увлекался, больше вреда, чем пользы. Со мной лучше этой темы не касаться, начну не адекватно отвечать. :) И вегетарианство мне очень не близко. Без мяса неделю не протяну с моими энергозатратами и метаболизмом. Ещё и желудком мучаюсь, без мясо-то. Считаю, что каждый должен питаться по индивидуальной - своей диете. В общем пусть каждый ест, что хочет. Тигры ланей, люди коров. Пофиг. Навязывать только не надо.
По поводу разумных и не разумных выходов из ситуации. Какие могут быть разумные выходы у капли во время дождя. Разумность не помогает справиться с веткторами потребностей-разумностей миллиардов людей. Этот ком катится и его фиг остановишь. Как лавина. Можно только использовать ситуацию в своих интересах. Встань на гребень волны - и уже король, президент, олигарх и т.д. Но ты не рулишь волной, а она тобой. И пока ты не сопротивляешься - ты на волне. Сопротивляешься, тебя сменяет, более чуткий к чаяниям волны, товарищ. Как-то так я себе ситуацию вижу :)
Это тоже не порядок вещей, а следствие неадекватного мировоззрения (питание, мышление, телесная культура и прочее). Есть примеры силы, гибкости и красоты в возрасте за 60 - не выходящие из ряда вон случаи, а закономерные. Если интересно смотри сыроедение, только доказывать и тем более спорить щас не буду, если интересно - изучишь сам, а нет - так нет.
Насчёт потребностей - да, это я криво выразился.
Если люди начнут жить по-уму и по природе, что не значит одевать валенки и валить в лес, то всё решится естественным путём.
Пример: здоровый человек не имеет потребности сношаться как кролик, "озабоченность" является следствием задействования половой системы в качестве очистительной.
Как яркий случай - стояк после пьянки. Алкоголь в долгой перспективе понижает потенцию, но в короткой "стимулирует" потому, что тело очищается всеми возможными способами, и через половую систему в том числе.
Ну а развивая твою мысль:
Если перейти на всемирное вегетарианство (потому что мясная индустрия самая ресурсопотребляющая и загрязняющая), развить "новые" эффективные безвредные технологии но представить, что "сознание" так и останется бездумно-потребительски-развлекательно-размножательским - возможно проблема и встанет ребром, но не факт. Мы ведь всё-таки сознательные существа, помимо конфликтного выхода из положения (война), хоть маловероятен, но всё же возможен и разумный выход, мы ведь, всё-таки, существа сознательные,.. по идее :]
По-моему это два разных стремления:
Противопоставление себя другим
Сопоставление себя с истиной
Самосовершенствование проходит относительно самого себя; если относительно другого, то это уже больше Яшные игры.
Да, начиная с тебя :]
Человек на Земле фиг знает зачем, но то, что на Земле есть человек медленно и верно её уничтожает. И это никак не изменить ХОРОШИМИ ДЕЙСТВИЯМИ, не введя контроль рождаемости, например.
Даже если мы внезапно бросим портить жизнь зеленым и внемлем всем их требованиям. Мы рано или поздно перенаселимся и уничтожим атмосферу своим дыханием. Да, даже когда мы дышим, мы портим воздух. Родился, испортил воздух, умер. И так миллионы миллиардов.
Ты говоришь про одного конкретного человека, я говорю про человечество. Выделиться из массы, стать лучше стремятся очень многие... Но из этих многих подавляющее большинство сливается с толпой. И счастливы. И совсем немногие все-таки вырываются из обыденности, порой насилуя себя, идя на принцип - лишь бы не как все, лишь бы не со всеми. Но среди этих "счастливчиков" столько несчастных людей, хотя иногда их признают за великих... чаще после смерти. И делают иконой очередной массовой демонстрации.
Я не писал о "мировых тенденциях", но о стремлении человека.
Социология изучает поведение существующего, уже сформированного определённым образом общества.
Чтобы не следовать за толпой, человек должен обладать достаточным самосознанием и пониманием, статистика лишь подтверждает что с этим в обществе беда, и что средства массовой пропаганды успешно справляются со своей задачей.
Когда я делаю какие-то выводы, я делаю их на основе своего мировоззрения, которое так же включает в себя исторические факты как локального так и глобального характера.
По поводу стремления человека.
Исходя из аналогии с животным и растительным миром, я полагаю, что для человека рост и развитие являются естественными потребностями, в отличии от увядания и упадка. Наличие сознания обуславливает ещё такой критерий как "счастье", который хоть и не жёстко связан со здоровьем и силой (способностями), но во многом от них зависит.
Действия, которые делают человека здоровей, сильней (способней) и счастливей - по-моему "правильные" действия.
Действия, которые делают человека больней, слабей (неспособней) и несчастней - "неправильные" действия.
Так как лучше жить хорошо, чем плохо, я полагаю, что человек на Земле чтобы жить хорошо, а то, что сейчас происходит, говорит об иных явлениях, нежели естественное стремление человека к чему-то.
Буду груб - иди учи социологию.
Ахахах, а ты небось - дипломированный социолог ? )))))) Не позорься.
я говорил про статистику?! :) я говорю про историю! :) и, например, то, что все больше людей пользуется интернетом не требует опроса населения - это очевидно и легко доказуемо. также благодаря тому же тырнету можно с оооооооооооооооочень большой долей вероятности говорить о том, что волнует население планеты. достаточно помониторить запросы в поисковиках. а ещё есть такая наука социология.
"это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях."
наука, которую строят далеко не на личных впечатлениях. буду груб - иди учи социологию, потом дискутируй! :)
"С того, что тебя окружает" можно только охреневать.
А как по твоему статистика работает?
Они что, опрашивают каждого жителя планеты чтобы выявить тенденции?
Берут 100 человек. 70% среагирывали так, значит и при 100 000 000 опрошеных 70% также себя будут вести.
По этому суждения с того, что тебя окружает несут в себе смысл.
возьми миллион инженеров и миллион продавцов. по отдельности они все разные, а вместе - толпа. чем больше людей, тем меньше индивидуальностей - тут не надо никакого террора. обезличивание происходит естественным путем.
и любого несогласного сметают толпы, потому что не могут остановиться, а не какие-то сверхзлые сверхлюди.
и я сужу не по себе, а по истории. сам то я весь такой независимый, телевизор не смотрю (ибо слишком долго в нем работал), рекламу фильтрую (ибо слишком много в ней работал), газеты и журналы - туда же.
разве что esquire изредка почитываю, когда там политики не через край. а в остальном блин афигеть какой разносторонне развитой. но я отдаю себе отчет, что являюсь крупинкой в миллиардном месиве. и это месиво живет по законам месива, а не по индивидуальным настройкам ограниченного количества людей.
Чтобы перевести систему на другой темп и уровень "развития", например.
Это ты по себе судишь ?
В заблуждении человек может стремиться к насилию и извращениям, но разве это повод считать эти стремления естественными?
Я считаю, что нет. Хотя-бы потому, что сам чувствую и наблюдаю у других иные стремления.
Это происходит скорей от того, что существующая идея ничего не приносит. Человек, например, работает, и всё вроде бы хорошо, делает всё как привык, как "надо", а внутри что-то не так, но не может понять что и почему.
Если он не задастся вопросом и не начнёт искать на него ответ, а будет продолжать то же действие ожидая иного результата, то попадёт в круговерть самоуничтожения.
Или так и будет всю жизнь терпеть, отвлекать, заставлять себя, подавлять это внутреннее несоответствие.
А если попытается осмыслить происходящее - задать правильный вопрос и искать на него правильный ответ, то возможно найдёт выход и жизнь станет хороша без "опиума".
Агрессивная пропаганда, с особыми методами воздействия, формирует массовое несознание, массовое несознание в свою очередь формирует рождающиеся умы. Происходит это не одними кино, рекламой, субкультурой, а на многих уровнях или "приоритетах управления".
Если думаешь что влияние на подсознание это тоже "конспирология", прочитай книжку по НЛП, ознакомишься с азами использующихся технологий.
Если ребёнка с детства научить курить и бухать, то дальше по жизни, при условия более-меннее крепкого здоровья, у него будет постоянный "спрос" на эту продукцию.
А если ребёнка воспитывать даже не в здоровой, но просто в непьющей и некурящей семье с более-менее адекватными родителями, которых он будет уважать, он вряд ли возьмёт сигарету или алкоголь в рот.
Так что, спрос порождает предложение, или всё-таки постоянно навязываемое предложение порождает спрос ?
прости, но сарказм так и прет. пусть для тебя это и пустой звук.
на хрена было выдумывать теорию эволюции для контроля масс - когда прекрасно для этой цели работала религия. так прекрасно, что даже рабство прокатывало.
Человек сам стремится стать инструментом, человек сам стремится в стадо, человек сам требует перста указующего ибо в массе своей человек ленив и тяготеет свободой. человеку необходимо иметь право назвать себя рабом божьим, царским, рабом обстоятельств и пр. и никто не правит людьми, нет никаких всемирнызх заговоров, кроме одного - заговор стихийного большинства. Это и правда - демократия. Когда правит НАРОД, его ПОТРЕБНОСТИ правят миром. Потребность жрать, срать, спать и прогибаться под Идею, быть её рабом. Если человеку не давать Идею - он начнет сильно хандрить и буянить, начнет самоуничтожаться.
Смиритесь, миром с приходом глобализации и тырнета правит человеческая масса. Человека не надо заставлять быть рабом. Он уже - раб потребностей. А то, что творится в мире - это предложение, рожденной спросом. Добро пожаловать на глобальный рынок!
Это не сарказм а болтовня ради звука.
Удобная - да, для того чтобы сделать из человека инструмент: слугу, рабочего, сторожевого пса.
Человек "под богом" ходящий сознаёт себя свободным и равным, его не заставишь быть рабом, слугой, "революционным" или бездумным насильником "просто выполняющим свои приказы" (речь не о религиозном последователе).
Кстати, "говорят", "теория Дарвина" на самом деле не Дарвина, а Хаксли, который продвинул её через известную и почитаемую в то время фамилию.
Он яро защищал теорию и противопоставлял ламаркизму.
пафос?! ойойоженьки. это сарказм, а не пафос. Пафос был в звездных войнах. Йоханга.