Когнити́вный диссона́нс — состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления.
Теория когнитивного диссонанса — одна из «теорий соответствия», основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру.
Но не смотря на теории, это совершенно конкретное явление. Точнее - причина группы интереснейших явлений.
Вот например один из ярчайших примеров.
Где-то в 60-е что ли годы, учёные открыли где-то в трудно доступной местности дикое племя аборигенов, сохранившееся изолированно от цивилизации. Они снарядили экспедицию и приплыли туда морем, на большом белом судне. Так вот когда они поизучали их язык, выяснилось, что судна они не видят. Видел только местный шаман. У остальных в мировоззрении просто не укладывалась такая огромная вещь и подсознание просто вырезало его из определения(когниции).
Это самый яркий пример для понятности.
Многие "чудесные"примеры лично я наблюдал не раз. Примеры попроще наблюдаю каждый день...
П.С. Только закончил статейку, сразу появился пример перед глазами.
---------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
Перед этим я долго и очень подробно пытался кое-что объяснить человеку.
Вот. Я даун, а они молодцы.
Надо бы внести пояснение, а то я вижу непонимание местами...
Когнитивный Диссонанс. Когниция - это определение, распознование. Диссонанс - это разногласие, дисгармония. Таким образом, КД - это замешательство при встрече с "невозможным" явлением. Но замешательство не сознательного уровня, а подсознательного. Если сознание, что-то приняло, увидело, то даже если индивид охренел - это уже не КД. КД - это мгновенное состояние психики. Психика принимает решение, точней действует тупо по программе. В результате происходит либо вытеснение, как в случае с аборигенами, не увидевшими корабль, либо замещение - когда явление объясняется устоявшимися категориями. Как в случае в пост скриптуме.
Разумеется, это только одна из теорий, но наиболее адекватно объясняющая явление. Разумеется, что варианты реагирования психики не сводятся только к двум ярким явлениям. Это всё для простоты объяснения.
Важно понаблюдать за собой, "выследить" себя. Тогда начнётся кое-какой прогресс и расширение.
я это к тому, что это явление наверное не обязательно встречается только среди "узких и ограниченных" и "развитых" ? Сами по себе люди тоже узки по отношению к чему-то более развитому и совершенному? Мне просто интересно, можно ли этим КД обьяснить некоторые явления, на более высоком уровне, нежели людской.
Опять же не совсем верный пример -но к примеру , почитаемые всеми за чудаков, рассказчики, якобы ЧТО -ТО увидевшие или пережившие.. конечно может просто алкоголики, но получается, что не факт.
Тут дело не в землянах, а в уровне развития сознания и воли.
Если человека с детства держали в узости и вдалбливали, что он самый лучший, то он не поймёт в чём суть достоинства, и не увидит его. Встретившись с человеком, гораздо более лучшим во всём, он будет это себе объяснять извращённо или вообще это не попадёт в фокус его ВНИАНИЯ.
Воды действительно налил. Я не говорил простирание границы между сознанием и подсознанием. У подсознания есть свои конкретные функции. К тому же сам термин "подсознание" имеет неопределённый характер. Та несознательная область психики имеет много принципиально разных слоёв. Мы сейчас говорим в основном про рефлекторную область.
И представление твоё о "выслеживании себя" довольно мультяшное. Это совсем не так происходит. Есть разные методики.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивный_диссонанс
А на каком основании выбирать? Правильны ли критерии? Страх ошибки велик, на кону целая жизнь и тем более моя. Я когда то решил что не буду выбирать одно и убивать второе. А запомню оба. Пригодятся для объективной оценки. Не исключаю ничего, хоть не во всё верю.
Это альтернативный подход к проблеме КГ. Дисгармонии, кстати, не исключающий, противоречия всплывают из памяти каждый раз....
А кстати, прости что воды налил. не заметил если индивид охренел - это уже не КД. КД - это мгновенное состояние
Есть. Действуют шаблончики.
Или нежелание видеть, или за тучи то что сломает привычную жизнь.
Похоже что ты стираешь грань между сознанием и подсознанием раз интересуешься такими вещами (опять же это только моё мнение и оно основано конечно же только на моём субъективном взгляде на мир) - что ж пожелаю успеха!
Станешь психом непременно. И научишься это скрывать. Иначе серьёзный подход взорвёт тебя.(опять же это только моё мнение и оно основано конечно же только на моём субъективном взгляде на мир)
Если выслеживаешь себя с достаточной скоростью, ловишь подсознательную реакцию, потом переход управления к сознанию и потом сознательную. Субъективно воспринимается как снижение скорости обработки.
Аналитический аппарат работает на низких скоростях, поэтому чтобы разобраться в ситуации и приходится повторять наблюдение много раз, чтобы отложилось побольше в рефлекторной памяти, которая быстра для запоминания. Умом всё равно не догнать... а потом вспышечка озарения - это когда позвоночник, уставший помнить так много циклов, выплёскивает на тебя свой груз и ты радостный поедаешь его!
А зачем я по-Вашему удалил предыдущую хохму и завёл этот разговор? Я про блог.
Я вас услышала: вы хотите говорить в данной теме в своем блоге сугубо о КД, шаг вправо-шаг влево. Ок.
Объясняю на пальцах.
Я имел в виду одно, Вы - совершенно другое, и Вы связали это только из-за совпадения слова.
Причём я дал понять общий смысл, дал пищу для размышления, а Вы дали конкретный неуместный пример, очень сузили понятие, создали этим дурной образ меня, дали понять, что и то, что я вещаю, можно собственно и не слушать...
Можно подумать, я говорила о поэтах и поэзии. Что я виновата, что он не индеец
Искажаете. "Модных" носят на руках, а этого называли "грязной свиньей". А потом да, стал "модным". Но это уже другая история.
Некрасиво вытягивать слова из контекста и придавать им извращённый смысл...
А надо было цитировать весь пост? Вы дали совет/поделились своим мнением. Я сказала свое: за индивидуальный подход, подальше от обощений. Если это и есть - "извращенный смысл", то я пас.
Тем более цитируя известных... Очень демагогично...
Цитировала я только вас. К слову о птичках. То есть когда вы в первом блоке КД упоминали Вагнера и Бетховена - это было нормально, а когда я упомянула другой исторический пример - это уже демагогия. Аха, понял. Наши - разведчики, чужие - шпионы
Поэтом можешь ты не быть, но...