Почему доказательство теории Дарвина срабатывает при каждом походе школьников в музей целым классом?

Что я, сам Дарвин ставил ее под сомнение.

Кроме Бога и Дарвине есть ещё 4 теории.
В одну из них я верю больше других. Ты идиот?

nu esli po teorii evoljucii, to eto rudiment - to estj 4astj kishe4nika kotoraja ispolzovalasj ranee (mnogo tisja4 let nazad) dlja perevarivanija celjulozi, kotoroj o4enj mnogo v rastenijah, a s perehodom ljudei na mjaso etot otrostok stal rudimentom. u korov naprimer on o4enj boljshoi, on im nuzhen :) a u ljudei on stal vazhnoi 4astju imunnoj sistemi

Нет, звучит бредово. Библейская версия тоже выглядит достаточно бредово, но только если воспринимать её именно так, как там написано. Лично я считаю, что скорее всего что-то вроде Бога было, но всё это выглядело не совсем так, как в Библии написано.
На эту тему я слышал интересное выражение, точнее вопрос - Может ли Бог создать загадку, столь сложную, что она не может быть решена?
Так вот, похоже ему это удалось.

Верю Премии Дарвина.

Дарвин перед смертью поумнел и отказался от своей бредятины. Но до сих пор определённые люди смакуют эту хуйню, так как для более высоких материй пока не доросли.

скорее- по количеству лапок. Насекомые-самые многочисленные.

есть интересная теория, согласно которой с дерева первым слез мужчина, а вот изначальным полом был женский.

вот тут почитай.

http://zhurnal.lib.ru/p/podpalowa_o_n/zagadkiewoljucii.shtml

Теория Дарвина и происхождение человека - не совсем одно и то же. Теория Дарвина, собственно, верна в любом случае, что доказано биологами, программистами, селекционерами. Естественный отбор существует и действует, что косвенно подтверждается даже всё более лютыми с каждым годом эпидемиями гриппа - грипп тоже приспосабливается к антибиотикам.
Что Дарвин "отрёкся" - вот это как раз действительно миф.
За подделкой одного из антропологических артефактов стоял Артур Конан-Дойль, который был не только автором рассказов о Шерлоке Холмсе, но и завзятым мистиком. Таким способом он как раз и хотел дискредитировать теорию эволюции, на которую - как любой мистик - был дико обижен. Так что на месте противников теории эволюции я бы не особо пылко рассуждал о подделках. Этим они сами себя выставляют в немного неудобном свете.

По поводу "отсутствия переходных форм" был хороший эпизод в мультсериале "Футурама".
- А теперь покажите промежуточную форму между человеком современным и австралопитеком. Где она? Нет такой?
- Вот.
<вниманию зрителей представляется фотография какого-нибудь хомо эректуса>
- А где промежуточная форма между этим типом и австралопитеком? Где она? Нет такой?
- Вот.
<демонстрируется снимок очередной промежуточной формы>
- А где тогда промежуточная форма между...?
<диалог повторяется десять раз подряд>
- О, вот видите! Вы не можете на этот раз представить промежуточной формы! - торжествует антиэволюционист.

Если говорить серьёзно, то существует немало философских и научных трудов того же Ричарда Докинза, касающихся этой темы. Принцип эволюции прост и логически примитивен, не нуждаясь в высшем образовании для своего постижения. Альтернативные ему гипотезы вводят концепцию "объяснения сложного через ещё более сложное", что порождает парадокс и замкнутый круг.

Что касается происхождения конкретно человека, то эволюционная версия чисто логически кажется мне пока также убедительной. Религии меня не особо затрагивают, впрочем, чисто теоретически ничто не мешает желающим верить в религию и эволюцию одновременно. Ведь могла же Вселенная и жизнь на Земле заранее развиваться по плану, частью которого была эволюция? В Библии, разумеется, при буквальном прочтении говорится совсем не это, но Библию буквально читать вообще опасно.