Три недели не была на факультативе по истрии России. Ну как-то было шибко влом, да и оправдания у меня были существенные. А сегодня, после героических 16 басейнов, я таки себя заставила посетить это место. Как ни странно, получила невероятное удовольствие. И тема, вроде как не девичья - отношения между европой и Русью в 13 веке, а точнее, нам рассказывали про битвы: Невскую и Ледовое побоище.
Чесн слово, такого кайфа от получения информации я давно не получала. Не могу сказать, что после этих неполных 2 часов я стала профессором в этой части истории, но однако могу рассказать что, где, как, почему, и как были выстроены войска. Чертовски интересно узнавать стратегии великих полководцев. Кст Ледовое побоище, стало первой битвой в европе, в которой пехота победила конницу=)
В общем, люди, история - это круто)
Комментарии (24)
Загрузка комментариев...
Человек в каске удалил нижеследующее, поскольку со своими "версиями"
из пальца - фактов не переносит... :>
Удаленное из "http://irc.lv/blogs?id=34718
Блог для тех, кто ещё не разучился здраво мыслить", что конечно, к автору блога - не относится.
__________________________________________________
Видео, разумеется, - полный шизофренический националистический полностью неадекватный реальности бред.
Например:
(Трагическим тоном): ...ибо мертвые сраму не имут" - эти знакомые всем слова, одна из веершиин
русской духовности... принадлежат великому войну... чья слава была известна - от края до края...
Князю Святославу Храброму... Но в учебниках истории вы или вовсе не найдете упоминания о нем,
либо жаааалкие строочки.
(Иронично): Зато подвигам Александра Македооонского или Юлия Цезаря - посвящены целые глаааавы.
Мы не ценим и не знаем - своюю историю. :(("
И тому подобные витийства. Не знаю, что там пишут - в современных школьных учебниках,
я их котирую (вследствие определенной политической направленности, а также тенденции к
общему отупению) - ниже плинтуса, но в нормальных учебниках и прочих
источниках - материалов о нем предостаточно.
Вплоть до серьги в его ухе, с карбункулом, о которой сообщает Лев Диакон (Византия). :>
http://www.day.kiev.ua/147157/
Все эти источники никто не скрывает, а если кто-то обо всем этом - не знает, так это надо
спросить этого самого "кто-то" - почему.
Однако, разумеется, действия Александра Македонского или Юлия Цезаря
(как проявления истории эллинистических государств и Римской Империи - исключительно, а не
как некие действия отдельных лиц : http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5268)
оказали на Мировую Историю подавляюще большее влияние, чем действия Святослава касательно Византии и Хазарского каганата ("от края до края" - чего именно ? :>)
Чисто например - появление и утверждение в мире христианства является следствием и того и другого
(и эллинизма, и ситуации в Империи). :>
И это отнюдь не единственное следствие такого мастштаба... :>>
Следствием же походов Святослава практически является лишь разрушение Хазарского Каганата
(одного из варварских государств, ничем особо не примечательных, кроме зависимости Руси от него),
определенное укрепление Древней Руси, и некоторое усиление ее влияния на Балканах.
Согласитесь - вещи несопоставимые. :>
"50000 лет русской истории" - ?????? :>>>
Еще например:
"(под песню Высоцкого, патетически):
23.07.476 пала Великая Римская Империя. (Презрительно) Но пала она не пооод ударами германских племен,
как принято считать, а была упразднена за ненадобностью (Твердо)- славянским князем Одоакром - вождем ругов по Иордану,
или вождем (Невнятно) русенов - у других историков.
23.07.476 он сместил с престола последнего римского императора Ромула Августула.
Эту дату принято считать началом Средних Веков.
(Твердо:) Таааак нааааш ПРЕДОК пролистнул еще одну эпоху в книге Мировой Истории."
Ндаа, особенно позабавило это - "упразднил за ненадобностью"... :>
От чего, конечно же, и произошла такая глубоко необходимая всем современным людям вещь,
как Средние века. http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=15209#15209
И то есть если германцы - так разрушили и разграбили, а как славяне - так упразднили
за ненадобностью. :>
Нуу, белыми нитками шито... это не то выражение. Я бы сказал - "мы все в белом, в костюме из белых ниток"...
"Спустя некоторое время после того как Августул отцом своим Орестом был поставлен императором в Равенне,
Одоакр, король торкилингов, ведя за собой скиров, герулов и вспомогательные отряды из различных племен,
занял Италию и, убив Ореста, сверг сына его Августула с престола и приговорил его к каре изгнания в
Лукулланском укреплении в Кампании .
Так вот Гесперийская империя римского народа, которую в семьсот.
девятом году от основания Рима держал первый из августов — Октавиан Август, погибла вместе с этим Августулом в
год пятьсот двадцать второй правления всех его предшественников, и с тех пор Италию и Рим стали держать готские короли.
Между тем Одоакр, король племен, подчинив всю Италию, чтобы внушить римлянам страх к себе,
с самого же начала своего правления убил в Равенне комита Бракилу; укрепив свою власть, он держал ее почти
тринадцать лет, вплоть до появления Теодориха , о чем мы будем говорить в последующем."
(c)Иордан, "Getica". http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text2.phtml?id=577
"...Одоакр (Odoacer, у Анонима Валезия — Odoachar, у Марцеллина Комита — Odoacer, у Кассиодора — Odovacar,
у Прокопия — 'OdoakroV) — крупный вождь варварских — германских и негерманских племен
(см.: О. Л. Вайнштейн, Этническая основа так называемых государств Одоакра и Теодориха),
с именем которого связано «падение Западной Римской империи».
Он сверг (5 сентября 476 г.) последнего западного императора Ромула Августула и стал единовластным правителем Италии
с 476 по 493 г. параллельно с императорами Восточной империи — Зиноном (474-491) и Анастасием (491-518).
Официально правление Одоакра разделяется на два периода: первый — до 480 г.,
когда императором считался признанный на Востоке Юлий Непот
(Ромул Августул не был признан в Константинополе; Юлий Непот фактически занимал римский престол только с июня 475
по август 476 г., но почитался законным императором вплоть до своей смерти в 480 г.);
второй — после 480 г., когда на Западе не было никакого императора.
Правление Одоакра закончилось в феврале 493 г.: он был свергнут и вскоре убит королем остроготов Теодерихом.
Относительно происхождения Одоакра в источниках наблюдается разногласие.
У Иордана мимоходом в «Romana» (§ 344) сказано, что Одоакр был ругом
(genere Rogus). Однако, судя по «Житию св. Северина», в котором есть много сообщений о ругах, их королях и об отношении
ругов к готам и т. п., Одоакр не был ругом и даже вступал с ругами в борьбу (Eugipp. v. Sev., XLIV).
К сожалению, на основании этого источника, который содержит чрезвычайно яркий эпизод из жизни молодого Одоакра (Ibid., VII),
одного из «варваров», собиравшихся в Италию, невозможно уточнить его племенную принадлежность.
Когда Одоакра называют готом (например, Theoph. Chronogr., 119, 22), то это не свидетельствует
о его готском происхождении, потому что общее название «готы» покрывало, как известно, ряд разных племен,
действовавших вместе с готами или подчиненных им.
Пожалуй, обильнее всего сведения о том, что Одоакр, возможно, был скиром.
Так полагает близкий Иордану по времени автор Иоанн Антиохийский, доведший свое описание до 518 г.
(Ioh. Antioch., fr. 209, 1).
Отец Одоакра, по сообщению Анонима Валезия (Anon. Vales., § 45),
носил имя Эдико и был, возможно, тем самым Эдико, который в 448 г. вместе с
Орестом явился в Константинополь в качестве посла Аттилы (Prisci. fr. 7).
В силу близости к Аттиле и к гуннским делам, Эдико (или Эдекон, 'Edekwn),несмотря на германское имя,
назван в записях Приска «скифом» (т. е. гунном).
Едва ли можно допустить, что Одоакр был гунном по отцу,
хотя это и доказывается в статье Рейнолдса и Лопеца (R. Reynolds and R. S. Lopez, Odoacer German or Hun?)
Более убедительными представляются сведения об Эдике, старейшине скиров, участнике битвы 469 г.,
когда скиры были побеждены остроготами (Get., §§ 275 и 277). Не был ли именно этот скир Эдика отцом Одоакра?
В «Анониме Валезия» (Anon. Vales., 37) сообщается, что Одоакр появился в Италии — под Пьяченцей и в Равенне
— «вместе с племенем скиров». В названной статье О. Л. Вайнштейна доказывается скирское происхождение Одоакра.
Источники по-разному определяют не только происхождение Одоакра, но и те племена, во главе которых он оказался
после захвата власти в Италии в 476 г.
То он король готов (Marcell. Comit., a. 476), то он король торкилингов (Get., § 242) или торкилингов и рогов (Get., § 291);
то он ведет за собой полчища торкилингов, скиров, герулов (Rom., § 344; Get., § 242),
то он вообще «rex gentium» (Get., § 243), подобно Теодериху (Rom., § 349),
потому что и тот и другой противопоставляются как вожди варварских племен «принципату римского народа» (Rom., § 349).
Прокопий отметил, что Одоакр до прихода в Италию в 476 г. уже был в какой-то мере связан с империей,
так как служил дорифором (дорифор, буквально копьеносец, т. е. телохранитель) в гвардии императора
(Bell. Goth., I, 1, 6).
Появление Одоакра в Италии не носило характера появления могущественного варварского вождя во главе крупных
варварских сил, которые повергали в трепет местное население (как было при нашествии Радагайса или Алариха),
заставляли запираться большие города и высылать для сопротивления лучших полководцев империи.
Группа варваров, пришедшая с Одоакром из Норика в Италию, не была тем, что писатели называли «варварской силой»
(barbarikh dunamiV). Со своими скирами Одоакр вступил в число римских федератов под командование патриция Рикимера,
всесильного начальника всех вспомогательных войск Западной империи. Одоакр находился при Рикимере,
когда тот восстал против императора Анфемия и после пятимесячной осады, И июля 472 г., занял Рим.
С тех пор Одоакр стоял в центре политических событий, потрясавших тогда Италию. Он был свидетелем того, как Рикимер
приказал убить императора Анфемия, как — уже после смерти Рикимера (в 474 г.) — начальник федератов Орест
(некогда служивший Аттиле) сверг, опираясь на армию, императора Юлия Непота (в августе 475 г.)
и как он же, спустя два месяца (31 октября 475 г.), посадил на римский престол своего сына Ромула Августула.
Из рядового дорифора императорской стражи Одоакр превратился в популярного среди федератов военачальника.
В связи с тем, что Орест потерял доверие солдат, так как не сдержал своих обещаний о предоставлении им трети земли в Италии,
Одоакр достиг высокого положения очередного предводителя вспомогательных варварских войск империи.
Среди них, как отметил Прокопий (Bell. Goth., I, 1,3), были скиры, аланы и «другие готские племена».
Одоакр приказал убить Ореста, а сына его лишил престола, после чего империя на Западе перестала существовать.
Войска, в которых главную роль, по-видимому, играли скиры, провозгласили Одоакра королем («rex»);
по Прокопию, он сам «захватил тираническую власть» (Ibid., I, 1, 7 — 8). В данном случае титул «rex» не
означал племенного предводителя; здесь «rex» — вождь всех военных вспомогательных отрядов,
организованных в римскую армию неримского, варварского состава.
Это и была в полном смысле слова h barbarikh dunamiV (варварские военные силы).
Поэтому Одоакр в официальных документах назывался только «rex»;
Иордан же, говоря о его походах, перечисляет несколько племен из той разноплеменной массы,
которой он предводительствовал (Rom., § 344; Get., § 242).
Приняв звание патриция от императора Зинона, Одоакр продолжал признавать власть и
авторитет восточного императора, который, в свою очередь, до 480 г.
признавал западным императором Юлия Непота, свергнутого в 475 г. Орестом.
Ромул Августул не был признан в Константинополе законным императором Западной Римской империи;
соправителем василевса до 480 г. (до своей гибели) оставался, хотя и номинально, находившийся в
Салоне Юлий Непот (см., например, Marcell. Comit., a. 480). П
осле его смерти из Галлии было направлено посольство к Зинону (очевидно, с просьбой вмешаться в дела Запада).
По краткому, но красноречивому замечанию Кандида, в Галлии не хотели признать власти Одоакра:
«Западные галлы [под ними, конечно, подразумеваются представители городской и землевладельческой правящей
верхушки, а не вообще «народ»] поднимали восстания против него»; — «otaiasan tvn autv tvn dusmikvn Galatvn»
(Candid. HGM p. 444). Одновременно с посольством из Галлии в Константинополе появились
послы от Одоакра; император склонился на сторону Одоакра (Ibid.) Таким образом, Восточная империя
признала своим представителем на Западе варвара-военачальника, всесильного тогда «rex gentium».
....
Одоакр назван «королем племен» («rex gentium»); под «gentes» подразумеваются разнообразные варварские
племена, федераты империи, составлявшие войско, возглавленное Одоакром. Также Иордан называет и Теодериха
в его походе против Одоакра: «rex gentium et consul Romanus Theodoricus», причем дальше говорит, что Теодерих
в течение тридцати лет возглавлял «regnum gentis sui et Romani populi principatum» (Rom., § 349).
Здесь резко противопоставлены: a) «regnum» варваров и «principatus» римлян, 6) «gens» — варвары и «populus» — римляне.
Однако выше (Get., § 243) Иордан говорит об империи «Romanae gentis» (ср. Marcell. Comit., a. 476),
т. е. не соблюдает последовательности в употреблении термина «gens» только по отношению к варварским племенам.
"
_____________________________________
Итак, - готы, руги, скиры, и даже гунны ("скифы" :>. Хотя и реальные скифы - отнюдь не славяне, но тут был бы уже анахронизм).
Никакие "русены" не упоминаются. О славянах тоже не упоминается, будь то анты или венеды или еще кто.
1).Готы, хоть и представляли собой сборную солянку из варева переселения народов,
но то, что и остроготы и везиготы были германоязычны, - доказано. См. хоть Евангелие Ульфилы.
http://poliglos.info/1literal.php?alan=got&l=1076
2).Руги - "Корнелий Тацит в I веке локализовал местоположение германского племени ругиев на побережье Балтики,
к востоку от Ютландского полуострова.
Тацит сообщил, что они отличаются от других племён круглыми щитами,
короткими мечами и покорностью царям.
Соседями ругов на востоке были балтийские племена эстиев,
считающиеся предками пруссов, к югу от ругов обитали готы
(готоны по Тациту).
Клавдий Птолемей (II в.)составил обширный труд, в котором постарался дать места обитания народов и
населённых пунктов с их привязкой к географическим координатам. Ругов Птолемей разместил в
Великой Германии на побережье Балтики между Одером между Одером (река Виадуа) и Вислой, называя их ругиклеями
Готский писатель середины VI века Иордан, перечисляя
древние племена Скандинавского полуострова, назвал среди прочих и
ругов, выделяющихся ростом и схожих в этом с данами.
Иордан также назвал ульмеругов, то есть островных ругов,
среди обитателей Балтийского побережья. Проживание ругов
в тех краях отмечено в топониме Рюген, острова недалеко от устья Одера.
Рюген в VII веке был заселён прибалтийскими славянами,
но к XV веку снова стал немецким.
(может, авторы фильма к этому апеллируют ? :>)
"Думаю, что там было зрелище, достойное удивления: можно было видеть и гота, сражающегося копьями,
и гепида, безумствующего мечом, и руга, переламывающего дротики в его [гепида?] ране,
и свава, отважно действующего дубинкой,
а гунна — стрелой, и алана, строящего ряды с тяжелым, а герула — с легким оружием."
Иордан.
"За ними — миксы, евагры, отингис. Все они живут по-звериному в иссеченных скалах, как бы в крепостях.
С внешней стороны от них находятся остроготы, раумариции, эрагнариции, кротчайшие финны
— наиболее низкорослые из всех обитателей Скандзы, а также похожие на них виновилот;
светиды, известные в этом племени как превосходящие остальных [величиною] тела,
хотя и даны, вышедшие из того же рода, — они вытеснили герулов с их собственных мест,
— пользуются среди всех племен Скандии славой по причине своего исключительного роста.
Однако статностью сходны с ними также граннии, аугандзы, евниксы, тэтель, руги , арохи, рании.
(c)Иордан, Скандзой именовалась Скандинавия.
" Над ними был немного лет тому назад королем Родвульф.
Он, презрев свое королевство, укрылся под защиту Теодериха, короля готов, и нашел там то, чего искал.
Все эти племена, превосходящие германцев как телом, так и духом, сражались всегда со звериной лютостью.
С этого самого острова Скандзы, как бы из мастерской, [изготовляющей] племена, или, вернее, как бы из утробы,
[порождающей] племена, по преданию вышли некогда готы с королем своим по имени Бериг.
Лишь только, сойдя с кораблей, они ступили на землю, как сразу же дали прозвание тому месту.
Говорят, что до сего дня оно так и называется Готискандза.
(pilum : см. также о.Готланд)
Вскоре они продвинулись оттуда на места ульмеругов,
которые сидели тогда по берегам океана; там они расположились лагерем, и, сразившись [с ульмеругами],
вытеснили их с их собственных поселений.
Тогда же они подчинили их соседей вандалов, присоединив и их к своим победам."
(c)Иордан
"В южной Норвегии была провинция Rygiafylke (совр. Ругаланн),
название которой указывает на возможную родину ругов.
Некоторые исследователи указывают на ругов наряду с готами как на носителей оксывской археологической культуры
(II в. до н. э. — I в.) в Польском Поморье (между Одером и Вислой)."
"Руги названы Иорданом в последней группе племен «острова Скандзы».
Перечисляя эти племена, Иордан, конечно, передавал какие-то древние,
неизвестные нам сведения о них, из которых, надо думать, взял и сопоставление их с германцами
(в некоторых рукописях, как отметил Моммсен, стоит не germanis, a romanis или и то и другое - romanis germanis).
Быть может, источником некоторых сведений, кроме древних сказаний, послужил и какой-либо римский автор,
который рассматривал германцев как обитателей известной римлянам Германии и мог сравнить их с новыми,
появившимися из-за моря негерманскими, в его глазах, племенами.
Рассказывая о переселении готов на южное побережье Балтийского моря,
Иордан сообщает, что они встретили здесь племя ульмеругов (§ 26), т. е. «островных ругов»
(ср. прим. 64). Следовательно, руги или часть их (ульмеруги) вышли с «острова Скандзы» раньше готов.
Таким образом, из текста Иордана выясняется путь племени ругов, сходный с путем ряда других германских племен,
в том числе и готов, покинувших Скандинавию.
Руги, вытесненные готами с балтийского побережья, начали свое продвижение в южном или юго-западном направлении.
Название племени ругов не ускользнуло от Тацита.
В трактате «Германия» (гл. 44) он упомянул о ругиях, обитающих у «океана», т. е. у Балтийского моря.
Хотя в источниках, содержащих этнические (почти всегда чуждые автору) названия и описания расселения племен,
часто бывают не только неточности, но и путаница, тем не менее Тацит достаточно отчетливо указал,
с одной стороны, на ругиев у океана и, с другой, на лигиев (или лугиев) — союз племен,
занимающий «широчайшие пространства» (примерно между Вислой и Одером).
Лугии отмечены особо и у Страбона: «большое племя луйев» - LouiouV mega eqnoV (Geogr., VII, 1, 3).
Подчеркнуть все это следует потому, что руги (или ругии),
хотя и противопоставлены Иорданом германцам, едва ли могли быть отождествлены со своими соседями лугиями.
Культура лугиев, так называемая «лужицкая культура», освещена археологическим материалом и обнаруживает
родство между лугиями и жившими на восток от них венедами.
Она рассматривается как свидетельство древнейшего прошлого славян.
«Опираясь на археологические данные, мы можем считать лугиев такими же предками славян, как и венедов...»
(М. И. Артамонов, Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси, — КСИИМК, вып. VI, 1940, стр. 5).
Интересно, что составитель дорожника IV в. н. э. (так называемых Пейтингеровых таблиц)
определяет венедов и лугиев собирательно как сарматов, т. е. как негерманцев
3).Скиры (Scyri, Sciri) — одно из германских племен, жившее в IV в. в юго-западном Причерноморье
(еще до нашей эры имя скиров объединялось с именем бастарнов (Бастарны — племя германского происхождения,
раньше других пришедшее в соприкосновение с греко-романским миром.
Страбон признает, что их происхождение неизвестно, Тацит утверждает, что это племя германского происхождения,
которое деградировало из-за смешанных браков с сарматами.)
В результате передвижений к западу скиры, — вероятно, в немалом количестве, — стали участниками похода Одоакра в Италию;
они названы в числе основных племен, сопровождавших Одоакра (Rom., § 344; Get., § 242).
Л. Шмидт (L. Schmidt, S. 99, 317) считает, что Одоакр несомненно был скиром, сыном Эдекона, полководца и близкого
советника Аттилы. Шмидт высказывает такое предположение потому,
что находит возможным отождествить этого Эдекона с предводителем скиров Эдикой, названным Иорданом (Get., § 277).
Ко времени походов Одоакра скиры, некогда очень сильное племя, были ослаблены борьбой с готами (§ 275-277).
В решительных боях с ними скиры объединяли свои силы с сарматами (аланами),
предводителями которых были Бевка и Бабай. У Иордана в § 265 скиры также объединены с аланами,
— они занимали вместе с ними земли в Нижней Мезии и в Малой Скифии.
Ввиду выступлений этого племени то в восточной половине Балканского полуострова,
то в Италии, существует предположение, что еще в конце IV —начале V в. племя скиров разделилось на две части
(см.: Ф. А. Браун, Разыскания в области гото-славянских отношений, стр. 123).
4). Гунны - ну, об этой угро-китайско-премонгольской (может и зацепившей по пути мизерную каплю крови славян :>)
орде все желающие могут прочитать у Гумилева, "История народа хунну".
Вот теперь и объясните мне - почему именно и на каком основании Одоакр назван славянином, и не просто славянином, а еще и
славянским князем (где-то за кадром фильма, очевидно, осталась его славянская дружина... :> ) ?? Ни о каких русских и т.п,
я разумеется даже не говорю. :>>>>
"История относится к разряду не тооочных наукь"...
Кто здесь не точен (мягко сказано :>) - так это авторы этого фильма.
И вся эта киношка состоит из подобной лабуды.
Если таковы "вершины нашей духовности" - дело плохо. :>
Вот о чем он, печалуясь и палец посасывая ? :>>
Black_Nero, нет, не так. Более или менее - это все вместе.
Есть то, что видят другие.
Есть то, что думает человек сам о себе.
Есть то, что есть на самом деле.
"в любом городе"... :>>>
и ?
Таки отношения эти этим не исчерпывались. Хоть история это и круто.
Ну-ка, стратиг и профессор за 2 часа, перечисли национальный состав кнехтов в войске Ливонского ордена ? :>
Это, конечно, звучит лозунгом, однако тут много ньюансов. Начнем с того, что необходима ремарка - "Со времен Римской Империи".
Продолжим тем, что боевые качества войск определяются системой их комплектования-формирования, подготовки (включая моральную), обучения,
и т.д. А это все в свою очередь определяется особенностями образа жизни, политического и экономического устройства.
В этом смысле Русь была таки не совсем Европой. :>
Отсутствовал рыцарская конница не только как род войск, но именно как институт.
Показательно еще тут вот что - что Новгород был республикой.
А ведь исключая победы англичан над французами (да и так ли исключая ? кто такие лучники-йомены, откуда взялись ? :>), победы пехоты над конницей - были победами республик и республиканских и общинных тенденций над феодальными институтами. :>
В целом.
Будь то Новгород, или итальянские и фландрские города, или тот же Рим - ведь наиболее впечатлтяющие победы его начались именно с Республики, и после пика Мария-Цезаря и постепенного превращения Рима в Империю - качество его войск (и пехоты) начинает падать...
В тоже время, спустя небольшое время после упомянутых вами событий на арену вышла монгольскоя конница - и благодаря опять таки специфической организации общества - и как следствие определенной организации армии и подготовки - оказалась лучшими войсками Евразии в средневековье. :>
Вообще, это интерестный вопрос... не исчерпывающийся "охватами голов", каннами или crossing the T. :)